» » » » Опричнина Ивана Грозного. Что это было? - Сергей Владимирович Бахрушин

Опричнина Ивана Грозного. Что это было? - Сергей Владимирович Бахрушин

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Опричнина Ивана Грозного. Что это было? - Сергей Владимирович Бахрушин, Сергей Владимирович Бахрушин . Жанр: История. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале litmir.org.
Опричнина Ивана Грозного. Что это было? - Сергей Владимирович Бахрушин
Название: Опричнина Ивана Грозного. Что это было?
Дата добавления: 24 декабрь 2025
Количество просмотров: 58
Читать онлайн

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту readbookfedya@gmail.com для удаления материала

Опричнина Ивана Грозного. Что это было? читать книгу онлайн

Опричнина Ивана Грозного. Что это было? - читать бесплатно онлайн , автор Сергей Владимирович Бахрушин

В российской историографии нет вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Грозного, его политика и, в частности, опричнина. Некоторые исследователи оценивают опричнину как прогрессивную политику, направленную на укрепление российского государства, другие говорят, что это был беспощадный террор против всех, кто имел несчастье попасть под подозрение царя.
Два крупнейших российских историка – С.В. Бахрушин (1882 – 1950) и С.Б. Веселовский (1876 – 1952) – на основе огромного количества первоисточников составили собственное мнение об этом вопросе. С.В. Бахрушин считал, что опричнина во многом была обусловлена Ливонской войной, тяжело отразившейся на состоянии России.
С.Б. Веселовский, не исключая фактор войны, рассматривал проблему более широко. По его мнению, опричнина была «естественным и неизбежным следствием той наклонной плоскости беззакония и террора, на которую стал царь Иван и по которой неудержимо покатился, сам того не желая и не предвидя». В своем исследовании Веселовский показал, какие последствия имела опричнина для политики, обороны, хозяйства и народа России.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

1 ... 14 15 16 17 18 ... 45 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
исторической науки то, что историки отказались от психологических характеристик и перешли к исследованию социальных явлений, учреждений, классов, событий и действий исторических лиц, чтобы судить об исторических деятелях не по предполагаемым мотивам, а по результатам.

Произвольные психологические характеристики действительно всем надоели, но правильно ли отказываться от них наотрез и задаваться целью писать историю человеческого общества без живых людей? Опыт и наблюдение показывают, что оперирование в исторических исследованиях такими отвлеченными понятиями, как класс, социальные слои, процесс, явление и т. п., предъявляет к историку требования очень высокие как с точки зрения количества материалов и предварительной их критики, так и в отношении выправки логической мысли.

Достижения исторической мысли на путях, указанных Платоновым, оказываются весьма сомнительными. Фантастика произвольных психологических характеристик оказывается на деле часто замененной фантастикой общих фраз, столь же неубедительных и ни для кого не обязательных, как и психологические портреты времени кн. Щербатова и Н.М. Карамзина.

Для понимания разрыва царя Ивана со своими советниками главным источником является переписка царя с Курбским, но использование этого источника затрудняется тем, что высказывания Ивана и Курбского сделаны ими пять лет спустя после разрыва, когда развернувшиеся большие и, наверное, не предвиденные ни царем, ни Курбским события в сильной степени должны были деформировать первоначальные представления авторов. Поэтому прежде чем перейти к анализу и изложению указанного источника, необходимо установить факты и правильную последовательность их.

* * *

Выше было упомянуто, что в октябре и ноябре 1559 г. царь Иван с больной царицей был задержан распутицей в Можайске, куда он ездил на богомолье, а 1 декабря вернулся в Москву. В «Послании» к Курбскому царь глухо намекает на какое-то малое непотребное слово, которое было высказано им в пути. Неясно, сам ли Иван выругался по адресу своего духовного отца, или непотребное слово сорвалось у несчастной Анастасии, но только в декабре или, вернее, в самом начале 1560 г. Сильвестр понял, что ему ничего не остается, как удалиться. Он по своей воле удалился из Москвы и поселился в Кирилловом монастыре.

Нет сомнения в том, что многочисленные враги Сильвестра воспользовались этим, и весной того же года царь решился, наконец, сделать следующий шаг к освобождению от надоевшей ему опеки. В апреле был назначен разряд полков для похода на Феллин. Главнокомандующим полков был назначен кн. И.Ф. Мстиславский, и к нему в «большой» полк третьим воеводой был назначен А. Адашев. Следует отметить, что А. Адашев до этого никогда в полковых воеводах не бывал, вся его деятельность протекала в сфере гражданского управления и отчасти в области дипломатических сношений. В такой вежливой и в своем роде почетной форме А. Адашев был удален от двора и лишен непосредственного общения с царем.

Из этого можно сделать вывод, что у царя в то время не было никаких объективных данных для опалы и обвинения А. Адашева в «измене» или в каких-либо преступлениях.

Добровольный уход Сильвестра в Кириллов монастырь и временное удаление Адашева на ливонский фронт не были решением вопроса об их дальнейшем влиянии на царя. У них было много сторонников и «согласников», да и сами они не были лишены возможности вернуться ко двору и попытаться вернуть прежнее влияние.

Курбский рассказывает, что Иван в борьбе с Сильвестром и Адашевым стал собирать «окрест себя яко пресильный и великий полк сатанинский» приверженцев, связывая их особой присягой. Он говорит об этом в связи с событиями последней битвы, которую царь и враги Сильвестра и Адашева дали павшим вельможам в сентябре 1560 г., но из его рассказа неясно, к какому времени относится это предприятие царя. Мне кажется, что начало формирования «сатанинского полка» следует отнести к лету того же года, когда Сильвестр мирно жил в Кирилловом монастыре, а Адашев принимал участие в военных действиях против Феллина.

Враги Сильвестра и Адашева прежде всего стали раздражать самолюбие царя и льстить ему: «…тебя, государя, так великого и славнаго и мудраго, боговенчанного царя, держали пред тем, аки в оковах, повелевающе тебе в меру ясти и пити и со царицею жити», не давая ни в чем воли, ни в малом, ни в большом, «а ни царством твоим владеть…». Если бы они «тебя не держали, аки уздою, уже бы еси мало не всею вселенною обладал…».

«Царь же, напився от окоянных со сладостным ласканием смешанного смертоносного яду, и сам, лукавства, паче же глупости, наполнился, похваляет совет, и любит и усвояет их в дружбу, и присягами себе и их обвязует, вооружающеся на святых неповинных (т. е. на Сильвестра и Адашева. – С. В.), к тому и на всех добрых и добро хотящих ему… и собрав и учинив уже окрест себя яко пресильный и великий полк сатанинский».

Выезд Ивана Грозного в Москву. Художник Н.Е. Сверчков

Далее Курбский переходит непосредственно к рассказу о суде, который произошел месяца три-четыре спустя после первых действий врагов Сильвестра и Адашева. Внести поправку в последовательность событий нетрудно. Летом 1560 г. дело было, если можно так выразиться, как бы в состоянии неустойчивого равновесия: царь, видимо, не решался принять решительные меры и довести дело до полного разрыва. Неустойчивое равновесие было нарушено смертью царицы Анастасии, последовавшей 7 августа после продолжительной, тяжелой болезни. Враги Сильвестра и Адашева, в особенности родственники Анастасии – Захарьины, решили воспользоваться горем царя и перешли в наступление.

30 августа в Москве была получена отписка главнокомандующего ливонским фронтом кн. И.Ф. Мстиславского о взятии Феллина, «и царь и великий князь писал к боярам… а велел в Виляне оставить окольничих и воевод Олексея да Данила Федоровичев Адашевых, да Осипа Полева, да Романа Олферьева». По словам Курбского, который сам был в то время на фронте и имел возможность знать все, что там происходило, Алексей Адашев оставался в Феллине «на мало время». Доброе и тактичное обхождение А. Адашева с населением вызывало к нему симпатии, и «не мало градов лифлянских, еще не взятых, хотяще поддатись ему его ради доброты».

Это вызвало беспокойство у врагов Адашева, они усилили натиск, стали «прилагать» «клеветы к клеветам, шептание к шептанию, лжесшивание ко лжесшиванию» и вскоре добились того, что царь приказал взять А. Адашева под стражу и перевести в Юрьев, где он «в недуг огненный впал» и через два месяца умер.

Сопоставляя показания Курбского с разрядной книгой и другими источниками, можно так определить время событий. Во второй половине сентября в Москве состоялся заочный суд над Сильвестром и Адашевым. Сильвестр из Кириллова монастыря был сослан и заточен в Соловецкий монастырь, а А. Адашев подвергся формальной опале и был отправлен

1 ... 14 15 16 17 18 ... 45 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Комментариев (0)