833
В. Г. Федоров. Вооружение русской армии за XIX ст. СПб., 1911, стр. 346–357.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 595, л. 10.
ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 320, д. 1036 («Мнение Государственного совета о мерах заготовления орудий и снарядов»).
ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 311, д. 504, л. 28.
ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 11, д. 3111, лл. 96–98.
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 188, д. 44, л. 5; «М. И. Кутузов». Сб. документов. т. IV, ч. II. М., 1954, стр. 662–668.
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, сп. 188, д. 44, л. 5–5 об.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 62 об.; ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 189, д. 101, л. 12 об.
А. Орфеев. История Сестрорецкого оружейного завода. — «Оружейный сборник», 1901, № 1, стр. 95–98; ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 595, л. 10.
«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. II, стр. 668.
А. Орфеев. Указ. соч., стр. 97–98. ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 9-16.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4287, лл. 1-12.
ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 93, лл. 2, 14 об.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 5252 а, л. 41.
ЦГВИА, ф. 604, оп. 7, д. 264, л. 16 об.
«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. II., стр. 668.
«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. 1, стр. 20.
Образцы укороченных ружей были подготовлены инспектором Оружейных заводов генералом Штаденом (в 1826 г.) и генералом Бентамом (в 1828 г.).
В. Г. Федоров. Вооружение русской армии на XIX ст., стр. 358–359; он же. Эволюция стрелкового оружия. M., 1938, стр. 34.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 5252 а, л. 41.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6048, лл. 20–21; ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 17.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6015, л. 12; ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 17.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17453, лл. 165–166.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 18.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 7221, лл. 1 об., 22, 44.
Там же, д. 6015, л. 13.
Там же, л. 3.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18022, л. 62; ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 18.
ЦГВИА, ф. 29, оп. 4, д. 54, л. 44.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 7762, лл. 85, 291, 361 об.; Е. Маркевич. Ручное огнестрельное оружие, т. I. Л., 1937, стр. 230–231.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 11–16, 65–68, 111–115; ф. ВУА, д. 1745, 4219.
ЦГВИА, ф. 601, оп. 1, д. 636, л. 4.
В. Федоров. Эволюция стрелкового оружия, стр. 34–53.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18231, лл. 6-14.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 864, лл. 23–24. Заводам были дозволены небольшие допуски при выделке новых ударных ружей до тех пор, пока они не освоят новое производство. «Ударное оружие само по себе требует большой точности и тщательности в отделке, — указывал Оружейный комитет, — тем не менее заводы наши имеют ныне вполне средств изготовлять оружие в соответствии с установленными образцами» (ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 636, лл. 136–137).
В. Федоров. Эволюция стрелкового оружия, стр. 50–55.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 632, л. 396 об.
ЦГВИА, ф. 604, оп. 7, д. 264, лл. 68–69, 100–103 об., 108–110, 136.
ЦГВИА, ф. 1/л, д. 6015, л. 34 об.
«Исторический очерк деятельности военного управления», т. II, стр. 215.
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т, II, Приложение № 28.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 69–72.
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 183, 185, 187.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 6032, лл. 9-10.
«Историческое обозрение, стр. 104–105; ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6015, л. 10 об.
«Краткое наставление о солдатском ружье». СПб., 1809, стр. 37–38.
ЦГВИА, ф. 1/л., д. 6015, лл. 3–4.
«Историческое обозрение…», стр. 113.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 6015, л. 1920 об.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676, л. 93 об.
«Отчет за трехлетнее управление артиллерией генерал-фельдцейхмейстера», — «Артиллерийский журнал», 1860, № 1, стр. 3.
Против этого решения решительно возражал генерал-фельдцейхмейстер вел кн. Михаил Николаевич: «Мнение, что массам войск не нужно нарезное оружие на том будто основании, что для решительных ударов в сражении от масс не требуют стрельбы на дальние расстояния, — не могу признать справедливым». Необходимо «сколь можно скорее вывести из вооружения гладкоствольные ружья, столь мало соответствующие военным требованиям настоящего времени». При этом он указывал, что нет смысла заниматься переделкой, а необходимо изготовлять «совершенно новые 6-линейные ружья» (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1495, лл. 18, 21 об.).
«Артиллерийский журнал», 1860, № 5, стр. 307–308.
Артиллерийское управление проводило испытания и других систем, в частности казнозарядной винтовки Казакова, заряжаемой металлическим патроном, однако ГАУ отклонило эту винтовку (Ф. И. Сирота. Перевооружение русской армии во второй половине XIX века. Л., 1950 (рукопись канд дисс.), стр. 49).
Ф. И. Сирота. Указ. соч., стр. 31; ААИМ, ф. ГАУ, Оруж. отдел., стол 20, д. 512, лл. 33–34, 51–63.
ЦГВИА, ф. 342, д. 521, л. 142.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 15, лл. 85–86.
В. Н. Ашурков. Русские оружейные заводы во второй половине XIX века (рукопись докт. дисс.).
М. Субботкин. Ижевский оружейный завод. — «Оружейный сборник», 1863, № 1, стр. 164–165.
В. B. Ашурков. Арендно-коммерческое управление русскими оружейными заводами. — «Ученые записки Тульского пед. института», вып. 8, 1958.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 941, лл. 230–234.
Там же, д. 944, лл. 50-115.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 9, л. 210–210 об.; М. Субботкин. Ижевский оружейный завод. — «Оружейный сборник», 1863, № 2, стр. 153.
«Оружейный сборник», 1890, № 2, стр. 47.
AAHM, ф. ГАУ, Распорядительная комиссия по перевооружению армии, д.100, лл. 8, 21.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 48, лл. 25, 127–127 об.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 150–151, 159–162, 171–173; д. 1347 (2), лл. 6–7; ф. 503, оп. 1, д. 181, лл. 31–32; ф. 965, оп. 1, д. 64, лл. 13–20; д. 66, лл. 4–4 об. 13–14; «Всеподданнейшие отчеты Военного министерствах за указанные годы (сведения заводов расходятся с данными отчетов).
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, Приложение 28.
«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II, Приложение 28.
В соответствии с планом к 1862 г. были перевооружены 1-й, 2-й, 3-й, 5-й корпуса и 12 резервных дивизий. Остальные войска получили оружие позже (ЦГВИА, ф. 1/л, д. 7, лл. 162–164).
«Оружейный сборник», 1862, № 1; 1864, № 1, 4; 1865, № 1.
«Оружейный сборник», 1866, № 4, стр. 64; М. Драгомиров. Очерк австро-прусской войны. СПб., 1867, стр. 214–217.
ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 292, ч. II, л. 179.
И. Г. Норман докладывал, что он «сделал весьма существенные улучшения в затворе Терри… изменил запирающее устройство» и внес другие поправки. За эти усовершенствования он был награжден орденом Станислава III степени и премией в 500 руб. Винтовка получила название «русская капсюльная скорострельная винтовка образца 1866 г.» (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1261, лл. 11, 31 и др.).
