1303
ЦГВИА, ф. 400, оп. 272/938, д. 15, л. 3.
«Всеподданнейшие доклады Министерства путей сообщения», стр. 228.
В. М. Верховский. Краткий исторический очерк начала и распространения железных дорог в России до 1897 г. включительно. СПб., 1898, стр. 113–115.
ЦГВИА, ф. 543, оп. 1, д 324, л. 5; «Отчет Министерства путей сообщения за 1900 г.», стр. 228.
«Обзор деятельности Военного министерства. 1881–1894». СПб., 1903, стр. 208–209.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 5, л. 66.
В. А. Златолинский. Автомобиль и прочие виды механической тяги в применении к военным целям. СПб., 1911, стр. 43–44.
В. А. Златолинскай. Указ. соч., стр. 128.
Первые паровые дорожные машины появились уже в 30-е годы. Петербургский мастер К. Янкевич разработал «быстрокат». В 50-е годы В. П. Гурьев предложил «сухопутный пароход» для движения по торцовым дорогам. Штаб-ротмистр Д. Писарев предложил еще в 30-х годах проложить шоссе между Москвой и Курском для движения «паровых дилижансов». Только в середине 80-х годов О. С. Костович построил бензиновый транспортный двигатель и с этого времени можно было думать о создании автомобиля (ЦГВИА, ф. ВУА, д. 46 л. 773); Н. Песецкий. Самодвижный экипаж с паровым, бензиновым и электродвигателями. СПб., 1898.
«Всеподданнейшие доклады военного министра за 1894 г.», стр. 35.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, л. 63.
Е. И. Волков. Военные сообщения. М.-Л., 1926, стр. 343–344.
«Военно-статистический сборник», т. XV. СПб., 1871, стр. 522; ЦГАОР ф. 543, оп. 1 д. 197, л. 12.
«Военный сборник», 1886, № 4, стр. 314.
ЦГВИА, ф. 802, оп. 3, д. 135.
Там же, д. 2093, ч. III, лл. 825–826.
В конце XIX в. обеспечение армии проводной связью было возложено на Министерство внутренних дел. Оно должно было при мобилизации развернуть 3 управления почт и телеграфа при 3 армиях, 5 главных полевых почт, 33 полевые почты и 60 запасных полевых контор (ЦГАОР, ф. 543, оп. 1, д. 197, лл. 124–125).
«Обзор деятельности Военного министерства», стр. 193.
ЦГВИА, ф. 401, оп. 6, д. 42, лл. 3–4.
ЦГВИА, ф. 802, оп. 3, д. 89, лл. 9, 123–132, 145.
ЦГВИА, ф. 401, оп. 6, д. 11, лл. 48–49.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 5, л. 67; карт. 33, д. 3.
ЦГВИА, ф. 401, д. 14; П. Кудинов. Наставление о пользовании проводными средствами связи. Варшава, 1886.
«Воздухоплавание и авиация в России до 1901 г.». Сб. документов и материалов. М., 1956, стр. 132–135.
Там же, стр. 136–141.
«Всеподданнейшие отчеты Военного министерства за 1875 г.», стр. 17.
«Русский инвалид», 1874, № 166; ЦГВИА, ф. 808, оп. 1, д. 8, л. 16.
«Всеподданнейший отчет Военного министерства за 1875 г.», стр. 192 (А. Ф. Можайский взял привилегию на свое изобретение в 1881 г.).
Там же, стр. 243.
Там же, стр. 258.
ЦГВИА, ф. 802, оп. 3, д. 113.
Там же, лл. 308–311.
Там же, лл. 347, 369, 403.
ЦГВИА, ф. 400, оп. 6, д. 42, л. 18.
«Всеподданнейший доклад военного министра за 1895 г.», стр. 221.
ЦГВИА, ф. 802, оп. 3, д. 1381, лл. 14–70, 149–165, 223, 236–240, 337, 408–410; д. 1371; д. 1382, лл. 13, 58, 60, 72.
Там же, д. 1382, л. 52 об.
Там же, д. 1393, лл. 9, 23, 28 и др.
Н. А. Орлов. О тактике воздушных шаров. — «Военное воздухоплавание», СПб., 1892, стр. 2.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 177485.
Там же, д. 172327.
ЦГВИА, ф. 400, д. 128212, лл. 42–44 об.
ПСЗ (I), т. XXVIII, № 20406.
В связи с этим стоит решение об усилении укреплений Роченсальмской линии и преобразовании крепости Кюмень-город («Столетие Военного министерства», т. VII, ч. I, гл. 2. СПб., 1902, стр. 333–336). Хотя проект этот не был осуществлен, однако сама идея обеспечить базу флота с севера была положительна.
Н. Болдырев. Краткое обозрение военно-инженерного искусства в России с 1819 по 1869 г. СПб., 1870, стр. 2.
ПСЗ (I), т. XXXII, № 25130.
«Исторический очерк инженерного управления в России за время царствования имп. Николая I». СПб., 1896, стр. III-Х.
«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II. СПб., 1879, стр. 290, 291.
ПСЗ (I), т. XXXIV, № 27617.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 25988, лл. 10, 12, 14.
М. Венюков. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб., 1873.
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 191, д. 146, л. 27.
ЦГВИА, ф. 504, д. 6010, лл. 38, 57–58.
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 184, д. 573, лл. 1–6.
ЦГВИА, ф. 504, д. 6010, лл. 109–113 об.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 26022.
ЦГВИА, ф. 38, оп. 20/275, св. 739, лл. 18–20.
А. 3. Теляковский. Фортификация, ч. I. СПб., 1839, стр. 2.
А. 3. Теляковский. Долговременная фортификация, ч. II. СПб., 1846, стр. 2.
ЦГВИА, ф. ВУА, д, 5420, лл. 1–6 о6, 10–11 об.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 535.
«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II, стр. 292–293.
ЦГАДА, ф. 30, д. 14, лл. 13–16.
ЦГВИА. ф. 505, д. 6010, л. 154–154 об.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 26205, лл. 1–6.
«Отчет о действиях Военного министерства за 1858 г. и о видах к усовершенствованию разных частей министерства». СПб., 1861, стр. 10.
«Отчет Военного министерства за 1862 г.» СПб., 1863, стр. 16.
Э. И. Тотлебен. Записка о вооружении укреплений г. Николаева и вообще укрепленных позиций, предназначенных выдерживать осаду. — Н. Шильдер. Э. И. Тотлебен. Биографический очерк, т. II. СПб., 1886, приложения, стр. 186–188.
«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. 2, стр. 292.
К. Величко. Инженерная оборона государств и устройство крепостей, ч. I. Сухопутные крепости. СПб., 1903, стр. 9.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 15, лл. 90–94.
Например, Максимовский. О расположении и устройстве больших центральных крепостей. — «Инженерный журнал», 1865, № 7 и др.
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 26204, лл. 1-14; д. 26200 и др.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 37, д. 8.
Там же, карт. 31, д. 2, лл. 238–242 об.
Там же, д. 3, л. 153.
Реализация решений особого совещания была возложена на комиссию по вооружению крепостей (ЦГВИА, ф. 497, оп. 1, д. 254).
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 78854.
ЦГВИА, ф. 401, оп. 6, д. 42, л. 13 о6.
