59
Яковенко Б. В. История русской философии… С. 284.
Лосский Н. О. История русской философии… С. 188.
Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления: новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики. СПб., 1892. С. 3.
Там же. С. 71.
Там же. С. 71–72.
См., например: Русская философия: малый энциклопедический словарь… С. 85.
В полемике, развернувшейся главным образом на заседаниях Московского психологического общества и, соответственно, на страницах журнала «Вопросы философии и психологии», приняли участие П. Е. Астафьев, Э. Л. Радлов, Н. Я. Грот, С. Н. Трубецкой, Л. М. Лопатин. Например, Л. М. Лопатин (1855–1920) пишет: «Я не буду долго останавливаться на том очевидном соображении, что нравственное чувство не есть способность объективного познания, что оно внушает нам обязанности в отношении подобных нам одушевленных существ, когда мы убеждаемся в реальности последних, но что само по себе оно вовсе не заставляет нас принимать одушевленность даже и там, где для того нет разумных поводов» (Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского // Вопросы философии и психологии. М., 1893. Кн. 4(19). С. 71. (2‑я паг.)). Э. Л. Радлов (1854–1928), напротив, соглашается с А. И. Введенским: «…только собственное одушевление несомненно, <…> объективных признаков чужого одушевления нет и быть не может, ибо весь мир для нас есть не что иное, как наше представление, а посему мы, конечно, можем с одинаковым правом как отрицать одушевление, так и признавать его всюду вне собственного сознания; однако признание чужого одушевления вне нас вероятнее, чем отрицание его» (Радлов Э. Л. Ответ проф. А. И. Введенскому // Там же. С. 105 (2‑я паг.)).
Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996. С. 98.
Яковенко Б. В. История русской философии… С. 288.
Лапшин И. И. Проблема «чужого Я» в новейшей философии. СПб., 1910. С. 6.
Там же. С. 37–38.
Там же. С. 5–6.
Там же. С. 12.
Лапшин И. И. Проблема «чужого Я» в новейшей философии… С. 8
Лапшин И. И. О перевоплощении в художественном творчестве // Вопросы теории и психологии творчества. Т. V. Харьков, 1914. С. 161–262.
Там же. С. 168
Там же. С. 219.
Лапшин И. И. О перевоплощении в художественном творчестве… С. 236–237.
Там же. С. 237.
Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: введение в историю философии. М., 1999. С. 103.
Хвостов В. М. Теория исторического процесса: очерки по философии и методологии истории: курс лекций. М., 2006. С. 67.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… С. 340.
Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского… С. 71.
Фенелон Франсуа (1651–1715) – французский писатель, автор романа «Приключения Телемаха, сына Улисса».
Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского… С. 72.
Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского… С. 72.
Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления… С. 7.
Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 135.
Риккерт Г. Философия истории… С. 139.
Там же. С. 138.
Там же. С. 138–139.
Дильтей В. Описательная психология… С. 97.
Дильтей В. Описательная психология… С. 99–100.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. 2 т. (1‑е изд. СПб., 1910. Вып. I: Пособие к лекциям, читанным студентам С.-Петербургского университета в 1909/10 уч. году; СПб., 1913. Вып. II: Пособие к лекциям, читанным студентам С.-Петербургского университета в 1910/11 году). Третья часть курса существовала в виде литографий, литографированный курс 1909 г. включен в публикацию 2010 г.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 392.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 1. С. 340.
Там же. С. 336.
Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г.[Г.] Мысль и слово: избр. труды. М., 2005. С. 373.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 38.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 38.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 368.
Там же. Т. 1. С. 347–348.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… С. 345–346.
Там же. С. 349.
Там же. Т. 2. С. 9.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 9–10.
Там же. С. 41.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 44–45.
Там же. С. 46.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 46–47.
Там же. С. 49.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 60.
Там же. С. 62–63.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 64.
Там же.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 65.
Там же. C. 66.
См. гл. 3, ч. II наст. разд.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 138–139.
Там же. C. 67.
Там же. С. 75.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 79.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 112, 137.
Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: пер. с нем. М., 1998. С. 147–148.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 137.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 155.
Там же. С. 145.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 159–160.
Там же. С. 163.
Там же. С. 169.
Там же. С. 242–243.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 243.
Там же. С. 377.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 367–368.
Медушевская О. М. Феноменология культуры: концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. М., 1999. Т. 2 (120). С. 108.
Школа «Анналов» – научное направление, сформировавшееся во Франции и консолидированное вокруг созданного М. Блоком и Л. Февром в 1929 г. журнала «Анналы экономической и социальной истории».
Февр Л. Суд совести истории и историка // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 11–12. (Статья написана в 1933 г.)
Февр Л. История современной России: За синтез против «картинной истории» // Там же. С. 63. (Статья написана в 1933 г.)
Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: пер. с фр. 2‑е изд., доп. М., 1986. С. 35–36.
Февр Л. Историзирующая история // Февр Л. Бои за историю… С. 70.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 245, 264.
Там же. С. 266.
