II — начала I вв. до н. э.) // Мне-мон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2003. Вып. 2. C. 197–203.
39
Некоторые источники о творчестве Цицерона: Michel A. Rhetorique et philosophie dans les traits de Ciceron // ANRW. Berlin; New York, 1973. Tl. 1. Bd. 3. Р 139–208; Giron O. Cicero and die griechische Philosophie // ANRW. Berlin; New York, 1974. Tl. 1. Bd. 4. P. 226–261; Schmidt P. L. Cicero «De republica». Die Forschung der letzten funf Dezennien // ANRW. Berlin; New York, 1974. Tl. 1. Bd. 4. P. 262–333; Weische A. Plinius der jungere und Cicero. Untersuchungen zur römischen Epistolographie in Republik und Kaiserzeit // ANRW. Berlin; New York, 1989. Tl. 2. Bd. 33. Hbd. 1. P. 375–386.
40
Фриц К., фон. Теория смешанной конституции в античности… C. 24–25, 43, 54, 73–76, 81–83, 91–93, 97–99, 114–118, 145–148 (сопоставление с Цицероном), 316–330, 353–358.
41
Там же,
42
Грималь П. Цицерон. М., 1991. C. 53–72.
43
Как пишет П. Грималь: «Задача сочинений, однако, не исчерпывалась изложением и критикой определенных философских течений… Самое важное для Цицерона — сохранить независимость мысли, избежать правоверной преданности какой-либо единой школе. Поскольку абсолютная истина нам в принципе недоступна, в каждом учении содержится определенная доля правды, на которой можно в каждом случае построить рассуждение in utramque partem, то в пользу одного тезиса, то в пользу противоположного. Так раскрываются все возможности человеческой мысли, все пути к истине, ей доступные». Грималь П. Цицерон. C. 401.
44
По мнению В. С. Дурова, «наряду с «Исповедью» Августина письма Цицерона являются самыми человечными документами во всей мировой литературе». Анпеткова-Шарова Г. Г., Дуров В. С. Античная литература. М.; СПб., 2004. C. 305.
45
Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М., 1981. C. 110–111.
46
Там же. C. 113–114.
47
Там же. C. 114–115.
48
Там же.
49
Beugener A. Die fuhrende Senatorenschicht im frühen Prinzipat (14 bis 68 n. Chr.). Bonn, 1965; McAlindon D. Entry to the Senate in the Early Empire // JRS. 1957. Vol. 47. Р 191–195; Gelzer M. Die Nobilität der Kaiserzeit // Hermes. 1915. Bd. 50 (3). S. 395–415; Hill H. Nobilitas in the imperial period // Historia. 1969. Bd. 18. S. 230–250; Otto W. Die Nobilität der Kaiserzeit // Hermes. 1916. Bd. 51 (1). S. 73–88; Hopkins K. Elite mobility in the Roman Empire // P&P. 1965. Vol. 32. Р 12–26.
50
Эта идея выражена, например, Тацитом в рассказе об уничтожении Нероном Тразеи Пета и Бареи Сорана (Tac. Ann., XVI, 22–35).
51
Кнабе Г С. Корнелий Тацит. C. 16–21.
52
Там же. C. 116–120.
53
История римской литературы. М., 1962. C. 55–58, 279–281.
54
Грималь П. Цицерон. C. 45–48, 55–68.
55
История римской литературы. C. 76–78.
56
Там же.
57
Richardson J. The administration of the empire // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. Р. 564–599.
58
Hammond M. The Antonine Monarchy. Rome, 1959; idem. The Antonine Monarchy: 1959–1971 // ANRW. Berlin; New York, 1975. Tl. 2. Bd. 2. P. 329355; Petit P. Le lie siecle apres J. C.: Etat des questions et problemes // ANRW. Berlin; New York, 1975. Tl. 1. Bd. 2. P 354–380.
59
Asmis E. The Stoicism of Marcus Aurelius // ANRW. Berlin; New York, 1989. Tl. 2. Bd. 36. Hbd. 3. P. 2228–2252; Verbeke G. Le stoicisme, une philosophie sans frontieres // ANRW. Berlin; New York, 1974. Tl. 1. Bd. 4. P. 3–42.
60
Начало «греческого возрождения» примерно совпадает с последним этапом римской культуры.
61
Арриан и Плутарх имели ранги консуляров, Герод Аттик был лицом, близким к императору. Аппиан был представителем имперского аппарата, а Дион Кассий — дважды консулом, причем один раз вместе с императором Александром Севером. К этому времени Греция уже фактически получает полные права римского гражданства.
62
Помимо литературы, указанной выше, необходимо особо отметить большой и подробный обзор историографии в диссертации Г. С. Кнабе (Кнабе Г С. Корнелий Тацит и проблемы истории… С. 3–80), содержащий подробный обзор от Н. Макиавелли до 80-х гг. XX века.
63
Кнабе Г. С. Корнелий Тацит; его же. Корнелий Тацит и проблемы истории. С. 89–90, 389–390. Очень полно тема Тацита и его восприятия в мировой историографии разобрана в докторской диссертации Г. С. Кнабе. См.: Кнабе Г С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I — начало II вв.): Автореф. дис… д-ра ист. наук. Л., 1982. См. также: Syme R. Tacitus. Oxford, 1959. V. 1–2; Wellesley K. Tacitus, «Histories»: A textual Survey, 1939–1989 // ANRW. Berlin; New York, 1989. Tl. 2. Bd. 33. Hbd. 3. P. 1651–1685.
64
Биологическая теория Л. Аннея Флора — Flor, I, prooem. Подробно о Л. Аннее Флоре см. Немировский А. И. Исторический труд Л. Аннея Флора // Немировский А. И., Дашкова М. Ф. Луций Анней Флор — историк Древнего Рима. Воронеж, 1977. C. 3-40.
65
Там же. С. 8–11.
66
Taylor L. R. Appianus and Plutarch on Tiberius Gracchus Last Assembley // Athenaeum. 1966. N 44. P. 238–250; Badian E. Tiberius Gracchus and the Beginning of Roman Revolution // ANRW. Berlin; New York, 1972. Tl. 1 Bd. 1. P. 690.
67
На факт близкого родства двух политических деятелей и его важность для понимания дальнейших событий обратили внимание еще М. Гельцер и Ф. Мюнцер (Mdnzer F. Mucii (21) // RE. Stuttgart, 1932. Bd. 16. Hbd. 1. S. 412; 425–428; Gelzer M. Licinii (72) // RE. Stuttgart, 1926. Bd. 13. Hbd. 25. S. 334). Для Ф. Мюнцера это обстоятельство стало одним из главных аргументов в пользу того, что движение Гракхов было не только попыткой реформ, но и отражением внутрисословного соперничества аристократических кланов (Mdnzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920. S. 251–259). Теория М. Гельцера и Ф. Мюнцера
