120
И. А. Казакова. Русско-ганзейский договор 1514 г. — «Вопросы историографии и источниковедения истории СССР». М.—Л., 1963, стр. 557–586; ее же. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. — «Исторические связи Скандинавии и России в IX–XX вв.». Л., 1970, стр. 89—104 (ср. И. П. Шасколь-ский. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX–XVII вв. — Там же, стр. 16–20).
Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.-Л., 1960; А. А. Зимин. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. — «Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук СССР» (далее — ТОДРЛ), т. IX. М.-Л., 1953, стр. 159–177.
Н. Н. Масленникова. Присоединение Пскова, стр. 154. Ранее Н. С. Чаев предполагал, что теория «Москва — III Рим» находилась в основании «московской официальной идеологии XVI в.» (//. С. Чаев. «Москва — Третий Рим» в политической практике московского правительства XVI века. — «Исторические записки», 1945, кн. 17, стр. 22)
Н. А. Казакова. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая. треть XVI века (далее-Очерки). Л., 1970. См. также во многом спорную статью: Г. Я. Моисеева. Об идеологии «нестяжателей». — «История СССР», 1961, № 2, стр. 88-101.
В. Ф. Ржига. Опыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист. — ТОДРЛ, т. I. Л., 1934, стр. 5-120. Ряд соображений о биографии Максима Грека и его взглядах высказан в статьях: А. И. Клибанов. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека. — «Византийский временник», т. XIV. М., 1958, стр. 148–174; С. М. Каштанов. Труды И. Денисова о Максиме Греке и его биографах. — Там же, стр. 284–295; Я. В. Синигщна. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей. — Там же, т. XXVI. М., 1965, стр. 110–136.
Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. М.-Л., 1955; ее же. К истории создания «Сказания о князьях владимирских». — ТОДРЛ, т. XVII. М.-Л., 1961, стр. 342–347.
А. А. Зимин. Рецензия на кн.: Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. — «Исторический архив», 1956, № 3, стр. 235–238.
В. Ф. Ржига. Боярин-западник XVI в. (Ф. И. Карпов). — «Ученые записки Института истории РАНИОН», т. IV. М., 1929, стр. 39–48.
Е. Н. Кимеева. «Послание митрополиту Даниилу» Федора Карпова. — ТОДРЛ, т. IX, стр. 220–234; А. А. Зимин. Общественно-политические взгляды Ф. И. Карпова. — ТОДРЛ, т. XII. М.-Л., 1950, стр. 160–173; его же. Федор Карпов, русский гуманист XVI века. — «Прометей», т. 5. М., 1968, стр. 364–370; Н. В. Синицына. Федор Иванович Карпов — публицист, дипломат XVI века. М., 1966. Автореферат канд. дисс.
А. А. Зимин. Доктор Николай Булев — публицист и ученый-медик. — «Исследования и материалы по древнерусской литературе». М., 1961, стр. 78–86.
А. И. Клибанов. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в. М., 1960; А. И. Клибанов и В. И. Ко-рецкий. Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину. — ТОДРЛ, т. XVII, стр. 201–224.
Существуют только самые общие очерки социальных отношений в русском обществе первой половины XVI в. (см. «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в.» (авторы Я. С. Лурье, А. Г. Маньков, А. Н. Насонов и М. Г. Рабинович);.4. А. Зимин. Реформы Ивана Грозного, стр. 63-165).
«Аграрная история Северо-Западной России. Вторая половина XV — начало XVI в.». Л., 1971.
См. обзоры рукописных текстов: А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы. — «Проблемы источниковедения», вып. IV. М., 1955; его же. Материалы и исследования по истории русского летописания. — «Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958; М. Н. Тихомиров. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. Краткий обзор памятников см.: А. А. Зимин. Русские летописи и хронографы конца XV–XVI в. М., 1960. Библиографию см.: «Библиография русского летописания» (составила Р. П. Дмитриева). М.—Л., 1962. ПСРЛ, т. VI. СПб., 1853, стр. 54. См. также: Л. Н. Пушкарев. К вопросу об издании списка Царского Софийской I летописи. — «Проблемы источниковедения», вып. VIII. М., 1959, стр. 432–444.
ПСРЛ, т. VI. СПб., 1853, стр. 54. См. также: Л. Н. Пушкарев. К вопросу об издании списка Царского Софийской I летописи. — «Проблемы источниковедения», вып. VIII. М., 1959, стр. 432–444.
Н. Ф. Лавров. Заметки о Никоновской летописи. — «Летопись занятий Археографической комиссии», вып. I (34). Л., 1927, стр. 64.
Близок к Софийской II летописи отрывок, помещенный в сборнике с Ермолинской летописью и содержащий сведения за сентябрь 1505 — весну 1507 г. (Иоасафовская летопись (далее — ИЛ). М., 1957, стр. 197–200).
Так как среди «мощей» русских князей, перенесенных в конце 1507 г. в Архангельский собор, не упоминаются останки Дмитрия Молодого (умер 14 февраля 1509 г.) в сходных текстах Софийской I, Никоновской, Иоасафовской, Львовской и Уваров-скоп летописей, то, следовательно, их протограф был написан до начала 1509 г., а точнее, в конце 1508 г.
ПСРЛ, т. XXVIII. М. — Л., 1963.
К. Н. Сербина. Летописный свод 1518 г. — «Вопросы историографии и источниковедения истории СССР». М.-Л., 1963, стр. 587–608; Я. С. Лурье не считает этот тезис доказанным (см. Я. С. Лурье. Новые памятники русского летописания конца XV в. — «История СССР», 1964, № 6, стр. 118–131); А. Н. Насонов. История русского летописания XI — начала XVIII века (далее — Насонов). М., 1969, стр. 394–397.
С. А. Левина. К изучению Воскресенской летописи. — ТОДРЛ, т. XIII. М.-Л., 1957, стр. 701.
Н. А. Казакова. «Европейской страны короля». — «Исследовании по отечественному источниковедению». М. — Л., 1964, стр. 418–426.
ИСРЛ, т. VI, стр. 262.
ИЛ, стр. 191–196; Насонов, стр. 397–402,
ПСРЛ, т. XIII, 1-я половина. СПб., 1904; Н. Ф. Лавров. Заметки о Никоновской летописи, стр. 71.
ПСРЛ, т. XXVI. М.-Л., 1959.
С. А. Левина. К изучению Воскресенской летописи, стр. 701.
М. Н. Тихомиров. О Вологодско-Пермской летописи. — «Проблемы источниковедения», вып. III. М.-Л., 1940, стр. 243; В. И. Буганов. О списках Вологодско-Пермского летописного свода конца XV — начала XVI в. — «Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран». М., 1963, стр. 158–165.
Я. С. Лурье. Краткий летописец Погодинского собрания. — «Археографический ежегодник за 19G2 год». М., 1963, стр. 431–444.
ПСРЛ, т. VIII. СПб., 1859.
С. А. Левина. О времени составления и составителе Воскресенской летописи. — ТОДРЛ, т. XI, М.-Л., 1955, стр. 375–379; ее же. К изучению Воскресенской летописи. — ТОДРЛ, т. XIII. М.-Л., 1957, стр. 689–705; ее же. Воскресенская летопись XVI в. — Труды МГИАИ, т. 10. М., 1957, стр. 402–407; ее же. Тринадцатый список Воскресенской летописи. — «Археографический ежегодник за 1967 год». М., 1969, стр. 96–97. См. также: В. В. Лаптев. Воскресенская летопись. — «Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена», т. 102. Л., 1955, стр. 165–235.
ПСРЛ, т. XX, ч. 1–2. СПб., 1910–1914. См. также: А. А. Шахматов. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.-Л., 1938, стр. 370.
М. II. Тихомиров. Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533–1547 гг. — «Исторические записки», 1954, кн. 46, стр. 278–288.
В Синодальном собрании (ГИМ), восходящем к архиву московских митрополитов, сохранился ряд списков официальных летописей.
Д. С. Лихачев. Русские летописи. М.-Л., 1947, стр. 354–362.
ГПБ, рукописный отдел. Эрмитажное собрание (далее — Э)» № 340, л. 33 об., 54, 110 об.
ПСРЛ, т. XXX. М., 1965; М. Н. Тихомиров. Из «Владимирского летописца». — «Исторические записки», 1945, кн. 15, стр. 278–300.
ПСРЛ, т. XXII, ч. 1. СПб., 1911, стр. 515 и др.; С. О. Шмидт. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. (далее — Шмидт). — «Исторический архив», т. VII. М., 1951, стр. 254–300.
А. А. Шахматов. К вопросу о происхождении Хронографа. СПб., 1899, стр. 113–115 н др.
