220
Правда, монахиня Елена пишет, что болезнь началась в 1929 году, а потом добавляет, что десять лет спустя Булгакова оперировали, но, кажется, что прав был, быстрее всего, Л.А. Зандер, когда писал о 1926 годе как о времени, когда С.Н. Булгаков начал болеть. Это подтверждает и сам философ, называя один из разделов «Автобиографических заметок»: «Моя болезнь (январь 1926 года)».
Булгаков С.Н. Софиология смерти. Оp. cit. С. 18.
Там же.
См. там же.
Там же. С. 18–19.
Там же. С. 19.
Там же. С. 20.
Там же.
См. там же.
Там же. С. 23.
Там же.
Там же.
Там же. С. 24.
Там же.
Там же.
Там же. С. 25.
Там же. С. 26.
Там же. С. 34.
Там же. С. 36.
Там же.
См. там же. С. 38.
Ср. Зандер Л.А. Бог и мир… Т.1. Оp. cit. С. 137.
Там же.
Там же. См. также: Булгаков С.Н. Софиология смерти… Оp.cit. С. 41.
Булгаков С.Н. Софиология смерти… Оp. cit. С. 137.
Там же.
Там же. С.138.
Там же.
Кондиционализм появился во второй половине Х!Х века в Западной Европе и в Америке среди протестантских богословов, не связанных традиционной ортодоксией. Его основоположниками являются англичанин E. White и швейцарец E. Petavel-Olliff. В своей статье С.Н. Булгаков цитирует работу: E. White. Life in Christ (A Study of the Scripture doctrine of the nature of man, the object of the divine incarnation, and the conditions of human immortality). 3rd ed. London, 1878 по ее французскому переводу: L′immortalite conditionnelle ou la vie en Christ. Paris, 1880. Оба автора предлагали кондиционализм не только как богословскую истину, но и как спасительную идею, которая лишь одна способна освободить тогдашнее христианство от соблазнительной безответности относительно вечной жизни. Согласно теории условного бессмертия уделом человечества в вечной жизни будет райское блаженство. Однако в этом блаженстве примут участие не все, а только праведники, его достойные. В свою очередь, грешники, противящиеся воле Божией, помрут, обратившись в ничтожество. Такова главная мысль, а С.Н. Булгаков занялся ее богословским обоснованием.
Булгаков С.Н. Проблема «условного бессмертия» // Путь. № 52. 1936–1937. С. 4.
Там же.
Там же. С. 5.
См. там же. С. 8.
Там же. С. 11.
Там же. С. 22–23.
Многие современные исследователи критически относятся к этому названию, замечая, что все-таки С.Н. Булгаков остался в плену пантеизма. См. интересный текст: Joost van Rossum. Palamisme et sophiology // Contacts. Аvril – juin 2008. № 222. Р 133–144, в котором автор, сравнивая теологические системы Григория Паламаса и о. Сергия Булгакова по вопросу познания Бога, высказывает мысль, что в софиологической системе С.Н. Булгакова не хватает «ясного понимания термина сотворения» (с. 140). Когда мыслитель заявляет, что «в то же время мир сотворен и не сотворен», а София тварная онтологически тождественна Софии Божественной, нельзя лишиться мысли, что в системе С.Н. Булгакова есть пантеистические тенденции.
Булгаков С.Н. Проблема «условного бессмертия» // Путь. № 53. Апрель – июль 1937. С. 3.
Там же. С. 9.
Там же.
Там же. С. 9–10.
Там же. С. 10.
Там же. С. 11.
См.: Булгаков С.Н. Смертью смерть поправ // Слова. Поучения. Беседы. Париж,
1987. С. 277–278.
Соловьев Вл. Россия и Вселенская Церковь. М.: Фабула, 1991. С. 367.
Лосев А.Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева // Лосев А.Ф.
Страсть к диалектике. М.: Сов. писатель, 1990. С. 250–251.
См.: Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 79–97.
Флоровский Георгий, прот. О почитании Софии, Премудрости Божией. С. 462.
Там же. С. 470; 474.
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: АСТ, 2003. С. 178.
В параграфе «Нетварная и тварная София» уже упомянутой работы А.Ф. Лосев отмечает следующее: «Вл. Соловьев учит, собственно говоря, не об одной, но о двух Софиях. Одна София – это материально-телесная осуществленность самого Абсолюта, отличная от него, но субстанциально от него неотделимая и, значит, такая же несотворенная, как несотворен и сам Абсолют, поскольку, кроме него, вообще нет ничего и никого, что могло бы его сотворить. В этом смысле София, Премудрость Божия, есть не что иное, как сам же Бог… Совсем другая София – та, которая возникает в инобытии, которое, с христианской и соловьевской точки зрения, есть уже нечто сотворенное, то есть космос и человечество. Это, прежде всего, – всецелая воплощенность Софии, но уже в чувственном теле, в материи вещественной и сотворенной. Христос в этом смысле есть не просто предвечный Бог, но уже Богочеловек, то есть он не есть уже бытие только нетварное, но – тварное и нетварное одновременно» / Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 227–228.
Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины // Соч. В 2 томах. Т. 1. М.: Правда, 1990. С. 326.
Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. C. 242.
См.: Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как Он есть. М.: Путем зерна, 2000. С. 177.
Цит. по: Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2 (ч. 2). СПб.: ЭГО, 1991. С. 217.
Преподобный Иустин (Попович). Философские пропасти. М.: Изд. Совет РПЦ, 2004. С. 62–63.
Каллист Диоклийский, еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. 2002. № 2 (32). С. 120–122.
Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как Он есть. С. 177.
Там же. – С. 180; 183; 185.
Лосский В.Н. Боговидение // Лосский В.Н. Богословие и боговидение. М.: Изд.
Свято-Владимирского братства, 2000. С. 260–261.
Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как Он есть. С. 176.
Метод священной молитвы и внимания Симеона Нового Богослова // Путь к священному безмолвию. Малоизвестные творения святых отцов-исихастов / Общ. ред. А.Г Дунаева. М.: Изд. Православного братства свт. Филарета митрополита Московского, 1999. С. 23–24.
Крымский С.Б. Познание как трансценденция Софии // Collegium. Международный научный журнал. 2004. № 14. С. 4–5.
Там же. С. 5.
Крымский С.Б. Познание как трансценденция Софии // Collegium. Международный научный журнал. 2004. № 14. С. 5–7.
Там же. С. 7.
См.: Павленко Ю.В. Софиологические аспекты мировой культуры // Софiя. Культу-ролопчний журнал. 2004. № 1.
Павленко Ю.В. Метафизические контуры начальной истории человечества // Софiя. Культуролопчний журнал. 2005. № 2–3. C. 43.
Точный перевод: «вместилище Божие». – В.Д.
Аверинцев С.С. Слово Божие и слово человеческое // Аверинцев С.С. София -
Логос. Словарь. К.: Дух I Лгера, 2006. С. 825.
Паустовский К. Искусство видеть мир // Паустовский К. Северная повесть. М.:
Правда, 1989. С. 500–501.
Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность
// Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М.: Русская книга, 1992.
С. 412.
См. подробнее: Даренский В.Ю. О логике поэтического мышления // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. № 6 (2005).
