827
Блохинцев Д.И. Критика идеалистического понимания квантовой теории. С. 211.
Фок В.А. О так называемых ансамблях в квантовой механике // Вопросы философии. 1952. № 4. С. 170.
Там же. С. 173.
См.: Блохинцев Д.И. Ответ академику В.А. Фоку // Вопросы философии. 1952. № 6. С. 172–173. В статьях 60-х годов Блохинцева физический смысл волновой функции заботил меньше, чем релятивистская квантовая механика, квантовая теория поля и попытки найти систему для рациональной классификации элементарных частиц. См., напр.: Блохинцев Д.И. Проблемы структуры элементарных частиц // Философские проблемы физики элементарных частиц М., 1964. С. 47–59.
Блохинцев Д.И. Принципиальные вопросы квантовой механики. М., 1966.
Последующие ссылки на книгу Блохинцева будут указаны в тексте.
Hanson N.R. Five Coutions for the Copenhagen Interpretation's Critics // Philosophy of Science. 1959. V. 26. P. 327.
См.: Фок В.А. Нильс Бор в моей жизни // Наука и человечество. 1963. М., 1963. С. 518–519.
Там же. С. 519.
Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики // Философские проблемы современного естествознания. М., 1959. С. 235. В 1965 г. Фок так писал о своем одобрительном, но тем не менее критическом подходе к интерпретации Бора: Le merite d'une nouvelle position du probleme de la description des phenomenes a l'echelle atomique appartient a Niels Bohr; le point de vue adopte dans le present article est le resultat de nos recherches et meditations ayant pour but d'apporofondir, de preciser — et si necessaire de critiquer et de corriger — les idees de Bohr (Fock V.A. La physique quantique et les idealisations classiques // Dialectica 1965. N 3–4. P. 223).
См., напр.: Широков М.Ф. Философские вопросы теории относительности // Диалектический материализм и современное естествознание. М., 1964. С. 58–80.
Фок В.А. К дискуссии по вопросам физики // Под знаменем марксизма. 1938. № 1. С. 159.
См. с. 324 и сноску 1 на с. 620.
Фок В.А. К дискуссии по вопросам физики; Он же. Против невежественной критики современных физических теорий // Вопросы философии. 1953. № 1. С. 168–174; Максимов А.А. О философских воззрениях акад. В.Ф. Миткевича и о путях развития советской физики // Под знаменем марксизма. 1937. № 7. С. 25–55; Он же. Борьба за материализм в современной физике // Вопросы философии. 1953. № 1. С. 175–195.
Фок В.А. Основные законы физики в свете диалектического материализма // Вестник ЛГУ. 1949. № 4. С. 39; Омельяновский М.Э. Философские вопросы квантовой механики. С. 36.
Фок В.А., Мигдал А.Б. Взгляды Н.С. Крылова на обоснование статистической физики // Крылов Н.М. Работы по обоснованию статистической физики. М.; Л., 1950.
Даже если гипотеза Бора должна была быть принята, существование объективной реальности не обязательно отвергалось бы, так как нет оснований тому, что эта реальность должна описываться в терминах определенных параметров, таких, как координата и импульс. Тем не менее такая интерпретация требовала бы более сложного взгляда на реальность, чем обычно.
Омельяновский М.Э. Диалектический материализм и так называемый принцип дополнительности Бора // Философские вопросы современной физики. М., 1952. С. 404.
Фок В.А. О так называемых ансамблях в квантовой механике. С. 172.
Фок В.А. Критика взглядов Бора на квантовую механику // Успехи физических наук. 1951. Т. 45. Вып. 1. С. 13.
См.: Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики // Философские проблемы современного естествознания. М., 1959. С. 212–236.
В 1952 г., будучи более двадцати лет приверженцем копенгагенской интерпретации, де Бройль вернулся к своему раннему взгляду о том, что ее заменит теория, основанная на «инстинктивной позиции физика, позиции реализма». Broglie L. de. La Physique quantique restera-t-elle indeterministe? // Revue de Histoire des Sciences et des leurs applications. 1952. Oct.-Dec. 5(4). P. 309.
Bohm D. Causality and Chance in Modern Physics. N. Y., 1961.
Вижье отмечал: «Частица, таким образом, рассматривается как среднее организованное возбуждение хаотического субквантово-механического уровня материи, сходное по своему смыслу с распространением звуковой волны в хаосе движения молекул». В этой же статье Вижье отмечал, что Блохинцев предоставил ему основные идеи для его модели (Vigier J.-P. The Concept of Probability in the Frame of the Probabilistic and the Causal Interpretation of Quantum Mechanics // Observation and Interpretation in the Philosophy of Physics, N. Y., 1957. P. 75, 76).
Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики. С. 215.
Там же. С. 218.
Промежуточной формой, отмечал Фок, будет случай, когда волнообразные и корпускулярно-образные свойства проявляются одновременно (хотя и не четко). Так, например, когда электрон частично локализован (корпускулярное свойство) и в то же время он проявляет волновые характеристики (волновая функция имеет характер стоячей волны, у которой быстро уменьшается амплитуда при увеличении расстояния от центра атома).
Там же. С. 235.
Там же. С. 222–223.
См., напр.: Омельяновский М.Э. Ленин о причинности и квантовая механика // Вестник АН СССР. 1958. № 4. С. 3–12; Он же. Философская эволюция копенгагенской школы физиков // Вестник АН СССР. 1962. № 9. С. 85–96; Он же. Проблема элементарности частиц в квантовой физике // Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1963. С. 60–73; Он же. Ленин и философские проблемы современной физики. М., 1968.
См.: Омельяновский М.Э. Ленин о пространстве и времени и теории относительности Эйнштейна // Известия АН СССР (серия истории и философии). 1946. № 4. С. 297–308, и его монография «В.И. Ленин и физика XX века» (М… 1947).
Омельяновский М.Э. Задачи разработки проблемы «Диалектический материализм и современное естествознание» // Вестник АН СССР. 1956. № 10. С. 3–11.
См.: Ленин и современное естествознание. М., 1969. Омельяновский опубликовал в этом труде статью «Ленин и диалектика в современной физике».
Омельяновский М.Э. Философские вопросы квантовой механики. М., 1956. Последующие сноски в тексте относятся к этой книге.
См. сноску на с. 317.
Материалы конференции были опубликованы под ред. П.Н. Федосеева и др. в кн.: Философские проблемы современного естествознания. М., 1959.
Omelianovskij M.E. The Concept of Dialectical Contradiction i Quantum Physics // Philosophy, Science and Man: The Soviet Delegation Reports for the XIII World Cogress of Philosophy. Moscow, 1963. P. 77.
См.: Омельяновский М.Э. Философские аспекты теории измерения // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968. С. 248.
Там же. С. 248.
См.: Бор Н. Квантовая физика и философия // Успехи физических наук. 1959. № 1. С. 39.
Интересным обсуждением советских реакций на подход двойного решения является работа: Levy E. Jr. Interpretations of Quantum Theory and Soviet Thought. Ph. D. dissertation, Indiana University, 1969. См. также обсуждение квантовой механики двумя исследователями, тесно работавшими с де Бройлем; Andrade e Silva J., Lochak G. Quanta. N. Y.; Toronto, 1969.
Кольман Э. Современная физика в поисках дальнейшей фундаментальной теории // Вопросы философии. 1965. № 2. С. 122. Кольман был чехом по национальности, прожил долгое время в Москве, сыграл очень интересную роль в диспутах по философии естествознания. Среди чешских ученых он был более известен как идеолог, но в Советском Союзе после второй мировой войны он часто занимал «либеральные» позиции по различным вопросам, хотя до войны был настроен агрессивно и в начале спора по генетике поддерживал Лысенко. Еще в 1938 г. Фок хвалил его взгляды на релятивистскую физику. В кибернетике он был первым, кто обратился к партийным деятелям, чтобы добиться признания значения новой области. Кольман Э. Что такое кибернетика? // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 148–159. Приведенная выше статья по физике явно была написана в этой либеральной традиции.
