251
Персингер и Хили, «Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию», с. 533.
Майкл Персингер, «Религиозный и мистический опыт как артефакты функции височных долей: общая гипотеза» (Michael Persinger, «Religious and Mystical Experiences as Artifacts of Temporal Lobe Function: A General Hypothesis», Perceptual and Motor Skills 75, 1983), с. 1255–1262.
«Бог в мозге», ВВС. В «Экспериментальная симуляция опыта Бога: значение для религиозных убеждений и будущего человека как вида» («Experimental Simulation of the God Experience: Implications for Religious Beliefs and the Future of the Human Species», in Neurotheology, ed. R.Joseph, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2002), с. 267–284, Персингер утверждает, что существует множество историй болезни пациентов, которым были диагностированы комплексная парциальная эпилепсия с очагом справа в лимбической или височной доле. В главе 3 показано, что эти взгляды не подтверждаются эмпирически – это нейромифология.
Персингер изначально называл этот шлем «Осьминогом», но СМИ быстро переименовали его в «шлем Бога».
Персингер и Хили, «Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию».
Там же, с. 537. Экспериментаторы не спрашивали участников эксперимента о характере ощущаемого присутствия (с. 538). Это досадное упущение, поскольку было бы полезно знать, кто из участников верил, что ощущаемое присутствие – на самом деле другой человек, которого спрятали от них, когда им завязали глаза, а в помещении погасили свет. Эти результаты уводили бы в сторону от духовного опыта в его привычном определении.
Сообщала ли последняя группа о необычном опыте просто потому, что их отобрали для эксперимента? Если так, это знакомый эффект плацебо (участник думает, что получает лечение, и испытывает ожидаемые эффекты). Подробнее об эффекте плацебо см. главу 6. Отсюда следует, что исследование не было двойным слепым. Сам Персингер утверждает, что опыт ощущаемого присутствия в группе плацебо объясняется квантово-механическим эффектом: «По сути дела, этот результат может быть гейзенберговским, то есть измерения могут оказать влияние на полученные в результате явления и даже дополнить их» (с. 539). Как показали результаты, полученные группой Пера Гранквиста, наиболее вероятное истолкование опытов Персингера, проведенных в 2002 году, – эффект плацебо или внушение.
Персингер и Хили, «Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию», с. 541.
Джек Хитт, «Это ваш мозг о Боге» (Jack Hitt, «This Is Your Brain on God», Wired, November, 1999).
Герч, «Шлем Бога». Журналисты не участвовали в экспериментах 2002 года, результаты которых были опубликованы; участников для этого эксперимента набирали только среди студентов Лаврентийского университета.
Иэн Коттон, «Аллилуйя-революция», с. 194.
Иэн Коттон, «Аллилуйя-революция», с. 197.
Герч, «Шлем Бога».
Джей Ингрэм, «Инопланетяне и связь с Садбери» (Jay Ingram, «Aliens and the Sudbury Connection», Toronto Star, January 14, 1996).
Хитт, «Это ваш мозг о Боге». Хитт как будто потерпел фиаско. Он решительно защищает Персингера, однако: «Я вот о чем: кто из постоянных посетителей церкви и заклятых врагов инопланетян позволит какому-то умнику с усовершенствованным мотоциклетным шлемом испортить им удовольствие? Без слов ясно, что способность человека дать рациональные объяснения теории Персингера гораздо выше, чем все эксперименты, которые способна воспроизвести наука». Хитт подразумевает, что результаты Персингера были или скоро будут воспроизведены.
Сюзан Блэкмор, «Похищение инопланетянами» (Susan Blackmore, «Alien Abduction», New Scientist, November 19, 1994, с. 29–31; http://www.susanblackmore.co.uk/journalism/ns94.html, accessed January 12, 2007).
Хитт, «Это ваш мозг о Боге».
Герч, «Шлем Бога».
Файл ВВС «Бог в мозге: вопросы и ответы» дает полезное объяснение: «Так что риск «внушения» отсутствует, единственная информация, которую предоставляют участникам, – что они будут участвовать в эксперименте. Ни участник, ни ученый, проводящий эксперимент, понятия не имеют о цели этого эксперимента. Вдобавок эксперимент проводится также с включением и отключением магнитного поля. Доктор Персингер утверждает, что эта процедура вызовет некий опыт более чем у 80 % участников» (BBC Two, April 17, 2003; http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrainqa.shtml). Персингер заявил: «Согласиться на участие в эксперименте побуждал бонус в виде 2 % к итоговому баллу за курс психологии первого года. Этим добровольцам объяснили, что эксперимент предполагает релаксацию, но не упомянули о том, какие именно явления могут при этом возникнуть» (с. 534).
Джером Бернс из Times of London объясняет, что Персингер «спроектировал и обустроил комнату С002В, иначе известную под названием «Рай и ад», еще в середине 80-х годов, в этом помещении у более чем 1000 участников были спровоцированы ощущения призрачного присутствия» («Призраки в машине», Jerome Burns, «Ghosts in a Machine», London Times, Body&Soul, March 5, 2005). Иэн Коттон отмечает, что местное название лаборатории Персингера – «Темница» («Аллилуйя-революция», с. 185).
Хитт, «Это ваш мозг о Боге».
Холмс, «В поисках Бога». Аналогично Джером Бернс сообщает: «Люди видели самые разные явления. То, что участники испытали в комнате С002В, зависело от их культурных и религиозных убеждений. Кто-то видел Иисуса, Деву Марию, Мухаммада или Небесного духа, а кто-то, обладающий более значительной верой в НЛО, рассказывал подобие стандартной истории о похищении инопланетянами» («Призраки в машине»).
Ученые тоже поддаются внушению. Известен пример из XVII века, когда ван Левенгук (изобретатель микроскопа), открыв сперматозоиды в 1678 году, предположил в 1683 году, что беременность – это результат оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки. Многие ученые сочли, что сперматозоид или яйцеклетка уже содержит крошечного младенца (теория преформизма), который затем увеличивается в матке. В итоге некоторые биологи (такие, как Андри, Даленпатиус и Готье) были убеждены, что под первыми микроскопами можно разглядеть крошечных полностью сформированных людей внутри сперматозоидов.
Герч, «Шлем Бога».
Герч, «Шлем Бога».
Известный научный инструмент для принятия решений, называемый «бритвой Оккама» («сначала испробуй простейшее из объяснений») здесь, по-видимому, проигнорирован. К примеру, вместо того, чтобы утверждать, что Докинзу недостает чувствительности височных долей (гипотеза, по которой нет сколько-нибудь значимой литературы), можно было бы предположить, что ему свойственна низкая внушаемость. Исследований по внушаемости проводилось множество.
В опубликованном исследовании (2002) Персингер и Хили утверждают, что структура «миндалевидное тело-гиппокамп» – один из первых кандидатов на роль нейронного субстрата для ощущаемого присутствия. Но без данных нейровизуализации невозможно знать, действительно ли магнитные поля, примененные в экспериментах, оказали предполагаемое воздействие на нейроэлектрическую деятельность в миндалевидном теле и гиппокампе (которые относятся к мезиальной части височных долей).
BBC Horizon, «Бог в мозге», март 2003 года. Голос за кадром заполнял время в ожидании, когда у Ричарда Докинза, надевшего «шлем Бога», возникнет духовный опыт.
Ингрэм, «Инопланетяне и связь с Садбери».
Герч, «Шлем Бога».
Бернс, «Призраки в машине».
Джон Хорган, «Миф об управлении разумом: расшифруют ли когда-нибудь человеческий мозг?» (John Horgan, «The Myth of Mind Control: Will Anyone Ever Decode the Human Brain?» Discover 25, no. 10, October 2004).
Э. Холгрен и др. «Ментальные феномены, вызванные электрической стимуляцией области гиппокампа и миндалевидного тела человека» (E.Halgren et al., «Mental Phenomena Evoked by Electrical Stimulation of the Human Hippocampal Formation and Amygdala», Brain 101.1. 1978), 83–117.
Хорган, «Миф об управлении разумом».
