91
См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 299.
Последние новости. 1932. 1 мая. № 4057.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 9. С. 173.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 9. С. 173.
Там же. С. 177.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. Т. 1. М.; Л., 1940. С. 176.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 9. С. 178.
См.: Husserl Е. Méditations cartésiennes. Intoduction á la phénoménologie / Traduit de l’allemand par m-lle Gabrielle PeifTer et m. Emmanuel Levinas. Paris, A Colin, 1931.
Ремизов A. M. Собр. соч. Т. 8. С. 275.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 8. С. 195.
Там же. С. 196.
Там же. С. 14.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2001. С. 78.
Ремизов A. M. Собр. соч. Т. 8. С. 14.
Там же. Т. 7. С. 428.
Кодрянская Н. Алексей Ремизов. Париж, [1959]. С. 128.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 354.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 8. С. 190.
Там же. С. 67.
Там же. С. 60–61.
О творческом устремлении Ремизова к полному преодолению различий между объективным и субъективным мирами см.: Обатнина Е. А. М. Ремизов: жизнетворчество entre chien et loup // Канун. Вып. 5. Пограничное сознание. СПб., 1999. С. 397–425.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 9. С. 120.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 8. С. 11.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 145.
На вечерней заре. Переписка А. Ремизова с С. Ремизовой-Довгелло // Europa Orientalis. 1987. VI. С. 239.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 77.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 313.
Ср.: «Искусство — это значит распоряжаться: вертеть и перебрасывать» (Там же. С. 334).
Ремизов А. М. По карнизам. Белград, 1929. С. 58.
См.: Кассирер Э. Философия символических форм: Феноменология познания. Т. 3. М.; СПб., 2002. С. 94.
Ремизов A. M. Собр. соч. Т. 7. С. 154.
Там же. Т. 8. С. 129.
Миров М. Писатель или списыватель? // Биржевые ведомости. 1909. 16 июня. № 11160. С. 5–6.
Ремизов А. Письмо в редакцию // Русские ведомости. 1909. 6 сентября. № 205. С. 5. См. также: Письма М. М. Пришвина к А. М. Ремизову / Вступ. статья, подг. текста и примеч. Е. Р. Обатниной // Русская литература. 1995. № 3. С. 204–209.
Новое время. 1909. 20 июня. № 11950. С. 3.
ИРЛИ. Ф. 485. № 21. Л. 4.
См., напр., статью А. Хаханова «По поводу рассказа А. Ремизова „Страсти Пресвятыя Богородицы“ (Письмо в редакцию)» (Утро России. 1910. 17 апреля. № 125. С. 4), в которой писатель уличался в неточности указания на апокрифический источник. Рассказ был также опубликован в газете «Утро России» (1910. 16 апреля. № 124. С. 2).
Осоргин М. Литературные размышления. 80. О переводах // Последние новости. 1939. 26 июня. № 6664. С. 2.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 135.
Имеется в виду статья «Сочинения Н. В. Гоголя, найденные после его смерти. Похождения Чичикова или Мертвые души. Часть Вторая» (1855). См.: Писемский А. Ф. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. М., 1959. С. 523–546.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 150.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 160.
Там же. С. 161.
Там же. Т. 9. С. 437–438.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 298.
Там же. С. 433.
Там же. С. 302.
Там же. С. 433.
Там же. С. 302–303.
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 7. С. 300.
Там же. Т. 8. С. 268.
См.: Дневник 1917–1921 гг. // Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 5. С. 466–482. Дневник писателя дает основания полагать, что внезапная болезнь возникла на почве глубокого и трагического переживания разгрома Корниловского мятежа, хотя в первой печатной редакции поэмы имя одного из организаторов восстания Б. Савинкова — скрывалось под многоточием. Ср. редакцию «Огневицы», включенную в книгу «Взвихренная Русь» (1927) (Там же. С. 165–166).
Текст поэмы впервые появился на страницах газеты «Дело народа» (1917. № 187. 22 октября), в рамках литературного приложения к газете «Литература и революция» (№ 10. С. 5), формированием и редактированием которого занимался Иванов-Разумник. Спустя два месяца поэма вновь была напечатана в «Деле народа» (с примечанием о републикации из № 187), однако уже помещалась в ряду основных колонок этого издания (1917. 24 декабря. № 241. С. 3–4). Далее текст поэмы цитируется по этой публикации.
См.: Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 2003. С 75–80; Глаголев С. Греческая религия. Ч. 1. Верования. Сергиев Посад, 1909. С. 241–259; Брикнер М. Страдающий бог в религиях Древнего мира. СПб., 1909; Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. СПб., 1911. С. 75, ИЗ; Реинак С. Орфей. Всеобщая история религии. Кн. 1. СПб., 1913; Пфлейдерер О. Подготовка христианства в греческой философии. СПб., 1908. С. 5; Иванов Вяч. О Дионисе Орфическом // Русская мысль. 1913. Кн. 11. Ноябрь. Разд. II. С. 70–98.
Ср.: «Судьба человека — та же, что участь бога страдающего. Только человек не весь от Диониса: его низшая природа — „титаническая“, хаотически богоборствующая. Восстав против божественного всеединства, он утверждает свою отчужденную самость и постольку противится дионисийскому пробуждению к самоотдаче жертвенной. Он замыкается на своей индивидуальности, „хочет спасти свою душу“. Так задерживает он себя в „узах“ <…> или „гробнице“ тела» (Иванов Вяч. О Дионисе Орфическом. С. 77). Ср. мотив мольбы о спасении в «Огневице»: «Лежу под огненным покровом. — Матерь Божия, спаси, спаси! — слышу неотступно и жарко!»; «— Спасите! — Спасите! Меня! — простер я руки мои к белой серой стене. И сорвался».
Иванов Вяч. О Дионисе Орфическом. С. 93.
Ср.: «Будучи совершенной и окрыленной, она парит в вышине и правит миром, если же она теряет крылья, то носится, пока не натолкнется на что-нибудь твердое, — тогда она вселяется туда, получив земное тело, которое благодаря ее силе кажется движущимся само собой; а все вместе, то есть сопряжение души и тела, получило прозвание смертного» (Платон. Федр // Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. С. 182).
См.: Глаголев С. Греческая религия. Ч. 1. Верования. С. 241.
Ср.: «Так раскрывает перед нами — закон воплощения и развоплощения истинный смысл жизни и смерти. Он составляет основную базу в эволюции души и позволяет нам следить за нею в обоих направлениях до самых глубин природы и божества» (Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга, 1914. С. 77).
См.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1986. С. 69–71.
О специфике этого определения, которым Андрей Белый охарактеризовал собственную повесть «Котик Летаев» см.: Аверин Б. Дар Мнемозины: Романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции. С. 97–127.
