Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 59
весьма необычный прием.
Также в качестве примера могу привести одну историю, которую мне рассказывал знакомый. Он боролся за пост руководителя со своим коллегой. Однажды, когда ему предстояло делать доклад, он оставил папку с ним на столе. Его соперник, оставив обложку и два первых листа, все остальное содержимое поменял на распечатку квартального отчета. В итоге наш герой на совещании совершенно провалился. Он не стал проверять содержимое папки, а ведь если бы проверил, успел бы послать секретаря распечатать копию.
Эту стратагему можно использовать и на себе, но тогда она превратится в стратагему «Цикада сбрасывает золотую оболочку». Пример: фирма выпускает товар под старой этикеткой, но с новым, более дешевым составом.
Если рассматривать стратагему как тактику подмены сути, не меняя оболочки, то можно вспомнить сказку «За лапоток — курочку, за курочку — гусочку». Лисица душит бычка, прячет его мясо, а кожу набивает сеном и ставит на дороге. Медведь с волком принимают его за настоящего, и лисице удается улизнуть.
СТРАТАГЕМА НА ПРАКТИКЕ
Описание стратагемы в самом трактате предполагает, что вы воюете с временным союзником против третьей стороны. При этом вы всячески истощаете силы своего союзника так, что, когда враг побежден, победить союзника также не представляет проблем. Это можно реализовать в ходе дебатов, однако, можно найти и более интересное применение этой стратагеме.
Вы можете взять идею оппонента и «заменить столбы» — представить ее содержимое для аудитории в невыгодном свете. Как это сделать? Берете каждый элемент и находите его негативные аспекты — таким образом прекрасное здание мысли оборачивается гнилой избушкой, а блистательная теория превращается в сомнительное предположение. Для того, чтобы опровергнуть каждый из пунктов, можно воспользоваться психологическим приемом, который называется рефрейминг.
Рефрейминг
Возьмем фразу:
Сегодня светит солнце, завтра пойдет дождь.
Это исходные данные. Однако средства языка позволяют нам рассказать об одном и том же факте с совершенно разным эмоциональным посылом. Сравните:
• «Сегодня светит солнце, но завтра будет дождь»
• «Сегодня светит солнце, а завтра будет дождь»
• «Сегодня светит солнце, даже если завтра будет дождь» [150].
Чувствуете разницу? Всего лишь другой предлог, а насколько сильно изменилось выражаемое чувство! Первая фраза полна пессимизма, потому что акцент ставится на вторую, более печальную часть. Вторая фраза нейтральна, потому что обе части равноценны. А третья фраза очень оптимистична, потому что акцент сделан на позитивную часть [151]. Не меняя содержания, меняем внутренний посыл.
Суть рефрейминга, если говорить о позитивной психологии, в том, что можно смотреть на одну и ту же ситуацию по-разному. Вот вы, к примеру, заболели и не пошли на работу. Можно начать рассуждать о том, что без вас там все развалится, что есть срочный проект… А можно вспомнить, что вы уже три недели не высыпались, и из-за этого в последнее время нет сил работать, депрессия, сложно общаться с коллегами. С этой позиции болезнь превращается в долгожданный шанс. То есть вы ищете возможность по-другому взглянуть на ситуацию — вот в чем смысл рефрейминга.
Этот же прием можно использовать на переговорах. Возьмите позицию соперника и попробуйте сделать рефрейминг: покрутите со всех сторон, подумайте, с его позиции аргумент выглядит хорошо, а с чьей позиции он будет выглядеть плохо?
К примеру, ваш оппонент предлагает построить еще одно предприятие на новом месте, что позволит расширить производство и укрепить позиции на рынке. Это очень выгодное предложение, однако, к примеру, защитникам окружающей среды, строительство в этом месте может показаться варварством. Слабый аргумент? Слейте эту информацию в прессу, чтобы поднять волну негодования со стороны общественности еще до того, как ваш соперник озвучит свои предложения.
«Подмена тезиса»
Существует риторический прием, который называется «подмена тезиса». Его суть в том, что вы опровергаете не сам тезис оппонента, а нечто похожее, «подменную куклу». Вы опровергаете глупые и ошибочные суждения, которые ваш противник на самом деле не высказывал.
Как его применить?
1. Берете тезис: «Нужно каждый день выпивать по бутылке воды — это полезно для здоровья».
2. Заменяете его на похожий, но более слабый или абсурдный: «Вы хотите сказать, что всему многомиллиардному населению планеты нужно каждый день покупать пластиковую бутылку воды?»
3. Опровергаете этот лже-тезис: «Вы не боитесь, что такими темпами у нас за два дня произойдет экологическая катастрофа?».
Кажется абсурдной мысль, что кто-то может подменить суть беседы так, чтобы никто ничего не заметил. На самом деле такое случается часто. В книге Никиты Непряхина по риторике мне встретился любопытный пример:
«Как-то я смотрел телевизионное ток-шоу, в котором одна из участниц, правозащитница, говорила о том, что необходимо всем бездомным животным вживлять электронные чипы. Говорила она уверенно и убедительно, аргументы приводила весомые, с большим количеством примеров, эмоциональных картинок. […] В качестве ее оппонента выступал один депутат. […] Выслушав ее, он решил бить прямо по тезису: «Я вот вас слушаю и поражаюсь! Нам что, говорить больше не о чем? У нас пенсионеры стоят с протянутой рукой! У нас образование реформировать надо! У нас куча других проблем, а вы нам тут про кошек и собак!»
Заметьте, удар действительно направлен на тезис, и происходит откровенная его подмена.
Реакция героини была абсолютно правильная. Она не растерялась, быстро сообразила, что идет подмена тезиса и вернула обсуждение в исходное русло: «Все правильно, безусловно. Но дело в том, что мы обсуждаем не пенсионную реформу, не проблемы образования. Сегодняшняя тема — бездомные животные. И, если вы не хотите ее обсуждать, приходите на другую передачу. А эфирное время этой программы я займу своим монологом. Можете
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 59
