и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: будет ли война между РФ и Украиной, насколько упадет рубль и прочее. Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, – всегда желанный гость на ТВ и в газетах. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.
Однако профессор Калифорнийского университета Филип Тетлок изучил 82 361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды. Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ. Мало кто из репортеров желал поинтересоваться, как именно они пришли к таким выводам.
7) Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).
Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче строить карьеру. Этот эффект работает и в негативном ключе: негармоничная внешность и некорректная самопрезентация может полностью обесценить остальные качества человека.
И предвзятости, и шум – это ключевые барьеры в профайлинге. Первое дает систематические ошибки, второе – хаотичный разброс суждений. Только осознанная работа с когнитивными искажениями и системами принятия решений может снизить влияние этих факторов.
Девять принципов снижения «шума» при оценке поведения
О том, что такое шум и как он влияет на наши решения, смотрите в предыдущей главе.
В целом все причины шума сводятся к трем тезисам:
1. мы мыслим неточно, предпочитая интуицию логике;
2. мы не хотим (и не умеем) это замечать и признавать;
3. мы легко поддаемся влиянию ситуации и обстановки – и это тоже отрицаем.
Обходить эти ловушки – значит снижать количество шума. В этом помогут простые принципы, которые Даниэль Канеман и коллеги называют «ментальной гигиеной». Следовать этим принципам – все равно что мыть руки перед едой: возможно, это не позволит полностью избежать «болезни», но значительно снизит ее риск.
Принцип 1. Если нужны эксперты – выбирайте лучших.
Ключевые критерии: хорошие эксперты опытны, открыты новой информации и всегда готовы учиться, в том числе признавать собственные ошибки. Они не импульсивны, понимают ценность отложенной выгоды (не ориентированы на «быстрые деньги»), не религиозны в смысле фиксации на каких-то всеопределяющих идеях и стремятся к рациональному, а не эмоциональному мышлению.
Принцип 2. Назначьте наблюдателя за принятием решений.
Взгляд со стороны нередко честнее и всегда дает пищу для размышлений. Кроме того, легче распознать предубеждения в других, чем в себе.
Лучше, если наблюдатель будет руководствоваться списком контрольных вопросов, отражающих особенности компании или проекта. Примерные вопросы:
– Все ли альтернативы были рассмотрены? Активно ли группа искала доказательства в их пользу?
– Были ли проигнорированы «неудобные» данные?
– Не преувеличивают ли участники важность какого-то события из-за его драматичности?
Принцип 3. Дайте слово не только людям, но и алгоритмам.
Алгоритмы лишены недостатков быстрого эмоционального мышления. Они тоже бывают предвзяты – если обучались на предвзятых данных, – но их работу можно откорректировать. В отличие от людей, алгоритмы восприимчивы не к историям, а к фактам – и это их большой плюс.
Принцип 4. Сообщайте эксперту только необходимую информацию.
Лишняя информация может повлиять на суждения эксперта и сделать их пристрастными. Эксперт должен получить ровно ту и ровно столько информации, которая необходима для вынесения суждения, – но не больше. Например, если вы раскроете эксперту свое отношение к ситуации, это неминуемо сделает его более предвзятым.
Принцип 5. Получайте независимые суждения нескольких экспертов.
Запрашивайте мнения у нескольких экспертов, не ставя их в известность друг о друге, и предварительно проверяйте их на «экспертность». Лишь потом думайте, можно ли объединить эти суждения. Если вы собираете команду для очного обсуждения, позаботьтесь, чтобы ее участники были максимально разными по опыту: их усредненный ответ будет более взвешенным.
Принцип 6. Обратите «эффект якоря» себе на пользу.
– «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по шкале от 1 до 5».
– «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по сравнению с прошлым годом».
На второй вопрос отвечать легче: наш мозг хуже управляет абсолютными величинами, но обожает сравнения. Заменяйте суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами – шкалами с относительными, отдельную оценку каждого сотрудника – сравнительной оценкой.
Принцип 7. Помните о регрессии к среднему.
Имея дело с прогнозами, особенно «экстремальными», учитывайте регрессию к средним показателям. Экстремальные значения – оценки, температура, биржевая игра – недолго остаются таковыми: все довольно быстро возвращается к средним цифрам.
Например, вице-президент по продажам нанимает нового продавца, блестяще показавшего себя на собеседовании. Под впечатлением он прикидывает, что новичок принесет компании не меньше $1 млн в первый год – вдвое больше среднего по прежним сотрудникам. Реалистичнее ожидать $600–700 тыс., поскольку показатели стремятся к средним.
Принцип 8. Избегайте ярких раздражителей.
Случайный шум порождается усталостью, голодом, цейтнотом, плохим настроением – все это делает нас нетерпеливыми. Не принимайте сложных решений натощак или «на эмоциях». Но и эйфория мешает: лучшее состояние для решений – ровное спокойствие.
Эксперименты показывают, что люди в добром расположении духа (например, после просмотра комедии) становятся доверчивее и теряют бдительность. Доля скепсиса никогда не помешает.
Принцип 9. Учитывайте эффект ореола.
Рассматривайте разные аспекты проблемы отдельно, вынося по каждому независимое суждение, и лишь затем переходите к целостной оценке. Это помогает не стать жертвой «эффекта ореола».
Например, если студент дал верный ответ на первый вопрос, он скорее получит высокую оценку, чем если этот ответ будет последним. Первое впечатление и общее отношение к человеку делают нас необъективными.
Темные данные в профайлинге
Темные данные – это определение, данное информации, которая не является полной, достоверной и точно относящейся к конкретной интересующей вас теме.
Понятие темных данных возникло из аналогии с другим физическим термином – темной материей. Большое количество массы Вселенной состоит из вещества, которое мы никак не можем определить, измерить и изучить… Но оно есть и, по разным данным, составляет как минимум 27 % от общей массы Вселенной, а скорее всего – гораздо больше.
Темные данные ведут себя аналогично темной материи: мы не видим их, они не обнаруживаются, но оказывают существенное влияние на наши выводы, решения и поведение.
В профайлинге мы должны точно понимать, на основе информации какого качества мы принимаем решения и оцениваем ситуацию. Это один из принципиальных вопросов, на который большинство не обращают внимание.
Например, если мы оцениваем психотип человека на
