1128
ДАИ. I V. С. 243. № 99.
Житие. Л. 277 об.
Там же. Л. 282–282 об.
Житие. Л. 238.
Степановский. Вологодская старина. С. 152; Шляпин. Житие праведного Прокопия Устюжского чудотворца. С. 65. Ги Миеж, секретарь английского посла Карлейля, прибывшего из Архангельска в Москву в 1663 г., сказал: «Устюг – самый прекрасный город, который мы видели в продолжение нашего пути» (Донесение трех послов. С. 32).
Известия имп. Археологической комиссии. 1917. Т. 64. С. 5–6.
Там же. С. 17–18.
Там же. С. 9.
РИБ. XII. Стб. 232–233, 370, 373–383, 391. Собор был закончен только в 1686 г. (РИБ. XIV. Стб. 978). Относительно Потоцкого см.: Древности. Труды имп. Московского Археологического общества. 1916. XXV. С. 192 и след.
Степановский. Вологодская старина. С. 269–270; Строев. Списки иерархов. Стб. 782, 784, 777.
1 Кор. 3: 18; 1: 25; 4: 10; 4: 13.
Кузнецов. Юродство и столпничество. СПб., 1913, с библиографией, между прочим, очень недостаточной в отношении как истории, так и психологии. См. статьи: Gillet (Irenicon. 1927. 25 april. P. 14–19), Беленсона (Путь. 1927. Август. С. 89), Hilpisch (Zeitschrift für Askese und Mystik. 1931. VI. P. 121–131).
Житие. Л. 254–254 об. Относительно его происхождения см.: Там же. Редакция В. Л. 54–54 об.
Житие. Л. 238 об.
Об этом упомянул И. Е. Забелин: Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 449 (в 1656–1669 гг.). Ср.: Материалы. I. С. 369 (в 1666 г.).
Козловский. Ф. М. Ртищев. С. 118 и след.; Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Май. С. 89, прим.
Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. Т. XVIII. С. 401–402.
Гиббенет. II. С. 89 (письмо Никона Ртищеву, конец 1663 г.).
Житие. Л. 238 об.
Житие. Л. 238 об. Первые месяцы 1664 года были полны военных церемоний и совещаний с английским послом Карлейлем (Garlisle).
Намек на замену «несть конца» на «не будет конца».
Челобитная и приложенная памятка (РИБ. Т. 39. Стб. 723–730, 701–704) сохранены в оригинале (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1121 б). Они не датированы, но их содержание показывает, что они были написаны Аввакумом в Москве, вскоре после его возвращения, в феврале или марте 1664 г. Имеются также два различных варианта послания, один из которых можно датировать 1668–1669 годами по одной рукописи, принадлежавшей монаху Авраамию (ГИМ. Синодальное собр. № 641).
Мы были бы лучше осведомлены обо всем этом, если бы могли отыскать несколько писем царя Алексея к протопопу Аввакуму, которые, по заявлению П. И. Бартенева, он читал в Государственном архиве и которые, согласно ему, Н. А. Гиббенет «незадолго до своей смерти намеривался напечатать во втором издании своей работы о Никоне» (Русский архив. 1909. III. С. 143; 1911. III. С. 334, 356, прим.). В Московском древлехранилище, куда были переданы Государственные архивы, мне не удалось получить сведений об этих письмах, библиотечный шифр которых Бартенев, кстати сказать, не указывает.
Житие. Л. 238 об. – 239.
[См.:] Материалы. I. С. 402–403 (допросные речи дьякона Федора от 9 декабря 1665 года); Житие. Л. 244.
Алексей Михайлович в 1654 году подобным образом запретил Неронову ему писать; после того как Аввакум обратился к нему с новой челобитной, он его выслал.
Житие. Редакция В. Л. 34 об. – 35; РИБ. Т. 39. Стб. 922.
Житие. Л. 222 об.
Житие. Л. 226.
Житие. Л. 253.
Ксения была крещена до отъезда из Иргенского острога; в своем письме дьякон Федор (Барсков. С. 69: 27) упоминает ее после Акилины; откуда следует, что Акилина была старше.
Афанасий, который был крещен на Мезени (Житие. Л. 233).
Письмо дьякона Федора от 1 сентября 1669 г. (Барсков. С. 69: 25); в это время у Ивана была дочь Марья, которая как будто не была новорожденной, поскольку в своем письме Федор упоминает и ее. Марина, племянница, которую Аввакум взял с собой в Сибирь в 1653 году, больше нигде не упоминается.
Житие. Л. 274.
Житие. Л. 274 об. – 276.
Следы этого имеются в Житии.
Елена продолжала быть уставщицей в декабре 1664 года (Дело о патриархе Никоне. С. 134). Но когда новые книги появились и в Вознесенском монастыре, она перестала посещать службу и была замещена другой. См.: Калужские епархиальные ведомости. 1862. № 9. С. 142–144 (жалоба настоятельницы Мариамны царю).
Этот факт предшествует февралю 1664 года, то есть времени, когда Александр покинул Москву, следовательно, это было по прибытии Аввакума. Он упоминает об этом в своей челобитной к царю от ноября 1664 года (РИБ. Т. 39. Стб. 751).
Материалы. I. С. 479; Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики. г. Москвы. I. Стб. 630 (имеется в виду церковь Введения в Барашах на Покровке).
Материалы. I. С. 482–483.
Варлаам, архим. О пребывании патриарха Никона в заточении в Ферапонтове и Кириллове монастырях // ЧОИДР. 1858. III. С. 148–149, прим. Дело Ивана Фокина упомянуто: АИ. V. Стб. 480. № 263. Забелин нашел его имя в Введенском соборе, где он упоминается в составе клира вплоть до 1671 года (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 630). Этот год был, вероятно, годом его смерти, ибо дьякон Федор повествует в одном письме о его жалком конце и говорит там относительно «казни Божии новым отступникам»; письмо это датируется концом 1677 года. «Барашевский поп Иван Фокин растерзан удицею Божиею, яко Арий, жив, и чревом вся внутренняя его вон изыде, и от того тако и скончался» (Материалы. VI. С. 253).
Материалы. I. С. 482.
В добавлениях к «Преням с греками» Арсения Суханова (1665) Григорий упоминается в связи с Иваном Фокиным (Белокуров. Арсений Суханов. II. С. 151–152). Он упоминается как находящий в церкви св. Марии Египетской с 1664 по 1680 год (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 465); в 1668 году он упоминается также в надписи на кресте, пожертвованном им в церковь богоугодных заведений на Пречистенке (Скворцов Н. Московская церковная старина. 1904. I. С. 3); упоминается он также в 1669 г. (РИБ. XXIII. Стб. 1050).
Белокуров. Арсений Суханов. II. С. 152.
РИБ. Т. 39. Стб. 908 (письмо Феоктисту, конец 1664 г.).
РИБ. Т. 39. Стб. 850, 940. К сожалению, трудно с точностью выявить, кто был этот Козма и где была его церковь. Здесь речь отнюдь не идет о Козме, уехавшем в 1668 году в Стародуб, ибо друг Аввакума находился Москве еще при царе Федоре. Некий Козма Иович находился в это время (в 1662–1678 гг.) в монастыре на Лыщиковой горе; но, рукоположенный в 1663 году (Невоструев. Запись о ставленниках московских церквей. С. 52), мог ли он пользоваться доверием Аввакума? Упоминается еще некий поп Козма в Козмодемьянской церкви, который преследовался Патриаршим разрядом за то, что «произнес безумные речи» (РГАДА. Государственный архив. Разряд XXVII. Д. 364. I. Л. 233), но он с отрезанным языком был выслан в Симбирск (РИБ. XXI. Стб. 341–342). Можно найти и других лиц под именем «Козма»; между прочим, один Козма был в церкви св. Николы на Мясницкой в 1646–1683 гг. (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 1047), который подходит по всем датам, но в иных отношениях не подходит.
Материалы. I. С. 481 (слова Саввы Семенова садовнику Фоме Данилову 24 августа 1664 года).
РИБ. Т. 39. Стб. 909. Он отсоветовал Феоктисту ходить в Никольскую церковь из боязни, что никониане «его удавят»; захотел ли бы Феоктист поступить туда, если бы это не было обычным местом свидания друзей Аввакума?
Имеются два письма Аввакума к Исидору (РИБ. Т. 39. Стб. 939–946), написанные после 1676 года, и одно к Стефану (РИБ. Т. 39. Стб. 909), написанное до 1670 года. Аввакум, по всем данным, знал их лично; это знакомство могло иметь место только в 1664 году. Акиндин писал Аввакуму в 1669 году (Барсков. С. 40).
