1037
Приложение, вероятно вызванное спорами Арсения Суханова (см. выше). [В обоснование именословного благословения в Скрижали помещено слово Николая Малаксы. См.: Скрижаль. М., 1656. Без пагинации, между с. 817–818. – Прим. ред.]
Все эти новшества старообрядцы не преминули отметить, в частности, это сделал Никита Добрынин в пространной челобитной. См.: Материалы. IV. С. 4–12.
РИБ. XII. Стб. 300–301 (до 1658, в Устюг). Во время Смоленской кампании царь поручает одному из своих воевод совершать церковную службу «единогласием», ибо противное могло повлечь за собой поражение.
Вологодские губернские ведомости. 1864. № 32. 1839. № 33 (1657 г., район Устюга и Сольвычегодска).
В 1655 г. отбирают у В. Придо, посланника Кромвеля, его русского повара (Lubimenko. P. 215). В 1656 г. был произведен обыск в шведском посольстве, ибо гоф-юнкеры взяли себе в услужение русских (Форстен. Сношения Швеции и России. С. 262).
Павел Алеппский. IV. С. 135–137.
Барсов. Новые материалы. С. 3–13. [См. также: Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России. 1654–1684 гг. / Сост. В. С. Румянцева. М., 1990. С. 29–58. – Прим. ред.]
Материалы. I. С. 137–143. Единственное обстоятельство, делающее сомнительным тождественность Силы и Алексея, товарищей Неронова, с ростовскими обвиненными, то, что нигде в процессе этих последних не упоминается их прошлое.
Этот церковный чин известен нам благодаря трем источникам: ГИМ Синодальное собр. № 93. Л. 65 об. – 67 об.; Павел Алеппский. IV. С. 178–179 (он утверждает, что Неронов скрывался некоторое время в Москве); Голубцов. Чиновники московского Успенского собора. С. 261–262. Приговор Собора напечатан: Материалы. I. С. 124–133.
ЧОИДР. 1906. I. С. 473 (грамота архимандриту Кирилло-Белозерского монастыря Митрофану).
РИБ. XII. Стб. 292–294 (письмо Ионы Ростовского в Устюг, между 26 августа и 1 сентября 1656 г.). Подтверждение этому см.: Материалы. I. С. 144.
В 1657–1658 гг. наблюдалось интересное явление мятежа: крестьяне Московского воеводства начали грабить и поджигать крупные владения, убивали помещиков и их семьи и убегали в Нижний, Арзамас, Алатырь. В Нижегородской земле крестьяне также нападали и грабили большие имения и убегали в Казань и еще дальше на Восток. Царь дал приказ нижегородским воеводам разыскивать и сечь беглецов, вешать поджигателей и убийц (ПСЗРИ. I. № 220. 15 февраля 1658 г.).
Может быть, имелись сведения также о его смерти, которая обычно приурочивается к 3 апреля 1656 года.
Павел Алеппский свидетельствует об этом, указывая на собор 1655 г. (Павел Алеппский. III. С. 171). День, когда Никон надел на себя греческую митру, говорит он, возбудил против него всех присутствовавших епископов, настоятелей монастырей, священников и мирян; этот акт вызвал сильный ропот против него. Народ гневался на него за это, впрочем, втайне опасаясь царя (Павел Алеппский. IV. С. 108).
Архимандрит Спасо-Каменного монастыря был рукоположен 3 июня 1655 г. в день Пятидесятницы (Павел Алеппский. IV. С. 18–20). Он был рукоположен, может быть, за свои способности, а может быть, и в награду за донос, который он в минуту плохого настроения сделал против Неронова.
Петров. Описание рукописных собраний, находящихся в Киеве. I. С. 101 (№ 58. Л. 53).
Письма русских государей. С. 305; Материалы. I. С. 158–159.
Материалы. I. С. 146–156.
Там же. С. 157.
Там же. С. 162–163 (21 января 1658 г.). Также 1 марта 1658 г. в Иверском монастыре, находившемся непосредственно в ведении Никона, появился Часослов, отредактированный по старым образцам, где в «Верую», например, сохранилось слово «истинный» в отношении к Св. Духу (Материалы. VI. С. 150; Христианское чтение. 1890. II. Приложение. С. 278–279).
Окончательно царь возвратился в Москву 14 января 1657 г.
Неронов жил то в Москве, видясь запросто с царем и Никоном, а также с Питиримом, Ртищевым, проповедуя в Казанском соборе, то в своей Игнатьевой пустыни (Материалы. I. С. 159–166, 287–289).
Было бы ошибочно преувеличивать, как это делает Н. Ф. Каптерев, охлаждение Никона в эту эпоху к своим реформам. Так, в это самое время он придумал внести в Требник обычай вносить новорожденных в церковь, хотя все иерархи протестовали против того, чтобы вносили в церковь и на паперть некрещеного новорожденного. В продолжении трех дней его умоляли не вводить этого обряда, но он держался своего и приказал напечатать так, как он хотел, вопреки тому, что было в прежних Требниках (ГИМ. Синодальное собр. № 294. Л. 125. См. также: Горский, Невоструев. II. 3). (Однако, кажется, вопреки рассказу епископа Александра, Никон затем дал себя склонить к пересмотру этого, так как в Требнике 1658 г., л. 7–11, указано, что младенец вносится в церковь на самый амвон, если это мальчик, и лишь до Царских врат, если это девочка, но только на сороковой день; следовательно, после крещения и после очищения матери.)
Требник 1658 г. С. 538–540. Между прочим, этот текст был заимствован с греческого (Синайский Евхологий. С. 779–780). Относительно этого текста см. Arnaud L. Echos d’Orient. 1909, juillet. P. 201; 1913, mars – avril. P. 123–133.
Требник 1658 г. С. 42. Иеромонах Филарет (Филарет. Опыт сличения. С. 29–30) уверяет, что эта редакция была уже во многих старых рукописях и в Требнике, изданном в Стрятине в 1606 г.
Зернова. С. 87. № 280. – Прим. ред.
Барсков. С. 229–230 (Житие Епифания).
Сочинение о крестном знамении было опубликовано Н. К. Никольским (Никольский. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова. СПб., 1916. ПДПИ. Вып. 188. С. 145–196). Там же имеются указания относительно даты написания этой работы и откликов на нее, с. XVII–XIX.
Этот Служебник был отпечатан в сентябре 1655–1656 гг., надолго был задержан в Новгороде, прежде чем его распределили, затем появился в Холмогорах 30 августа 1657 г. и был передан за плату настоятелю Соловецкого монастырского подворья, который отправил книги только 8 октября (Сырцов. С. 47). Этот пример показывает сроки, в которые реформа могла распространиться.
Сырцов. С. 19, 47 и след.; Материалы. III. С. 10 и след.
Гиббенет. I. С. 26–33.
Гиббенет. I. С. 34–51.
Питирим, назначенный архимандритом в суздальский Спасо-Евфимиев монастырь в 1650 г., т. е., следовательно, кружком боголюбцев, был переведен в Новоспасский монастырь и посвящен в сан митрополита 12 августа 1655 г. (Христианское чтение. 1890. II. С. 489).
Челобитная напечатана: Материалы. I. С. 167–179. Дата и обстоятельства ее вручения сообщены в нескольких строчках (вероятно, они написаны Феоктистом), которые предшествуют самому документу в рукописном сборнике № 10, л. 147, из собрания Рахманова (опубликованы Петром Власовым в «Голосе Церкви». 1918. № 4. С. 202–203).
Дело о патриархе Никоне. С. 62–63, 72–87; Гиббенет. I. С. 66, 203–220; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 256–267.
Оглоблин. Дело о самовольном приезде в Москву. C. 182.
Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. II. С. 532–553.
Ответы епископов сведены в письме Неронова: Материалы. I. С. 182–188.
СГГД. IV. № 28. Лигарид прибыл в Москву 12 февраля 1662 г.
Александр Вятский передал свой ответ царю 8 июня; Макарий Новгородский – 13 октября.
В действительности же пес был выдрессирован протягивать лапы, чтобы просить еду; только после того как Никон порвал с царем, Стрешнев сказал, что эта повадка была «Никоновым благословением» (Письмо Александра Вятского. – ГИМ. Собр. Уварова. № 147. Л. 30–32 об.).
Гиббенет. II. С. 518–550. М. В. Зызыкин предполагает, что вопросы и ответы были делом рук самого Лигарида (Зызыкин. С. 207).
