182
LaFave W. Op. cit. P. 228.
Это – Калифорния, Аляска, Миннесота, Орегон, Небраска и Висконсин.
В этой статье предусматриваются исключения в отношении некоторых резерваций, расположенных в штатах Аляска, Миннесота и Орегон.
Здесь следует иметь в виду, что федеральные власти, тем не менее, могут осуществлять юрисдикцию в отношении посягательств общенационального значения, о которых говорилось выше.
Canby W. Op. cit. P. 221.
Это – Флорида, Невада, Юта, Аризона, Айдахо, Айова, Сев. Дакота, Монтана и Вашингтон.
Эта поправка, во-первых, разрешает штатам производить ретроцессию своих юрисдикционных полномочий федеральным властям, а во-вторых, что более важно, предусматривает, что в дальнейшем штаты могут возложить на себя осуществление таких полномочий только с согласия племени. Случаи ретроцессии имели место, но она считалась законной тогда и в таких пределах, когда получала одобрение министра внутренних дел (см., например: United States V. Lawrence, 595 F.2d 1149 (9th Cir. 1979)).
Dressier J. Understanding criminal law. Matthew Bender & Company, 2001. – P. 39. – Другой американский ученый Д. Дриппс по поводу этого принципа пишет: «Принцип законности имеет полный приоритет над общественными интересами в наказании правонарушителей.» (Dripps D. The constitutional status of the reasonable doubt rule. 75 Cal. L. Rev. 1987. P. 1665, 1685).
Hughes V. State, 868 P.2d 730, 736 (Okla. Crim. App. 1994).
В таком обобщенном виде он был выведен из принципов, сформулированных основоположником «классической» школы А. Фейербахом (см.: Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985. С. 31–32).
Трактовка принципа законности в американской уголовно-правовой доктрине не включает в себя требование точного и неукоснительного соблюдения норм уголовного права (закона) всеми лицами, правоприменительными органами и законодателями.
См., например: Robinson P. Criminal law. Aspen law & business. N.Y., 1997. P. 74–75, 83.
Shaw V. DPP (1962) A.C. 220 (1961) 2 ALLER446 (HL). – В этом деле подсудимый обвинялся в том, что опубликовал справочник, содержащий имена, адреса и номера телефонов проституток.
Robinson P. Op. cit. P. 75.
Knuller Ltd V. DPP (1973) A.C. 435 (1972) 2 ALLER 898 (HL).
Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть/Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004. С. 8.
Примерный уголовный кодекс (США)/ Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.С.36.
К первым относятся такие штаты, как Флорида, Айдахо, Миссисипи, Нью-Мексико, Сев. Каролина и др., ко вторым – Коннектикут, Невада, Вирджиния и, «возможно» Орегон (Samaha J. Criminal law. West publishing Co. St. Paul MN, 1993. P. 15).
Преступления в США подразделяются на фелонии и мисдиминоры. Как правило, первые – это деяния, караемые лишением свободы на срок свыше 1 года, а мисдиминоры, соответственно, – до 1 года включительно.
Напомним, что это дата принятия Декларации независимости США.
Статья 4 раздела 18 Свода законов США (см.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001. С. 66).
Pope V. State 38 Md. App. 520, 382 A. 2d 880 (1978). Однако, по-видимому, в 1979 г. указанное преступление Верховным судом этого штата было отменено (Pope V. State 396 A. 2d 1054, 1078 (Md. 1979)).
Dressier J. Op. cit. P. 29.
Hughes V. State, 868 P.2d 730 (Okla. Crim. App. 1994).
Согласно этому правилу, отмененному в Англии в 1996 г., лицо признается виновным в убийстве, если смерть потерпевшего наступила в течение одного года и одного дня после причинения ему телесного вреда.
См. ст. 111 раздела 18 Свода законов США. (См.: Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. И. Д. Козочкин. М., 1986. С. 47).
См., например: State V. Palendrano, 293 A. 2d 747 (N.J. Super. Ct. 1972).
Еще один пример: в ст. 53а-4 УК Коннектикута сказано: суды могут признать «принципы уголовной ответственности или другие защиты ненесовместимыми» с положениями данного Кодекса.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 177.
State V. Egan, 287 So. 2d 1 (На. 1973).
В четвертой книге «Комментариев» (1765–1769) этого весьма авторитетного среди современных американских юристов автора излагается английское общее право, которое стало основой американского уголовного права (Blackstone W. Commentaries on the laws of England. Beason Press, 1962).
United States V. Hudson and Goodwin, 11 U.S. (7 Cranch) 32, 3 L. Ed. 259 (1812). Верховный суд неоднократно подтверждал свою позицию, в частности в 1985 г. в деле Липарота.
См.: Государство и право. 1998. № 12. С. 85. – Здесь достаточно сказать, что в так называемом федеральном УК (раздел 18 СЗ) используется более 70 терминов, обозначающих субъективную сторону преступлений, что явилось следствием отсутствия общего определения вины и ее форм.
Robinson P. Reforming the federal criminal code: A top ten list // Symposium: rethinking federal criminal law. 1 Buff. Crim. Lo. Rew. 1997. P. 228.
Sheldon Ch. The Supreme court: Politicians in roles. Beverly Hills, 1970. P. XXI.
Gregg V. Georgia 428 U.S. 153, 96 S. Ct. 2909, 49 L. Ed. 2d 859 (1976).
Труд. 1986. 2 февр.
United States V. Grimaud, 220 U.S. 506, 31 S. Ct. 480, 55 L. Ed. 563 (1911).
Davis K. Administrative law treatise, 1978, § 3:5.
Например, в Луизиане ее Верховный суд еще в 1939 г. постановил, что все преступления в этом штате должны быть статутными (State V. Maitrejean, 193 La. 824, 192 So. 361 (1939)).
См., например, определение «посягательства» в УК штата Нью-Йорк (п.1 ст. 10.00).
LaFave W., ScottA. Criminallaw.WestPublishingCo., St. Paul, MN, 1991 (1999). P. 111.
Ibid. P. 112.
Перевод, возможно, не совсем удачный, но общепринятый.
Содержащиеся в этих поправках положения одинаковы по содержанию с той лишь разницей, что в первой запрещается «лишать жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры» на федеральном уровне, а во второй – в штатах. Ранее Верховный суд признавал «неясные» статуты недействительными на основании VI поправки к Конституции о том, что обвиняемый лишен права знать «характер и причины предъявленного обвинения».
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 92.
Jacksonville, Florida Ordinance Code (ст. 26–57).
Papachristou V. City of Jacksonville, 405 U.S. 156, 162 (1972). – Это дело касалось двух черных мужчин и двух белых женщин, которые ехали в ночной клуб и были арестованы за то, что «рыскали на машине».
Dressier J. Op. cit. P. 45.
Принятие этого ордонанса обосновывалось необходимостью усиления борьбы с организованной уличной преступностью в Чикаго.
City of Chicago V. Morales, 119 S. Ct. 1849 (1999).
Dressier J. Op. cit. 1994. P. 29–30.
Dressier J. Op. cit. 2001. P. 45–46.
Kolender V. Lawson 461 U.S. 352, 357–358 (1983). В этом деле было установлено, что статут, требующий, чтобы остановленное лицо представило «заслуживающий доверия, достоверный» идентификационный документ, является неясным, так как предоставляет почти неограниченные права полиции.
Samaha J. Op. cit. P. 45.
У. Лафейв и О. Скотт пишут: «Несомненно, нельзя провести четкую разграничительную линию между статутом, который является просто неясным (двусмысленным), и статутом, который является конституционно неясным» (Lafave W., Scott A. Op. cit. P. 80).
Считается, что тогда применение этого правила в Англии помогло многим обвиняемым избежать смертной казни.
Alabama Criminal code Annotated, 1992 with commentaries. The Michie Company. Charlottesville, 1992. P. 10.
И здесь напрашивается вывод о том, что обычный человек должен знать не только закон, но и его судебное толкование.
United States V. Moore, 423 U.S. 122, 96 S. Ct. 335, 46 L. Ed. 2d 333 (1975).
См.: Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1983. С. 21.
Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С. 85. – В этой статье предусматривается наказание в виде штрафа и (или) тюремного заключения на срок до 20 лет.
