98
Керимов Д. А. Философия и правоведение // Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974. С. 8.
См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000; Демидов А. И. Указ. соч.; Актуальные проблемы методологии юридической науки // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 182–193; Сырых В. М. Указ. соч.; Он же. История и методология юридической науки: учебник. М., 2012; Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004; Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31–40; Панов Н. И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки // Правоведение. 2006. № 4. С. 18–29; Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. 2006. № 5. С. 1–23; Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1. С. 6–19 и др.
Васильев А. М. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения // Правоведение. 1975. № 1. С. 8.
Нырков В. В. К вопросу о категориальном статусе научных абстракций правоведения // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 10.
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 34.
См.: Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. Гл. V. Эмпирический субъект и категория жизни. М., 2002. С. 193–194.
Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага. 1924. Цит. по: История философии права. СПб., 1998. С. 586.
Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 206–207.
Гурвич Г. Д. Социология права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб., 2004. С. 575.
См., напр.: Черных Е. Н. Указ. соч. С. 9
См. об этом: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.
Шундиков К. В. Указ. соч. С. 44.
См. также: Шундиков К. В. Устойчивость и нестабильность в правовой жизни общества // Современное право. 2008. № 1. С. 33–38; Он же. Порядок отношений в системе правовой жизни общества: синергетический подход // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2 (20). С. 22–36 и др.
Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 479.
См.: Аскольдов С. А. Философия и жизнь // Проблемы идеализма: сб. статей [1902]. М., 2002. С. 459.
Риккерт Г. Философия жизни. Киев. 1998. С. 284–285.
См. об этом: Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: социальная системология. М., 2003. С. 330–331.
Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 11.
См.: Попков В. В. Двойственность: концепция и структура познавательной модели // Системный подход в современной науке. М., 2004. С. 235–236.
См. также: Трофимов В. В. Правовая система и правовая жизнь как способы познания юридических явлений // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 123–148; Он же. О методологическом потенциале категорий «правовая жизнь» и «правовая система» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2 (23). С. 20–31.
Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 76.
См. подробнее о научных основах социальной системологии: Резник Ю. М. Указ. соч. С. 297–399.
Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. С. 48.
См.: Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 15–18.
Резник Ю. М. Указ. соч. С. 330.
Резник Ю. М. Указ. соч. С. 330.
Гвишиани Д. М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования. М., 1982. С. 14.
Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 11.
Там же. С. 11–12.
Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 128.
Сырых В. М. Метод общей теории права: дис. в форме научного доклада … д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 11.
См.: Баева Л. В. Аксиологический анализ феномена жизни // Философия и общество. 2003. № 3. С. 146–149.
Лихачев Д. С. Культура и ее роль в жизни человека // Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / сост., подгот. текста и вступ. ст. Д. Н. Бакуна. М., 2006. С. 95.
Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 103. Как замечает А. С. Запесоцкий, «…глубокий научный потенциал … имеет идея Дмитрия Сергеевича о целостности культурных и природных систем…». Запесоцкий А. С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб., 2007. С. 50. Это во многом звучит в унисон тому, как понимается сама «жизнь» в ее небиологическом значении (см.: Баева Л. В. Указ. соч.).
Это научное понятие, которое позволяет «гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана». Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы // Новая правовая мысль. Волгоград, 2002. № 1. С. 7.
«Конвенциональность как главный на сегодняшний день критерий научности вытекает из онтологической и гносеологической конвенциональности…». Честнов И. Л. Указ. соч. С. 19.
Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 11.
См.: Там же. С. 19.
См.: Резник Ю. М. Указ. соч. С. 324.
Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 45.
См., напр.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Гл. 4. Право и правовая система. Саратов, 2003. С. 112–113.
Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М., 2003. С. 104.
См.: Кудрявцев Ю. В. Действие социальной нормы // Социальные отклонения. М., 1989. С. 88.
О проблеме соотношения категорий правовой системы и правовой жизни см. также: Матузов Н. И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 7–19.
Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.
См.: Марченко М. Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Право. 2002. № 1. С. 12–14.
Ганев И. Теория диалектики и теория научного познания (§ 2) // Диалектика, познание, наука. С. 34. Как замечает по этому вопросу в работе болгарский ученый И. Ганев: «Очевидно, сама стихийная диалектика, столь властно владевшая умами древних, вынудила античную философскую мысль еще на ранних этапах своего возникновения сформулировать на категориальном уровне противоположные характеристики бытия» (там же).
Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 295.
Цит. по: Спекторский Е. В. Указ. соч. С. 368.
Об аксиологии права см.: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М., 2013.
Петров М. П. Государство как системный субъект правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 314.
Зиммель Г. Созерцание жизни. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 16. Цит. по: История философии права. С. 307.
Цит. по: Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции (критика концепций Е. Эрлиха). Киев, 1977. С. 51.
См.: Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 281–282.
