123
См. Т. В. Церетели, В. Г. Макашвили, рецензия на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1957 г. № 1, стр. 129.
См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1944 г.», М., 1948, стр. 104.
См. М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5, стр. 69–70.
А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, М.,
1955, т. I, стр. 722.
Б. С. Никифоров. Объект преступления по советскому уголовному праву, М.,
1956, автореферат докторской диссертации, стр. 25–26.
Исключение составляют редкие составы с двумя объектами.
Некоторую специфику имеют составы, квалифицированные наличием тяжких последствий (например, ч. 2 ст. 142 УК), где имеются две формы вины в отношении двух последствий.
А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 440–441.
Исключение составляет причинение одному объекту однородных ущербов, но с разной формой вины (например, умышленное и неосторожное убийство). Здесь не повторность, а совокупность преступлений (ст. ст. 136 и 139 УК).
Как указывалось, в простом преступлении одно действие причиняет один простой ущерб.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 1955, стр. 122.
Наиболее подробно защищается эта точка зрения М. А. Шнейдером в работе «Преступления против трудовой дисциплины на железнодорожном транспорте Союза ССР», М., 1949, автореферат кандидатской диссертации, стр. 13.
См., например, В. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, Труды Академии, 1951, вып. XIII, стр. 69; Егоров. Практика борьбы с преступлениями по службе на железнодорожном транспорте, «Социалистическая законность» 1952 г. № 1, стр. 23; А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, М., 1955, стр. 298.
См. Б. А. Куринов. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте, М., 1957, стр. 48–51.
См. подробнее § 1 гл. III настоящей работы.
См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.
Архив Московского городского суда 1956 г., вторая инстанция, дело № У-2681.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 8.
См. дело Т., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 6, стр. 19–20.
Правильное решение этого вопроса см. у В. Ф. Кириченко в работе «Значение ошибки по советскому уголовному праву», М., 1952, стр. 43. Непоследовательно утверждение Н. Д. Дурманова (Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 165–166), что если имелась ошибка относительно государственной собственности, то лицо отвечает за покушение на хищение государственной собственности, а если – ошибка относительно личной собственности, то лицо отвечает за оконченную кражу личной собственности.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 9, стр. 20–21.
Габлин, Усилить борьбу с хулиганством, «Социалистическая законность» 1952 г. № 8, стр. 37.
Правильно решают этот вопрос тт. Солодкин и Филановский в статье Основные вопросы борьбы с хулиганством, «Советское государство и право» 1956 г. № 3, стр. 108–109.
См. Б. С. Утевский, 3. А. Вышинская. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества, М., 1954, стр. 56.
См. «Советское уголовное право», 1951, стр. 135–136; Б. С. Утевский. Общее учение о должностных преступлениях, 1948, стр. 394–404; И. И. Слуцкий. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву, Ученые записки Ленинградского государственного университета, 1953, № 151, вып. 4, стр. 231–235, его же. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности, 1953, стр. 44; В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская. Уголовное право, 1950, стр. 371;
A. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 150–151; В. Василец. Квалификация преступлений, совершенных на автотранспорте, «Социалистическая законность», 1954 г., № 10, стр. 34–38; А. А. Пионтковский, B. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 305–310;
B. Ф. Кириченко. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 102–108; Н. С. Алексеев. Транспортные преступления, М., 1957, стр. 84–85; Б. А. Куринов. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте, М., 1957, стр. 64, 124, 125.
См. А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 306–308.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950 г, № 7, стр. 25.
В. Василец. Квалификация преступлений, совершенных на автотранспорте, «Социалистическая законность» 1954 г. № 10, стр. 36.
«Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 27.
А. Б. Сахаров. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву, М., 1956, стр. 114.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 3, стр. 9.
В настоящей работе нецелесообразно рассматривать по существу вопрос о причинной связи. Это большая и сложная проблема, требующая самостоятельного монографического исследования. Изложение ее фрагментами в ограниченных рамках данной работы ничего бы не дало ни для анализа причинной связи, ни для анализа преступных последствий. Поэтому автор счел возможным ограничиться сказанным о причинной связи в разделе о понятии преступных последствий.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 3, стр. 22–23.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 5, стр. 11.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 9.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 9–10.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1, стр. 9–10.
«Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1940 г.», M., 1947, стр. 61; см. также дело Г., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 17.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 12, стр. 26.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 11–12.
См. «Вопросы судебно-медицинской экспертизы», М., 1954, стр. 197–199.
М. Авдеев. Определение степени тяжести телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1954 г. № 7, стр. 29.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 48-06-пр-231.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 48-06-пр-231.
См. В. Н. Кудрявцев. Ответственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву, М., 1953, стр. 71.
См. дело К., «Социалистическая законность» 1955 г. № 3, стр. 93; дело Г., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 8–9.
Архив Московского городского суда 1956 г., опр. 27 апреля 1956 г., дело № У-5057.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., опр. 13 июня 1956 г., дело № 18-Д6-ПР-23.
См., например, Б. С. Утевский, 3. А. Вышинская. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества, М., 1954, стр. 122.
См. там же, стр. 120–121.
См. «Судебная практика Верховного Суда CСCP» 1955 г. № 6, стр. 5.
См. М. Ковалев, Е. Фролов, А. Щедрина, Н. Савин. Применение Указа об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества, «Социалистическая законность» 1957 г. № 3, стр. 56–58. Правильно отрицают значение способах хищения для определения размера хищения В. Кириченко, Г. Мендельсон, Ю. Ткачевский в работе «Уголовная ответственность за мелкие хищения», «Советское государство и право» 1956 г. № 7, стр. 110–111.
