175
«Социалистическая законность» 1956 г. № 4, стр. 93.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 1955, стр. 124.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1, 1955, стр. 381.
См. К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 45.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1, 1955, стр. 57, 61, 382.
В. Кириченко, Г. Мендельсон и Ю. Ткачевский считают, что для отнесения хищения государственного или общественного имущества к числу мелких может быть только два основания: небольшая стоимость и небольшой размер похищенного (см. «Советское государство и право» 1956 г. № 7, стр. 111).
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 38-ДЗ-31.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 3-6-36-2.
См. Н. Владимирский. Определение тяжести телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1953 г. № 10.
Наиболее правильным является введение в Уголовный кодекс специальных статей, которые предусматривали бы ответственность шоферов-непрофессионалов за нарушения правил движения, повлекшие тяжкие последствия.
Наиболее правильным является введение в Уголовный кодекс специальных статей, которые предусматривали бы ответственность шоферов-непрофессионалов за нарушения правил движения, повлекшие тяжкие последствия.
Наиболее правильным является введение в Уголовный кодекс специальных статей, которые предусматривали бы ответственность шоферов-непрофессионалов за нарушения правил движения, повлекшие тяжкие последствия.
См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 27.
Отсюда и название «составные» (автор).
А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 442.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 1–3.
Такое положение, конечно, нельзя признать правильным.
И. Г. Сапожников справедливо критикует Б. С. Утевского и З. А. Вышинскую за «не научную», как он пишет, аргументацию разграничения хищения государственной собственности и самовольного захвата воды в ирригационных системах. Авторы, исходя из санкции соответствующих статей Уголовных кодексов Туркменской, Таджикской, Узбекской ССР и Указа от 4 июня 1947 г., считают, что в этих случаях при захвате воды не требуется дополнительной квалификации по Указу от 4 июня 1947 г. «Выходит, – заключает И. Г. Сапожников, – что не состав преступления определяет квалификацию, а характер санкции закона». (См. И. Сапожников, рецензия на книгу Б. С. Утевского и 3. А. Вышинской «Практика применения законодательства по борьбе с хищением социалистического имущества», «Советское государство и право» 1955 г. № 6, стр. 121).
См., например, дело Я. и З., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955, г. № 3, стр. 7–8; дело Д. и др., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 1, стр. 5–6.
Правильно решает этот вопрос М. М. Исаев и А. А. Пионтковский в работе «Вопросы уголовного права, военно-уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР». М., 1947, стр. 8–88; А. Н. Трайнин в работе «Общее учение о составе преступления», М., 1957, стр. 307.
См. Н. Ф. Кузнецова. О квалификации разбойного нападения, «Советское государство и право» 1957 г. № 9, стр. 109.
См. А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 722; А. Н. Васильев, рецензия на книгу Б. С. Утевского и 3. А. Вышинской «Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества», «Социалистическая законность» 1955 г. № 1, стр. 86.
См. 3. А. Вышинская. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества, М., 1948, стр. 19.
А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 109–110.
Это, конечно, не означает, что законодатель произвольно и механически соединил разнородные деяния. При конструкции составных преступлений законодатель исходил из определенной объективной связи простых деяний, образующих данное составное преступление.
См. «Социалистическая законность» 1952 г. № 10, стр. 33.
См. Я. Гурвич. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву, «Социалистическая законность» 1955 г. № 5, стр. 33; А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 154–155.
См. И. И. Солодкин, И. Г. Филановский. Основные вопросы борьбы с хулиганством, «Советское государство и право» 1956 г. № 3, стр. 106.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 35.
Правильно решают этот вопрос И. И. Солодкин и И. Г. Филановский в указанной статье.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951, № 7, стр. 20–21.
См. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 112. Мы не согласны с точкой зрения Н. Д. Дурманова о том, что скупка товаров должна рассматриваться как покушение на спекуляцию («Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», М., 1955, стр. 58–59). В тех составных и двуактных преступлениях, где не основное действие предшествует основному, оно выполняет в отношении него функции необходимого приготовления (подлог и подкуп в уклонении от службы в армии).
А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 443.
М. Д. Шаргородский. Вопросы общей части уголовного права, Л., 1955, стр. 236.
Определение Пленумом продолжаемого преступления является правильным. Оно требует лишь уточнения относительно «тождественности» отдельных действий. Не всегда отдельные акты в продолжаемом преступлении тождественны. Так, акты, из которых слагается вредительство, отнюдь не тождественны, хотя и однородны, а при злоупотреблении власти ущерб может быть причинен различными по форме действиями.
Б. С. Никифоров. Некоторые вопросы квалификации преступлений против личной собственности граждан, «Социалистическая законность» 1954 г. № 9, стр. 18.
См. дело А., «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1947, вып. 1 (XXXV), стр. 25.
А. Пионтковский в Курсе советского уголовного права т. 1, хотя прямо и не высказывает такой точки зрения, но не трудно догадаться, что автор следует ей. В сноске на стр. 453–454 он критикует авторов общей части учебника «Советское уголовное право», 1952 г., А. А. Герцензона и составителей «Настольной книги следователя» за признание ими продолжаемых хищений.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1, стр. 4–5.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 6, стр. 10–11.
«Социалистическая законность», 1956 г. № 9, стр. 22, см. также дело Щ., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 7–8.
Архив Верховного Суда РСФСР, Надзорное производство, 1956 г., дело № 83-Д6-ЗУ
См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 166.
См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1943 г.», М., 1948, стр. 133–134.
Заместитель прокурора РСФСР Л. И. Ураков справедливо критиковал А. А. Пионтковского в рецензии на его книгу «Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов» («Советское государство и право» 1956 г. № 1) за то, что тот привел дело Е. и комментировал это дело, соглашаясь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР. Это постановление небесспорно и во всяком случае нетипично для подобной категории дел.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 1, стр. 27–28.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 1, стр. 27–28.
См. Гродзинский. Преступления против личности, 1924, стр. 28.
