744
236, стлб. 181.
197, с. 225; ср. А. Горский и К. Невоструев, ук. соч. с. 13–14. Правда, в Служебнике Киприана, в тексте проскомидии, нет упоминания об императоре, а только о «благоверных князьях наших». (211, с. 33).
236, стлб. 239.
Хотя преемник Киприана митрополит Фотий (1408–1431) был греком и, конечно, разделял взгляды Киприана на роль византийских императоров в христианском мире, в чине поставления епископов, датируемом 1423 годом, нет упоминания императоров. («Еще молимся о благоверных и богохранимых князех наших»!. (236, стлб. 441).
O саккосе Фотия, ныне хранящемся в Оружейной палате в Москве, см. 196, с. 287. Д. Оболенский убедительно доказывает, что саккос сделан между 1414 и 1417 годами. Иоанн VIII был официально «коронован» co–императором в 1421 году, но византийские источники также показывают, что уже в 1401–1408 гг. на него был возложен пилос (венец) и он был провозглашен императором. Some Notes concerning a Byzantine portrait of John VIII Paleologus, Eastern Churches Review, IV, 2 (1972), pp. 141–146.
Ср. гл. 8.
217, c. 191.
217, c. 192.
217 и 201, с. 340.
О посольстве см. 128, с. 123–132.
См. обсуждение этого вопроса (о деятельности Киприана) в главе 6.
См., в частности, 226, с. 128–140; М. Д. Приселков также опубликовал реконструированный текст Киприановой компиляции, известной как «Троицкая летопись», которая погибла в пожаре 1812 года. (М. Д. Приселков, «Троицкая летопись. Реконструкция текста», М. — Л., 1950). Работы Приселкова служат основой многочисленных современных работ по изучению летописей, в частности работ Д. С. Лихачева и некоторых его коллег и учеников.
Ср. критическое издание Синодикона в 58. В 1395 году Киприан специально подчеркивал в послании к псковскому духовенству: «А синодикъ есмь послал к вамъ правый Царегородскый, по чему и мы здесь поминаемъ, или еретиковъ проклинаемъ: и вы по тому дейте». (236, стлб. 241). Ср. 134, с. 773.
Ср. подробное описание в 252, с. 189; А. И. Кдибанов, ук соч., с. 326; 197, с. 224.
236, стлб. 263–265.
Ср. посвящение епископов Илариона Коломенского и Митрофана Суздальского в Голенишеве. 217, с. 194.
201, с. 335.
248. с. 132–168.
16, с. 4.
«Русское государство с Москвой во главе было создано не при поддержке татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против золотоордынского ига». Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский, «Золотая Орда и ее падение», М. — Л.. 1950, с. 256.
17, с. 65–79.
«Представление многих тюркских и монгольских племен о том, что русский царь — это преемник монгольских ханов, создало благоприятную психологическую атмосферу для распространения царского правления на эти земли». 186, с. 388–389. Вернадский также подчеркивает историческую связь централизации русского государства и принципов монгольской администрации.
Г. Флоровский, «Пути русского богословия», Париж, 1937.
См. очень впечатляющее описание космического порядка в житии св. Стефана Пермского, составленном Епифанием Премудрым.
См. гл. 10.
230, с. 148.
215, с. 222–225.
См. гл. 10.
102. II, 192.
236, стлб. 178 и Приложение 8.
249, 21. XII, стлб. 1635; ср. 197, с. 247. Ср, аналогичные ссылки на каноны, осуждающие цезарепапизм, в посланиях митрополита Фотия против избрания Григория Цамблака (1416): 236, стлб. 341–342.
Ср. глава 5.
Ср. «Акты, относящиеся к Западной России», I, № 25, с. 36; 236, стлб. 329.
236, стлб. 307–310.
Намек на избрание митрополита Климента Смолятича (1147–1155 гг.).
236, стлб. 309–314.
Широко распространенное мнение, что Григорий Цамблак был племянником Киприана, убедительно опровергнуто (см. гл. 9, прим. 8).
В послании, адресованном русским епископам, духовенству и князьям, Фотий говорит, что с тех пор, как Русь крестилась при Владимире, митрополит на Руси был один и что такой порядок церковного управления сохранится до конца времен (236, стлб. 318, 326, 327).
236, стлб. 357–360.
102, II, 18.
Тогда в Литве опять появился особый митрополит — Герасим (1434–1435 гг.).
Об этом см., в частности: А. Я. Шпаков, «Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества», I, Киев, 1904, с. 43–48.
236, стлб. 525–536.
236, стлб. 563–566. Однако кафедры Галиикая и Пере–мышльская были изъяты из его юрисдикции. Папа Пий II в 1358 году передал их митрополиту Григорию Болгарину (ср. 242, с. 147).
236, стлб. 623.
236, стлб. 684, 689; ср. признание defacto нового положения вещей патриархом Иерусалимским Иоахимом, который в 1464 году просил митрополита Феодосия и «собор Церкви Великой России» посвятить его протосиггела Иосифа в митрополита Кесарии Филипповой. (236. стлб. 925–940).
236, стлб. 451, прим. 3, стлб. 683, прим. 2; ср. 210, VI, с. 40. Эта крайняя формула в отношении константинопольской юрисдикции была направлена против назначения патриархатом Спиридона Сатаны на кафедру митрополита Киевского. Спиридон не был признан ни в Москве, ни в Киеве, и умер в монашеском уединении, получив определенную известность в качестве ученого и агиографа. (См.: Шпаков, ук. соч., с. 229–244 и библиография).
По этому вопросу см.: 231, с. 317–324.
236, стлб. 263.
Ср. гл. 6.
Quando stirpe mascula deesset imperatoria, ad Vestram Illustrissimam Dominationem jure vestri faustissimi conjugii pertineret. (Senato, Secreti, XXVI, 50, цит. по: А. Шпаков. ук. соч.. I, XVIII).
Ср.: Д. С. Лихачев, «Некоторые задачи…», с. 110–112. 117.
Ср., в частности: Н. Н. Розов, «Повесть о Новгородском белом клобуке как памятник общественной публицистики XV века», 245, IX, 1953, с. 178–219 (анализ разных редакций и изводов; хронология, библиография). Из последних исследований Повести: Labunka, неопубликованная диссертация. Колумбийский университет, Нью–Йорк, 1975 г.
Глава 4, прим. 84. Архиепископ Василий Калика действительно носил искусно сделанный, драгоценный белый клобук, который нашли в его могиле. (Н. Н. Розов, ук. соч., с. 191–192). Клобук мог расцениваться как отличие, дополняющее полиставрион. Его преемник Моисей на фресках в Болотове тоже был изображен в белом клобуке.
Ср. 239, с. 292–295. Соколов, однако, считал «Повесть» произведением XVII века, что теперь опровергается исследованиями рукописной традиции, проведенными Розовым и, позднее, Лабункой.
Оригинальный текст см.: 190, III, с. 700–603; 236, прил., с. 13–19; 102, I, с. 267–271 (как часть соборного деяния патриарха Исидора по тому же вопросу).
«Время смуты» — период гражданской войны в Византии (1341–1347 гг.).
Патриарх Иоанн Калека (1333–1347) — сторонник антипаламитов, низложенный в 1347 г.
Оригинальный текст см.: 102, I, с. 520–522; 236, прил. стлб. 109.
Оригинальный текст см.: 102, I, с. 523–534; 236, прил. стлб. 117–120.
Оригинальный текст см.: 102, I, с. 577–578; 236, прил. стлб. 125–128.
Оригинальный текст см.: 102, I, с. 580–581; 236, прил. стлб. 135–140.
О возможном значении слова «нагубник» (чиновничья должность в Литве) см.: 236. прил., ст.тб. 139, прим. 4.
Оригинальный текст см.: 102, I, с. 320–322; 236, прил. 155–160.
Славянский текст см.: 234, 1860, май с. 84–85; 233, с. 195.
Славянский текст см.: 234. 1860, с. 85–102, 448–462; 236, стлб. 173–186, 233. с. 195–201.
Ср. оригинальный греческий текст правила 76 святых апостолов и комментарий Зонары: 149, II, с. 97–98; правило 32 Карфагенского собора: 149, 111, с. 386–387.
149, III, с. 165–166.
Числа 16, 1–50.
149, И, с. 37; ср. Деян. 8. 21.
149, И, с. 37 (греч. текст имеет два варианта).
149, II, с. 32.
