792
9) Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).
10) Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, № 10–11). Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262.
11) См. Стеклов, т. 1, стр. 225.
12) Соч., т. X, стр. 196.
13) Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40.
14) См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье.
15) Ibid. стр. 38.
16) Соч., т. VI, стр. 135.
17) См. у Стеклова, Ibid. стр. 230.
18) Это справедливо подчеркивает Massaryk. (Ор. cit. S. 62) Ср. Котляревский, Ор. cit., стр. 304.
19) Очень хорошо изображен этот общий перелом в духовных исканиях русских людей у Котляревского. (Ibid. гл. III).
20) Котляревский, Ibid. стр. 295-7.
21) Верно отмечает Чешихин-Ветринский, Н. Г. Чернышевский. Петроград 1923 (стр. 55), что «религиозность, которая была вынесена Чернышевским из родного дома, переменила в нем при ломке мировоззрения лишь объект свой».
22) Шпет справедливо называет эту статью «хаотической» («в этой хаотической статье — презрительно говорит Шпет — можно найти все, что угодно, кроме философии» (Сборник о П. Л. Лаврове, стр. 93 V)).
23) Антропологический принцип в философии (цитирую по Женевскому изданию 1875 г.), стр. 100.
24) О знакомстве Чернышевского с французскими материалистами, см. у Стеклова, ор. cit, т. 1, стр. 211–218.
25) Антроп. принцип…, стр. 66.
26) ibid. стр. 67.
27) Котляревский, Op. cit, стр. 303.
28) Антропол. принцип…, стр. 39.
29) у Стеклова приведены эти и другие выдержки из книги «Чернышевский в Сибири», которая была мне недоступна. См. Стеклов т I стр. 234.
30) Антропол. принцип…, стр. 54.
31) Стеклов, Ibid. стр. 243.
32) ibid, стр. 235.
33) Шпет. Упомянутая статья в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 93.
34) Еще до знакомства с сочинениями Фурье (который оставил очень глубокий след именно в этике Чернышевского), Чернышевский писал в своем дневнике (июль 1848 г.): «все более утверждаюсь в правилах социалистов». Очень ценил Чернышевский Considerant и его работу La destinee sociale. О влиянии Фурье на Чернышевского, см. статью Ляцкого, Соврем. Мир, 1809, № 11.
35) При изучении этики Чернышевского нужно очень отчетливо помнить, что слово «нравственный» у Чернышевского соответствует французскому понятию morale (как отличное от physique). На это основательно указал Massaryk (Op. cit, S, 39). у Чернышевского этот широкий смысл понятия «нравственный» (= духовный) очень ясно выступает всюду. См, напр., Антропол. принцип…, стр. 28, 51–52, Большинство авторов, писавших о философии Чернышевского, совершенно не замечают этого — таковы и Плеханов, и Стеклов.
36) Чернышевский ясно говорит об этом, ставя рядом «нравственные и метафизические вопросы», Ibid. стр. 65.
37) Ibid, стр. 84–97.
38) Ibid, стр. 97.
39) В «Очерках Гоголевского периода…», стр. 288. (Издание 1892).
40) Очень удачны комментарии этой защиты «человечности вполне» у Котляревского, Ор. cit., стр. 304–306. См. также у Стеклова, Ор. cit., стр. 292.
41) Антропол. принцип…, стр. 84–90.
42) Ibid, стр. 89.
43) Ibid, стр. 94.
44) Очерки…, стр. 286.
45) Антропологический принцип…, стр. 60-1.
46) Стеклов, Ibid, стр. 301, 304.
47) Котляревсияй, Ор. cit, стр. 39.
48) Вл. Соловьев. Сочинения (Издание «Общественная польза»), т. VI, стр. 424–432.
49) См. статьи по эстетике в т. VI сочинений Соловьева. О Вл. Соловьеве, см. т. II, гл I–II.
50) Плеханов (Сочинения, т. V, стр. 190), усматривает в диссертации Чернышевского «попытку построить эстетику на основе материалистической философии». Утверждение это абсолютно неосновательно.
51) Стеклов, т. 1, стр. 319.
52) Котляревский, стр. 316.
53) См. об этом в статье С. Булгакова «Религия человекобожия у Фейербаха» (Два Града, т. 1).
54) Massaryk. Оp. cit., S. 50.
55) См. об этом у Massaryk. Ibid, S. 56. Один автор (П. Б. Струве — статья «К истории нашего философского развития», в сборнике «Проблемы идеализма», Москва 1902), верно отмечает, что Чернышевский выразил свои историософские взгляды «в столь соблазнительно ясной и решительной форме, как никто ни до, ни после него».
56) См., напр., у Стеклова, Ор. cit., стр. 359.
57) См. об этом, напр., у Котляревского Ор. cit., стр. 406-8.
58) Андреевич. Опыт философии русской литературы (1922), стр. 220.
59) Massaryk (Op. cit., 79) справедливо характеризует Писарева, как enfant terrible всего радикализма того времени.
60) Мы указывали выше, что Герцен, наоборот, охотно принимал это слово и защищал нигилизм, как свободу от авторитетов и предрассудков.
61) Сочин. (Издание Павленкова 1897), т. 1, стр. 365, Из литературы о Писареве укажем Скабичевский — Литературные воспоминания. Скабичевский — «Три человека 40-х годов». (Соч. т. 1). Карпотин — Радикальный разночинец. Казанович — Д. И. Писарев. Е. Соловьев — Писарев. Кружков — Философские взгляды Писарева («Под знаменем марксизма» 1938, № 4). И. Иванов — История русской критики (т- II). Андреевич — Опыт философии русской литературы (гл. V); Massaryk. Оp. cit. В. II, S. 79–92.
62) Флоровский, Ор. cit,стр. 292.
63) Сочин., т. 1, стр. 356.
64) Такой же верой в материализм были проникнуты воззрения очень популярного в радикальных кругах того времени журналиста М . А. Антоновича. См. о нем, напр., Радлова (статья «Лавров в русской философии» в сборнике «П. Л. Лавров», Петербург 1922), Котляревский, Ор. cit,стр. 524, Когана («Под знаменем марксизма», 1939. № 5).
65) Та же статья «Схоластика XIX в.». Соч., т. 1, стр. 366.
66) Ibid. стр. 339.
67) Сам Писарев предпочитает слово «реализм».
68) В одной статье (о книге Молешотта) Писарев договорился до такой фразы: «до сих пор не придумано микроскопа, который мог бы следить за работой мысли в мозгу живого человека» (!).
69) Сочин., т. 1, стр. 347. О ярком индивидуализме нигилистов верные замечания у Степняка Кравчинского, «История подпольной России» (т. II, стр. 2).
70) «я все основываю на непосредственном чувстве». (Т. 1, стр. 368). «Я вижу в жизни только процесс и устраняю цели и идеалы». (Ibid, стр. 369).
71) «Полнейшее проявление человечности возможно только в цельной личности». (Ibid, стр. 369).
72) Мотивы Руссо.
