Максим Батырев
Сложные подчиненные: новые вызовы. Практика управления в реальности
Информация от издательства
Публикуется впервые
Батырев, Максим
Сложные подчиненные: новые вызовы. Практика управления в реальности / Максим Батырев. — Москва: МИФ, 2026. — (Правила Комбата).
ISBN 978-5-00250-663-7
В тексте неоднократно упоминаются названия социальных сетей, принадлежащих Meta Platforms Inc., признанной экстремистской организацией на территории РФ.
Все права защищены.
Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Батырев М., 2026
Соглашатели
— Даже странно, как хорошо мы понимаем друг друга. А ведь почти незнакомы.
Я не стал объяснять Силверу, что, когда одна из сторон только поддакивает, взаимопонимание дается удивительно легко[1].
ЭРИХ МАРИЯ РЕМАРК. ЗЕМЛЯ ОБЕТОВАННАЯ
Есть подчиненные, которые вас не подводят. Но и не вытягивают. Они кивают, улыбаются, соглашаются на каждое предложение. А потом ничего не происходит.
Вы думаете: «Ну, вроде поддержал», — а задача стоит. Коллектив считает его «своим», но идей — ноль. Инициативы — ноль. Ответственности — минус сто.
В бизнесе это называется «тихий саботаж под видом лояльности».
Соглашатели — сотрудники, которые во всем соглашаются с руководством и большинством коллег, часто вопреки собственному мнению. В офисах таких людей считают корпоративными конформистами: они повторяют за другими, «не высовываются», никогда не выражают несогласие вслух. В обычной жизни их нарекают «поддакивающие» или даже «бесхребетные».
Поначалу такой послушный и лояльный сотрудник кажется идеальным: он не конфликтует, с ним легко работать, и никто из коллег на него не жалуется. Однако для руководителей за таким внешним спокойствием скрываются очень опасные вещи.
Соглашатели, как правило, глубоко не уверены в себе. Я думаю, это связано в первую очередь с детскими травмами, когда после очередного конфликта со взрослыми ребенок решил, что безопаснее во всем с ними соглашаться, и с тех пор эта модель поведения стала для него нормой жизни.
Нужно отметить, что множество психологов на основе экспериментов доказали: конформность в принципе свойственна людям. Самый известный эксперимент провел в 1951 году Соломон Аш, социальный психолог из США: испытуемому и группе подставных лиц показывали отрезки разной длины и спрашивали, какие из них равны между собой. Заранее обученная группа давала один заведомо неверный ответ. Выяснилось, что многие люди, оказавшись в группе, где все отвечают неправильно, предпочитают присоединиться к большинству, даже если верный ответ очевиден.
В начале 1970-х годов в Киеве на киностудии научно-популярных фильмов режиссер-документалист Феликс Соболев решил снять фильм, который показал бы, что данные эксперимента Соломона Аша имеют отношение только к американцам. В тот момент исследователи были уверены, что, оказавшись в роли испытуемых, советские люди поведут себя совсем иначе. Эксперимент провели на детях, перед которыми ставили две пирамидки: белую и черную. Несколько специально подготовленных детей говорили, что обе пирамидки белые. И большинство испытуемых повторяли: «Обе белые».
Потом такие дети выросли и устроились к нам на работу.
Теперь представьте, на совещании вы сделали презентацию нового проекта и спрашиваете:
— Ну как вам, команда?
Все кивают, никто не возражает.
Вы уходите, уверенный в том, что у вас лучшая команда.
Через три дня: «А мы не поняли, надо было начинать?»
Через неделю: «Мы решили, что вы передумаете».
Через месяц: катастрофический провал.
А ведь все были за.
Соглашатель дает вам иллюзию согласия и не дает результата. Это тихий саботаж в упаковке лояльности.
Кстати, как показывает опыт, жалобы на соглашателей поступают от руководителей не сразу. Обычно накопившиеся проблемы обнаруживаются постфактум, как в вышеприведенном примере, где проект провалился, и лишь впоследствии стало ясно: на совещании никто не захотел сказать, что идея не сработает.
Налицо здесь — стремление избежать ответственности. Иногда соглашатели осознают, что решение, за которое они голосуют, может быть неверно. Но они готовы принять его, потому что такая «коллективная ответственность» избавляет каждого