335
Шавров В. Б. История конструкций… 1938–1950. С. 28.
Необходимого ТБ-7 так же, как пятое колесо сталинскому «Паккарду», или третья линза суворовским очкам.
Данные см.: Шавров В. Б. История конструкций… 1938–1950. С. 503.
Там же. С. 162.
Кстати, что-то не очень хорошо вяжется «дефицитность дюралюмина» с «неограниченностью ресурсов Сталина». А почему же практически всю войну самолеты из сосны строили?
Григорьев С. О военно-технических аспектах книг В. Суворова. С. 15–16.
Во всяком случае, я не встречал. А если все-таки кто-то высказывал, гони цитату!!!
Так исследуй!!! А то хорошенькая получается картина — тема требует исследования, значит, оно еще не проводилось, и результаты его не ясны. А Суворов уже тут как тут, кричит, бунтует: «Тема, мол, не исследована, но я и без того знаю, что там такое. Зачем мне в ней рыться, пусть другие мучаются, а я вам так, без исследований бухну — вот!!!»
Залесский К. А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. С. 313.
Там же.
Не тот, что врет, а тот, что полководец. Во времена Александра Васильевича Суворова так и было (однако, в «Науке побеждать» Суворова есть и другое изречение: «Береги пулю в дуле. Трое наскачут: первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун». Цитата по: Ростунов И.И. Генералиссимус А. В. Суворов: жизнь и полководческая деятельность. М.: Воениздат, 1989. С. 348). Точно так же, как то, что было в 1936 году лучшим стратегическим бомбардировщиком мира, на тот момент и в самом деле неуязвимым, к 1941 году, за пять лет доводки, «несколько состарилось». И стало нуждаться в мощном оборонительном вооружении (которое усилили). И в истребителях сопровождения (которых не было). Это общий принцип военного дела — то, что вчера было хорошо, сегодня может стать опасным маразмом.
Необходимо отметить, что были у Г.И. Кулика и положительные стороны. К примеру, о Кулике говорят, что он больше, чем многие другие наши военачальники берег на фронте солдатские жизни. И в артиллерии он был достаточно компетентен. В частности, это утверждает Борис Соколов. (См.: Соколов Б.В. Истребленные маршалы. Смоленск, 2000). Но для поста замнаркома обороны по вооружению он был фигурой недостаточно масштабной, поскольку, кроме артиллерии, мало в чем хорошо разбирался. Да и в ней, как показало время, порою плошал.
Разумеется, не надо все воспринимать буквально, однако, например, назначенный в 1939 году начальником Разведывательного управления РККА и получивший звание генерал-лейтенанта Проскуров, попал в разведку, отличившись в Испании как… летчик-истребитель, имея звание старшего лейтенанта. И с собой привел команду (была такая традиция) специалистов, разумеется, в своей старой области, чтоб было на кого опереться. Руководил советской разведкой он недолго, и на своем посту был заменен (с неизменным приложением расстрела) командующим 6-й армией генералом Голиковым. Голиков тоже не разведчик и к разведке дотоле не имел никакого отношения? Не беда — теперь имеет.
Кстати, действия НАТО в Югославии — тоже в этом случае пример оборонительных военных действий со стороны США и стран Североатлантического, альянса. Только непонятно — кто же тогда вел наступление? И куда? Танки Милошевича шли на Вашингтон?
Смотри на судьбу Югославии, Ирака и прочих. Кстати, все это писалось до авиационных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, и модернизировать текст в этом свете я не стал — не хотелось злорадствовать.
Кругом был ад… // Родина. 1995. № 5. С. 22.
Атомной бомбы у американцев еще не было. А если бы была, как вы думаете, постеснялись бы они ее применить? Подсказка — вспомни о Хиросиме!
Интересно, какой стратегический эффект для германской военной индустрии имела бомбардировка деревни Нидерзидлиц. Она-то чем провинилась?
Кругом был ад… // Родина. 1995. № 5. С. 22.
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.3., С. 317.
Вот, кстати, он — удар таранными массами, та самая «таранная стратегия», которую, по Суворову, изобрел Тухачевский. Типа, сразу после американцев.
См.: Всемирная история войн: В 4 кн. Кн.3: 1800–1925. СПб.; М.: Полигон-АСТ, 1998. С. 927, 931. Однако, не одни только Советы страдают конъюнктурностью, третируя адмиралов за намеки на «лишь значительный» вклад СССР в победу над Японией, ибо господа Дюпюи, отставные американские военные, зная об этом позоре, полагают, что «Американские экспедиционные войска оказались решающим фактором окончательной победы союзников»! Там же. С. 934. А как же! Куда ж без них…
Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М., 1979. С. 102.
Гораздо подробнее и, вместе с тем, неизмеримо короче весь эпизод «про Иванова» изложен в книге: Яковлев А.С. Цель жизни. Записки авиаконструктора. С. 179.
Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 46.
Вспоминая сказы Суворова про Хмельницкого и Голованова, хочется применить тот же метод к описанному «конструктору» Сильванскому: он ведь тоже хотел выслужиться, и знал, на чем к товарищу Сталину можно подкатиться. Если бы Сталин сделал «ставку в будущей войне» на «крылатого шакала», то Сильванский, по суворовской логике, стал бы конструировать именно такой самолет. Но раз этого не произошло, значит перед Сталиным гораздо проще было выслужиться как раз истребителем.
Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 61.
Вот так задолго до выхода ваших бредней злые «кремлевские историки» «задним числом» придумали вам опровержение.
Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 66.
Все данные и конструкторские сплетни взяты из «Истории конструкций самолетов в СССР 1938–1950 гг.» В.Б. Шаврова.
Что же он так «низко несет»? Не свою ли часом «плановость»? Вообще-то такая схема называется «низкоплан», а вовсе не то, чем вы выделываетесь перед читателем. Уж заодно, в самых общих чертах: самолеты по расположению крыла делятся на высокопланы (к примеру, МиГ-25, Ме-223), среднепланы (Ту-16, Do-217), низкопланы (Ту-22М, Ил-2), а также полуторапланы и бипланы (Ан-2, И-15), у которых практически всегда крылья расположены одно над другим. Так что в сувором термине «низконесущий моноплан» содержится тавтология — если уж он «низконесущий», то есть, крыло проходит через фюзеляж снизу, значит, о втором крыле речи нет «по определению», оно у самолета одно, и уточнение «моноплан» излишне. Или тогда Ан-2 мы должны будем называть «высоконесущий-низконесущий биплан». А представьте себе, как тогда Суворову придется именовать триплан? Были ведь и такие, например, немецкий истребитель Fokker Dr. 1 времен Первой мировой… Две плоскости у него располагались сверху и снизу фюзеляжа, а третья — на стойках над ним.
В просторечии (когда не умничают) — звездообразный.
Далеко не самый полный.
Самолеты Второй мировой. С. 93.
Там же. С. 116.
Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 49.
Про не достроившего свой самолет Григоровича Шавров подробных сведений не дает. Про остальных см.: Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 44–49.
Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 48.
Там же. С. 50.
Знатоки могут меня поправить, сказав, что в 1942 году серийно выпускалась модификация Су-2 — Су-4 с двигателем М-82 (снова к вопросу о ненужности шакалов в оборонительной войне). Однако, этот самолет проектировался под М-90 мощностью 2100 л. с., в чем и должно было состоять его главное отличие от своего шакалистого предка. Но сказались традиционные проблемы советского авиамоторостроения — М-90 так и не довели. Пришлось ставить М-82. С. 51
