Стратегия и тактика Коммунистического Интернационала по национально-колониальном увопросу. Проблемы теории и истории. М., 1984;
М. Ф. Юрьев. Революция 1925–1927 гг. в Китае. М., 1968; Коминтерн и Восток. Борьба за ленинскую стратегию и тактику в национально-освободительном движении. М., 1969.
14
См.: В. И. Глунин. Коммунистическая партия Китая накануне и в период национальной революции 1925–1927 гг. Кн. 2. С. 105–108, 163, 299–300; Коминтерн и Восток. С. 292–296; В. И. Никифоров. Советские историки о проблемах Китая. М., 1970. С. 155–156, 180, 209–210; Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 2. С. 148–156.
15
Григорьев принадлежал к той же группе советских либеральных историков 1960–1970-х гг., однако до начала 1990-х гг. в основном разрабатывал вопросы истории КПК конца 1920-х – начала 1930-х гг. Глунин в настоящее время является сотрудником его Центра. Еще одним известным историком в Центре является К. В. Шевелев.
16
В российской историографии зачастую выражения «авантюрный», «нереалистичный» и «левацкий» употребляются как синонимы.
17
См.: А. М. Григорьев. Борьба в ВКП(б) и Коминтерне по вопросам политики в Китае (1926–1927). — Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 2. С. 123–134; № 3. С. 112–128; ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. В 2-х тт. М., 1994, 1996.
18
L. Trotsky. On the History of the Left Opposition. P. 262.
19
ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 16.
20
Только в одном из них — Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится около 2 миллионов письменных документов, 12 105 фотографий и 195 документальных фильмов, сгруппированных по 669 тематическим коллекциям. РГАСПИ является крупнейшим хранилищем документов по истории международного коммунистического движения и, разумеется, по истории Коммунистической партии Советского Союза.
21
См.: Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг.; ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае.
22
См., например: В. И. Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической революции. — Полн. собр. соч. Т. И. С. 1–131.
23
Троцкий стал развивать идеи перманентной революции в начале 1905 г. вместе с другим активным участником российского революционного движения А. Л. Парвусом.
24
Л. Д. Троцкий. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. М., 1919. С. 34–35.
25
Там же. С. 39–40.
26
В. И. Ленин. Доклад об Объединительном съезде РСДРП. (Письмо к петербургским рабочим). — Полн. собр. соч. Т. 13. С. 17.
27
Ничего общего со стремлением к развитию капитализма не имел у большинства крестьян и лозунг передела помещичьих земель. Если бы беднота (а именно она составляла большую часть сельского населения России) так «хотела» капитализма, она должна была бы инстинктивно стремиться в первую очередь к разделу общинных полей, к которым, например, в европейской части России накануне первой русской революции относилось примерно 50% земель (подсчитано по: Л. Троцкий. История русской революции. Т. 1. Берлин, 1931. С. 66). Она же испытывала тяготение к захвату помещичьих десятин. Почему? Да потому, что ей просто нужно было решить проблему своего безземелья: земля нужна была беднякам для ведения обычного натурального хозяйства. Спустя несколько лет, уже в начале нэпа, Ленин и большевики сами столкнулись с проблемой безотчетного пренебрежения к торговле (а следовательно, к рынку), характерным для значительной части российского населения (см., например: В. И. Ленин. О значении золота теперь и после полной победы социализма. — Полн. собр. соч. Т. 44. С. 227).
28
Л. Д. Троцкий. Итоги и перспективы. С. 40.
29
В. И. Ленин. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. — Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147.
30
Подробнее см.: А. В. Панцов. Лев Давидович Троцкий. — Вопросы истории. 1990. № 5. С. 71–72; он же. «Демон революции» или пролетарский революционер? — Политические исследования. 1991. № 1. С. 191.
31
См.: В. И. Ленин. Письма из далека. — Полн.собр. соч. Т.31. С. 11–57; он же. О задачах пролетариата в данной революции. 4 и 5 (17 и 18) апреля 1917 г. — Там же. С. 113–118; Л. Троцкий. Соч. Т. III. 1917. Ч. I. От Февраля до Октября. М., 1924. С. 3–23. В этой связи вызывает крайнее удивление заявление Д. А. Волкогонова о том, что Троцкий два месяца спустя после Февральской революции «сам бы не мог… точно сформулировать свои взгляды» (Д. А. Волкогонов. Троцкий. Политический портрет. Кн. I. М., 1992. С. 122). Не менее поразительно его утверждение о том, что Троцкий (который, кстати, прибыл в Петроград в начале мая 1917 г.), «еще не зная окончательно, с кем он будет — с меньшевиками [?] или с большевиками», каким-то образом смог выступить против «Апрельских тезисов» Ленина на собрании большевиков 4 апреля (см.: Д. А. Волкогонов. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. I. Ч. I. М., 1989. С. 58, 67).
32
Это письмо опубликовано Ю. Г. Фельштинским в качестве приложения к двум выступлениям Троцкого на смерть Иоффе (см.:Л. Троцкий. Портреты. Бенсон, 1984. С. 229–241). Процитированный отрывок см. на с. 240–241.
33
Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 87.
34
Там же. С. 78, 86.
35
Подробнее см. там же. С. 93–128.
36
Поразительно точно российскую, бедняцко-мужицкую природу послефевральского большевизма почувствовал С. А. Есенин. В поэме «Анна Снегина», завершая описание своего посещения разоренной деревни Кривуши, в которой живет одна беднота («Не слышно собачьего лая, // Здесь нечего, видно, стеречь // У каждого хата гнилая, // А в хате ухваты да печь»), он рассказывает о беседе с тамошними крестьянами. Последние задали ему много вопросов и, наконец, спросили о Ленине (дело происходило весной или летом 1917 г., и как для спрашивавших, так и для отвечавшего Ленин был символом тогдашнего большевизма). Поэт ответил просто: «Он — вы» (С. А. Есенин. Собр. соч. Т. 3. Стихотворения и поэмы (1924–1925). М.,1967. С. 283, 284).
37
О взглядах М. Вебера на русскую революцию см.: А. Кустарев. Начало русской
