264
«Серапионовы братья» в зеркалах переписки. М., 2004. С. 61.
Литературные манифесты. С. 312–313.
Федин К. Горький среди нас. М., 1977. С. 82.
Шкловский В. Гамбургский счет. С. 145. Статья написана в январе 1922 года, опубликована в № 2 журнала «Петербург» за 1922 год (примечания А. Галушкина).
Книга и революция. 1922. № 9–10. С. 65. Подпись: В. К-н.
Там же. 1922. № 5. С. 45–46.
См.: Пильняк Б. Мне выпала горькая слава… Письма 1915–1937. М.: Аграф, 2002. С. 191.
Груздев И. Вечера Серапионовых братьев// Книга и революция. 1922. № 3. С. 110–111.
Груздев И. Всеволод Иванов // Там же. 1923. № 6. С. 25.
У «Серапионовых братьев» // Красная газета. (Вечерний вып.) 1922. 22 декабря.
Русский современник. 1924. № 2. С. 273–278.
См.: Слонимский А. В поисках сюжета// Книга и революция. 1923. № 2. С. 4–6.
См.: Асеев Н. Ключ сюжета // Печать и революция. 1925. № 7. С. 34; Лелевич Г. К определению сюжета // Печать и революция. 1926. № 5. С. 34–38; Он же. О пролетарском литературном молодняке. М., 1926.
Белый А. Дневник писателя // Россия. 1924. № 2. С. 133–146; Он же. Литература и недра быта // Новая Россия. 1926. № 3. С. 80–82.
Браун Я. Без пафоса — без формы // Россия. 1926. № 1. С. 88–89.
«Друзья Лунца теряют сейчас свою молодость» (Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. С. 370).
«…Под одной крышей сидят литературно разные писатели. Так, теперь очевидно, что „Серапионовы братья“ могут быть названы разве только „Серапионовыми кузенами“» (Тынянов Ю. Литературный факт. С. 247).
«…„Серапионовы братья“ — вовсе не братья: отцы у них разные, и это никакая не школа и даже не направление: какое же направление, когда одни правят на восток, а другие на запад?» (Замятин Е. Я боюсь. С. 84).
Русский современник. 1924. № 3. С. 229.
См.: Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов. «Перевал» и судьба его идей. М.: Советский писатель, 1989.
Эйхенбаум Б. В ожидании литературы // Русский современник. 1924. № 1. С. 289.
Осоргин М. Российские журналы // Современные записки. XXII. Париж, 1924. С. 426.
Воронский А. Избранные статьи о литературе. М., 1982. С. 337. Далее страницы этого издания указываются в тексте статьи.
Там же. С. 338.
Полонский В. О литературе. Избранные работы. М., 1988. С. 11.
Красная новь. 1922. № 3. С. 265–268.
Перевал. Сборник № 1. М., 1924. С. 3.
Цит. по: Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., 2000. С. 408–409.
Там же. С. 412.
Лежнев А. Художественная литература // Печать и революция. 1927. № 7. С. 81.
Там же. С. 84.
Лежнев А. Заметки о журналах. 1. На правом фланге (О журналах «Россия» и «Русский современник» // Печать и революция. 1924. № 6. С. 124.
Ср. у Троцкого: «На формалистах лежит печать скороспелого поповства» (Троцкий Л. Литература и революция. С. 145).
Там же. С. 123–130.
Печать и революция. 1926. № 8. С. 83.
Тема «Белинский и Гегель» широко освещалась в многочисленных исследованиях этого десятилетия; в 1923 году вышла книга Г. Плеханова «Белинский. Сборник статей», включавшая статью «Белинский и разумная действительность», посвященную гегельянству критика.
Гегель Г. В.-Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. М., 1969. С. 61, 13–14.
Там же. С. 346.
Воронский А. Литературные типы. М., 1927. С. 12.
Полонский В. О литературе. С. 119.
Рейснер М. Вступительная статья // Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа. Л., 1925. С. 32.
Залкинд А. Фрейдизм и марксизм // Красная новь. 1924. № 4. С. 163.
Горбов Д. В поисках темы // Красная новь. 1926. № 12. С. 237–238.
Замошкин Н. К вопросу о творчестве «гениев» и «безумцев» // Печать и революция. 1927. № 5. С. 97.
Воронский А. Избранные статьи о литературе. С. 285.
Протокол о Полонском. Выступление В. Перцова на заседании сотрудников журнала «Новый Леф» от 5 марта 1927 г. // Новый ЛЕФ. 1927. № 3. С. 44.
Там же.
Брик О. За новаторство! // Новый ЛЕФ. 1927. № 1. С. 28.
Протокол о Полонском. С. 45.
Здесь и далее выделения в текстах журнала (разрядка и полужирный шрифт) даются курсивом /в файле: в цитатах — полужирным — прим. верст./.
Чужак Н. Под знаком жизнестроения (Опыт осознания искусства дня) // Леф. 1923. № 1. С. 12. Печаталась в разделе журнала «Программа».
Чужак Н. К задачам дня (Статья дискуссионная) // Леф. 1923. № 2. С. 152.
Там же. С. 151.
Брик О. За политику // Новый ЛЕФ. 1927. № 1. С. 20.
Горлов Н. Быт и классы // Октябрь мысли. 1923. № 2. С. 29.
ЛЕФ. 1923. № 3. С. 78.
Там же. С. 95.
Арватов Б. Утилитаризм в литературе // Октябрь. 1925. С. 105.
Там же. С. 106.
Арватов Б. На путях к пролетарскому искусству // Печать и революция. 1922. № 1. С. 68.
Арватов Б. Маркс о художественной реставрации // ЛЕФ. 1923. № 3. С. 88, 93.
Арватов Б. Язык поэтический и язык практический (К методологии искусствознания) // Печать и революция. 1923. № 7. С. 58.
ЛЕФ. 1923. № 1.С. 230.
См.: Винокур Г. Игра в науку // ЛЕФ. 1923. № 2. С. 158–159; Сиплое В. Расея или РСФСР (Заметки о пролетарской поэзии) // Там же. 1923. № 2. С. 119–129.
Луначарский А. Об Александре Николаевиче Островском и по поводу его // Известия. 1923. 12 апреля. С. 2; 13 апреля. С. 2.
Маяковский В. Расширение словесной базы // Новый ЛЕФ. 1927. № 10. С. 15.
Чужак Н. Без руля и без ветрил (К нашей политике в литературе) // Октябрь мысли. 1924. № 1. С. 41. См. также: Он же. Партия и искусство (К статье тов. Троцкого в № 209 «Правды») // Горн. 1923. № 9. С. 81–86.
Троцкий Л. Литература и революция. С. 109.
Там же. С. 192.
ЛЕФ и МАПП // ЛЕФ. 1923. № 4. С. 3.
Брик О. За политику! // Новый Леф. 1927. № 1. С. 23.
Он же. Ближе к факту // Там же. 1927. № 2. С. 34.
Шкловский В. Исаак Бабель // ЛЕФ. 1924. № 2. Цит. по: Шкловский В. Гамбургский счет. С. 367.
