572
См. подробнее в: Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. С. 171 и след.
Moses S. LAnge de l’Histoire. P. 125.
Moses S. LAnge de l’Histoire. P. 194.
У Блоха на этот счет неизменно возникают соображения о том, что сколь бы расплывчатыми ни были утопические мечтания, они дают твердую почву под ногами – мужество и надежду, – а кроме того, в отличие от темных и смутных романтических и хтонических грёз, – импульс к преобразованию действительности (PH, 85f.).
При этом поздний Блох, например, упрекал в субъективизме Р. Бультмана и ставил ему в вину апелляцию к «приватной» эсхатологии (AC, 69–72).
Белый А. Кризис сознания и Генрик Ибсен // Символизм как миропонимание. С. 238.
Rabinbach A. In the Shadow of Catastrophe… P. 123.
Ujma C. Ernst Blochs Konstruktion der Moderne… S. 281–283.
Raulet G. La melancolie de lexaucement. P. 158.
Münz-Koennen I. Konstruktion des Nirgendwo… S. 54.
См.: Bouretz P. Witnesses for the Future. Philosophy and Messianism. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 2010. P. 471.
Adorno T.W. Blochs Spuren. S. 139ff.
Ср. об этом: Simons E. Das expressive Denken Ernst Blochs… S. 82.
См. характерный пассаж из письма Адорно Беньямину времен их полемики о диалектическом образе: «Мы тем ближе к реальности, чем основательнее и последовательнее храним верность эстетическим первоистокам, и мы всего лишь эстеты, когда отрекаемся от них» (Adorno T.W./W. Benjamin. Briefwechsel. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1994. S. 113. Цит. по: Wohlfahrt I. Die Passagenarbeit. S. 264).
Деррида Ж. Маркс и сыновья. М.: Логос-Альтера, 2006.
Briefe. Bd. 2. S. 648f. В письме Кракауэру Беньямин упрекает Блоха еще и в узости контекста (См.: Ujma C. Ernst Blochs Konstruktion der Moderne… S. 277). Уйма указывает (S. 279) на несправедливость этой критики, поскольку тексты, вошедшие в книгу, были большей частью написаны до прихода Гитлера к власти и уже тогда известны Беньямину.
Например, ни у одного из них не сложилась академическая карьера. Беньямину не удалось габилитироваться, а Блох, тоже не защитив второй диссертации, получил профессорскую должность лишь в 64 года, чтобы потом потерять ее и получить снова в другой стране, уже будучи 76-летним.
Письмо Кракауэра Адорно, 01.04 1964. См. в: Der Riß der Welt geht auch durch mich. Theodor W. Adorno – Siegfried Kracauer. Briefwechsel 19231966. Fr.a.M.: Suhrkamp, 2008. S. 658f. Цит. по: Schopf W Auf den “Spuren” Blochs zu Suhrkamp // Bloch-Almanach. 2009. Bd. 28. S. 129.
Claussen D. Adorno. One last Genius / transl. by R. Livingstone. Cambridge, MA; L.: The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 2008. P. 293–296.
Schmid Noerr G. Bloch und Adorno. Bildhafte und bilderlose Utopie // Ztschr. für Kritische Theorie. 2001. Bd. 13. S. 25–55; SchillerH.-E. Hoffnungsphilosophie und Willensmetaphysik. Ernst Blochs Beziehung zu Schopenhauer // Schiller H.-E. Bloch-Konstellationen… S. 102–134.
См. его поздравительное письмо Адорно по случаю 60-летия (Br II, 450f.).
Schiller H.-E. Tod und Utopie: Adorno, Lukacs, Bloch // Adorno-Handbuch. Stuttgart: Metzler, 2011.
Adorno Th.W. Henkel, Krug und frühe Erfahrung // Ernst Bloch zu ehren… S. 11.
Schmid Noerr G. Bloch und Adorno…
Лично они познакомились, скорее всего, в 1928 г., по-видимому, через посредство Кракауэра или Беньямина (см.: Münster A. De l’amitie a la polemique. Ä propos de correspondence Adorno – Bloch (1928–1968) // Europe. 2008. Mai. P. 16. Этот номер журнала специально посвящен Адорно и Блоху).
См.: Jimenez M. Vers une esthetique negative. Adorno et la modernite. P.: Klincksieck, 1983; Münster A. Positive Utopie versus negative Dialektik // Ernst Bloch – utopische Ontologie. Bochum: Germinal, 1986. S. 79.
Münster A. De l’amitie a la polemique… P. 28. Мюнстер ссылается на первую же страницу «Негативной диалектики», где говорится, что праксис превратился в способ задушить критическую мысль (Adorno T.W. Negative Dialektik. S. 15).
То есть «скверная музыка». Перепечатан текст был под другим названием – «Следы Блоха».
Adorno T.W. Blochs Spuren. S. 134.
Ibid. S. 143.
Ibid. S. 136.
Ibid. S.144.
Ibid. S. 148.
См. историческую критику Адорно, исходя из материала текстов Блоха 1920-1930-х годов в: Ujma C. Ernst Blochs Konstruktion der Moderne…
S. 95.
Schmidt B. Ernst Bloch. S. 29.
Ibid. S. 69.
См.: Bahr H.D. Ontologie und Utopie // Materialien zu Ernst Blochs “Prinzip Hoffnung”. S. 300.
Ср.: Simons E. Das expressive Denken Ernst Blochs… S. 29.
Löwy M. Lumieres du romantisme chez Adorno et Bloch. P. 105.
Blechman M. “Not Yet”. Adorno and the Utopia of Consciousness // Cultural Critique. 2008. Fall. Vol. 70. P. 177–198.
См. основные пассажи из письма Адорно в: Schopf W Auf den “Spuren” Blochs zu Suhrkamp. S. 111–112.
Например, в музыкальной эстетике и, в частности, в оценке Вагнера. См. об этом: Münster A. Utopie, Messianismus und Apokalypse… S. 170180; Lilienfeld R. Music and Society in the 20th Century: Georg Lukacs, Ernst Bloch, and Theodor Adorno // Intern. J. of Politics, Culture, and Society. 1987.
Vol. 1. No. 2. P. 140. О преемственности и расхождениях между Адорно и Блохом см. также: Czajka A. Poetik und Ästhetik des Augenblicks… S. 45.
Massalongo M. Die Entdeckung schmaler Kontinente. Spuren eines topographischen Denkens // Spuren. Lektüren. Innsbruck: Studienverl., 2008. S. 95.
Henkel, Krug und frühe Erfahrung… // Ernst Bloch zu ehren. S. 20.
Etwas fehlt… Über die Widersprüche der utopischen Sehnsucht // TL, 350–368.
Один из комментаторов пишет, что во время интервью Адорно явно стремится сгладить противоречия: David C. Adorno et la conception blo-chienne de l’utopie // Europe. 2008. Mai. P. 57 (это различимо и в аудиозаписи, доступной в Интернете).
Horkheimer M. Was wir “Sinn” nennen, wird verschwinden // Der Spiegel. 1970. Nr. 1–2. S. 81. Очень странно, что, например, Б. Шмидт (Ernst Bloch. S. 18) фактически возводит различие между Франкфуртской школой и Блохом к спору утопистов-иконоборцев и утопистов-иконопочитателей. Выше уже упоминалось, что Блох настаивает на невозможности просто «изобразить» утопию и ориентироваться на нее как на идеал (хотя наброски и проекты остаются элементом утопической интенции и утопической практики), целостная картина утопического мира неизбежно абстрактна. Впрочем, Шмидт сам же и поправляет себя ниже (S. 34).
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т. 1. С. 280.
Стоит напомнить, что к самой сути надежды, по Блоху, принадлежит опасность, ибо она всегда может обмануться.
Adorno T. W Drei Studien zu Hegel // Gesammelte Schriften. Bd. 5. Fr.a.M.: Suhrkamp, 2003. S. 325.
Simons E. Das expressive Denken Ernst Blochs… S. 136f.
Mayer H. Ernst Blochs poetische Sendung // Ernst Bloch zu ehren… S. 25.
Цит. по: Кафка Ф. Городской герб / пер. С. Апта. URL: http://www.kafka. ru/rasskasy/read/gorod_gerb.
Ueding G. Utopie in dürftiger Zeit… S. 58.
См.: Schmidt B. Ernst Bloch. S. 102.
Цитируется с указанием номера тома (римскими цифрами). Нумерация страниц (как и в двухтомнике писем Беньямина) сквозная.
Это устаревшее, но в основном пригодное для наших целей издание писем Беньямина в тексте цитируется как Briefe с указанием тома и страницы.
В тексте цитируется как GS с указанием тома, если есть – полутома (через запятую) и страниц.
