451
Халкид. собор, деяние 16.
Mansi, VII, 428. (Деян. IV, 159).
Lübeck. S. 231.;
Лев писал на Восток: я напоминаю, чтобы права (преимущества) церквей оставались в том виде, как они определены Никейским собором. Пусть бесчестное (sic!) домогательство не желает ничего чужого и пусть не ищет себе прибытка через лишение другого. А патриарха Константинопольского Анатолия (при котором происходил IV Всел. собор) Лев называет гордецом, против которого он намерен употребить твердую силу. (Деян. IV, 198.201).
Евагрий. Церк. История, кн. I. гл. 6.
Созомен. Церковная История, IV, 25. Сократ, II, 40.
Деян. Вселен, собор. Т. I, 112. Казань, 1887.
Феодорит. Цер. Ист., V, 9.
Hefele. Conciliengeschichte. В. II, S. 241.
Ibidem, S. 213.
Mansi, torn. VII, 184 (Деян. IV, 78).
Mansi, torn. VII, 180-181 (Деян. IV, 76-77). Hefele, I, 407.
Mansi, VII, 180 (Деян. IV, 76).
Деян. Всел. соб. в рус. пер. Т. И, 13-14. Казань, 1861. Cf. Lübeck, 165-166.
Проф. П. Лепорский. История Фессалоникийского экзархата до присоединения его к Константинопольскому патриархату. СПб., 1901. Стр. 7, 211.
Видение II, гл. 4 (ad fin.).
Евсевий, IV, 23 (ad fin.)
Се. Ириней. Против ересей, кн. III, гл. 3, § 2.
Евсевий, IV, 14; V, 24 (ad fin.).
Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschihte. B. I, S. 367. Freib., 1886.
Tertulliani. Abvers. Praxean, cap. 1. Eвceвuй, V, 3-4.
Ввиду этого допускают, что, может быть, папой отправлено было при этом не одно, а два послания на Восток.
Это можно считать вторым его окружным посланием по спорному вопросу.
Третье, по счету, письмо.
Harnack. De aleatoribus - ein Werk des romischen Bischofs Victor I. S. Ill- 113. Leipz., 1888.
Кстати сказать, что церкви Римской стали усваивать наименование «царицы». (Эпитафия Аверкия, II век). Harnack. Lehrbuch u. s. w. S. 365.
Tertulliani. De pudicitia, cap. 1.
De pudicitia, cap. 21.
Творения Киприана в русск. переводе. Т. II, 179. Киев, 1891.
Там же, стр. 135.
Твор. Киприана в рус. пер. Т. I (пис. 36) стр. 197; (пис. 39) стр. 203; (пис. 47) стр. 257; (пис. 34) стр. 192; (пис. 43) стр. 214; (пис. 43) стр. 223; (пис. 47) стр. 265; (пис. 50) стр. 288.
Там же, (пис. 60) стр. 332.336; (пис. 58) стр. 327; (пис. 61) стр. 350.353. Cf. Harnack. Lehrbuch. u. s. w. B. I, 370.
Евсевий, VI, 36. Творения Иеронима в русск. пер. Т. II, (пис. 77) стр. 374. Киев, 1879.
Св. Афанасий. О Дионисии, еписк. Александрийском. Твор. его в рус. пер. Т. I, 456. Изд. 2-е. Его же. Послание о соборах. Т. III, 149-150. Изд. 2-е.
Сократ. Церк. ист., II, 17.
феодорит. Церк. ист., V, 10.
Harnack. Lehrbuch der Dogmengechichte. В. II, 102. Freib. 1887.
Деян. Всел. соб. в рус. пер. Т. I, 273. Изд. 2-е. (Перевод несколько отступает от оригинала).
Mansi. Concilia. Tom. VI, 579 et cet. Деяния... , Т. III, стр. 66. Изд. 2.
Pichler. Geschichte d. kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident. B. I, 114-15.
Ibidem, S. 121.
Письма Василия Великого (86. 88): Твор. его в рус. переводах, т. VI, 194. 199. Сергиев Посад, 1892.
Деяния Вселенских соборов в русск. пер. Том IV, 201. Изд. 2-е.
Слова проф. В. В. Болотова (из его литограф, лекций за 1887-1888 г., ? стр. 331). Harnack. Lehrbuch. В. II, 102-103
Harnack. Lehrbuch u. s. w. II. 348-351.341.
«С началом VI в. управление христианской церковью на Востоке сосредоточилось в одних руках - Константинопольского патриарха». Liibeck. Reichsein-theilung und kirchliche Hierarchie des Orients, S. 232.
При изучении папства древнего времени не лишнее иметь в виду заграничную книгу под заглавием «Церковное предание и русск. богословская наука» (стр. 1- 582). Книга занимается вопросом о главенстве папы (Автор ее не назван). Место издания: Фрейбург в Бризгаве, 1898.
Таких же мыслей держался и московский митрополит Филарет. См. его «Разговор между испытующим и уверенным» и т. д. СПб., 1815. Стр. 61.
Св. Ириней. Против ересей. Кн. I, гл. 28.
Ерм. Пастырь: виден. IX, 19.
Stromat. Lib I, cap. 1 (finis) et cap. 2 (initium). Сравни русский пер. Корсунского, стр. 21-23.
Феодорит. Церк. История, I, 3 (по другим источникам - 4-е Послание Александра Александрийского).
Harnack. Die Lehre der zwolf Apostel. S. 136. Leipzig, 1884.
Феодорит. Церк. Ист., I, 3 (4).
Philosophumena, lib. IX, cap. 12, p. 458 et cet.
Следует заметить, что и в позднейшее время церковь, в особенности Греко-восточная, не принимала на себя попечении об устройстве христианских школ, - говорим о таких школах, которые могли бы служить образованию будущих пастырей церкви. Духовных училищ Греко-восточная церковь не заводила во все время существования Византийской империи: они ей были не нужны, и она, по-видимому, прекрасно обходилась без них.
Kihn. Die altesten christlichen Schulen. 1 Theil, S. 9-10. Weissenb. 1865.
Следует еще заметить, что некоторые, и даже многие из христиан, сделавшихся потом пастырями церкви, получили свое образование не в школах христианских, а в общих школах языческих, дополняя свое образование самостоятельным ознакомлением со Свящ. Писанием и церковной литературой. Таковы были Тертуллиан, Киприан и др.
О знаменитой Антиохийской школе считаем более уместным сказать впоследствии. Теперь она только что начала свою деятельность, а раскрылась во всей силе она позднее III века.
У проф. Болотова есть большая статья под заглавием «День и год мученической кончины св. евангелиста Марка». В ней он дает понять, что на основании имеющихся известий нельзя определить, сколько годов или, по крайней мере, сколько месяцев пробыл Марк в Александрии. К Александрии можно только приурочивать событие его смерти. («Христ. чт.», 1893, том II, 429).
V, 10.
Catalog, cap. 36.
Klippel. Das Alexandrinische Museum. S. 25 u. s. w.; 61 u. s. w.; 81 u. s. w.; 212. Parthey. Das Alexandrin. Museum. Berl., 1838.
Lehmann. Die Katechetenschule zu Alexandria. S. 8. Leipzig, 1896.
Во всяком случае. Музей не был и не мог быть местом, где помещалась христианская школа.
В. Преображенский, а за ним и Д. Миртов, говоря об этой школе, употребляют выражения: 1-й, 2-й и 3-й курсы, студенты такого-то курса, лекции 1-го, 2-го курса (Миртов. Нравственное учение Климента Алекс., стр. XVII-XIX. Петерб., 1900). Но мы не видим основания для такого определенного разграничения.
Если Ориген учился в этой школе, будучи еще в детском возрасте (Евсевий, VI, 6) то это случай исключительный. Lehmann. S. 73-75.
Евсевий, VI, 8. Вероятно, это происходило по примеру языческих философских школ.
Stromat., I, cap. 1. Русский пер. Корсунского, стр. 14.
Евсевий, кн. VI, гл. 19. - Пантен учительствовал в этой школе 30 лет (по счету Леманна).
Stromat., I, cap. 1. Русск. пер. Корсунского, стр. 11.
Stromat., I, cap. 1. Русск. пер., стр. 13.
Stromat., lib. I, cap. 10. Русск. перев., стр. 58-61.
Stromat., I, cap. 1. Сравни: Второзак. 23, 2, а. также толкование Филона в русск. переводе «Строматов», стр. 12 (в примеч.).
