350
Ραλλη και Πότλη. Συνταγμα. Том. 5, σελ. 303. Афины.
Епископы Виктор Римский (II в.) и Киприан Карфагенский (III в.) знали даже по именам своих пасомых. Uhlhorn. Die christliche Liebesthätigkeit in d. Alten Kirche (по свидетельству автора «Философумен», IX, 12 и писем Киприана). S. 131. Zweite Ausg., 1882.
Сократ. Церк. История, VII, 36.
Евсевий. Церк. История, III, 4; VI, 2; VII, 28. Апостолъск. Постановления, VII, 46.
Optati. De schismate Donatistarum. Liber II, cap. 4.
Письмо св. Киприана к Калдонию, Геркулану и проч. (Творения его в рус. |пер. Т. I, 186-188. Киев, 1891).
Ересь 68, гл. 4. Творен, том IV, стр. 95. Впрочем, св. Афанасий, напротив, утверждает, что церквей в Александрии было немного» (а между тем, оба писателя {говорят приблизительно об одном и том же времени). Афанасий. Творения. Том II, 52. Сергиев Пос., 1902.
Св. Епифаний. Ересь 69, гл. 1-2. Творения. Том IV, стр. 107, 109.
Первая апология, гл. 67.
Во время больших гонений III века многие из христиан бежали в скрытые места или попадали в ссылку, даже на каторгу; естественно, что среди них появлялся пресвитер, совершал для них богослужения, а оставаясь среди них надолго или навсегда, он основывал приход, зависимый от епископа.
Св. Епифаний. Ересь 69, гл. I. Творения его. Том IV, 107.
Творения св. Афанасия. Т. I. 391-392. Серг. Посад, 1902.
Св. Епифаний. Ересь 66, гл. 11. (Рус. пер. Т. III, 257).
Сап. 77. Hefele. Conciliengeschichte. В. I, S. 190. Freib., 1873.
Собора Неокесарийского (нач. IV века) прав. 13.
В Константинопольской церкви право это получили приходские пресвитеры лишь в середине V века, в правление патриарха Геннадия. См.: Церк. история Феодора Чтеца, кн. I, гл. 13.
Hatch. Die Gesellschaftsverfassung der Kirchen im Alterthum. S. 200-202. Giessen. 1883.
Rothe. Vorlesungen iiber Kirchengeschichte. B. I, S. 338. Heidelb, 1875.
Hatch. Op. cit. S. 202.
Это можно видеть из следующих фактов. В подписях под определениями Никейского собора находят от 14 до 20 подписей хорепископов (значит, они не отличались от действительных епископов. Gelzer. u. s. w. Patrum Nicaenorum nomina, p. LX-LXIV. Leipz., 1898). В «Лавсаике» встречаем указание, что в IV веке некто Элпидий «удостоился пресвитерства» от руки каппадокийского хорепископа Тимофея. (Палладий. Лавсаик, гл. 91. Рус. пер., стр. 318. СПб., 1893).
Анкирского собора (314 г.) прав. 13.
По словам Григория Богослова, в епископском округе Василия Великого было 50 хорепископов. Творен. Григория в рус. пер. Т. VI, стр. 19. М., 1848. При таком их множестве авторитет их был, конечно, невелик.
Такой вывод позволительно делать на основании пр. 35 Апост. Правил.
Собор Лаодикийский (ок. 360 г.) определенно запрещает поставлять епископов в села (прав. 57).
Появилось сочинение Gillmann'a: Das Institut der Chorbischofe in Orient. München, 1903, но в нем, несмотря на его немалый объем, нет ничего нового по сравнению с прежними исследованиями вопроса.
Что же касается принятого у нас названия: епархия, то оно неточно. «Эпархией» у греков IV и V веков назывался довольно обширный гражданский (именно гражданский) административный округ, равняющийся по размерам древнегреческой митрополичьей области, заключавшей много отдельных епископий.
См. любопытное послание Дионисия Коринфского к епископу Римскому Сотиру. Евсевий, IV, 23.
Нужно, впрочем, сказать, что все эти права митрополитов определенно сформулированы только в IV веке. См. проф. А. С. Павлов. Курс церковного права, Серг. Посад, 1902, стр. 254.
Blckell. Gesch. des Kirchenrechts (протест.). В. I, 2 Liefer. S. 167-169. Frankf., 1849. Rothe. Vorlesungen iiber Kirchengesch. und Gesch. des kirchlichen Lebens. B. I, S. 184, 189-191. Heidelberg, 1875 (протест.). Liibeck. Reichseintheilung und Hierarchic des Orients bis zum Ausgange des IV Jahrhund. (католич.) S. 12-14. Munster, 1901.
Bickell, ibid. S. 170-171. Rothe, ibid, 185-186. Lübeck, 43.
Сведения о положении первоначальной галльской церкви можно найти в книге Малицкого «Борьба Галльской церкви за независимость», стр. 1-21. М., 1903.
De praescriptione, cap. 36.
Евсевий, VII, 30. Lübeck. 130-1, 134. (Даже и некоторые острова были под церковной властью Рима.) О больших соборах в Риме: Евсевий, VI, 43.
Никейского соб. пр. 6.
Проф. А. Гарнак научно, т. е. опираясь на критически проверенные данные, перечисляет все африканские епископские города, которые в это время подлежали юрисдикции карфагенского примаса, т. е. митрополита: Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten 3 Jahrhund. S. 520-527. Leipz., 1902. Оказывается, что в середине III в. здесь было 150 епископских кафедр, а в начале IV в. их было не менее 250 (S. 520).
Св. Епифаний. Ересь 78, гл. 7. (Рус. перев., т. V, 245). Патриарх Иерусалимский в письме к Фотию называет свой престол: τον αυτον υρονον τού σωτήρος ήμών I. Xp. (Hergenröther. Photius patr. von Constantinopel. B. II, 441).
Lübeck. loc. cit., 229.231.
Hergenriither. Handbuch der Kirchengeschcihte. B. I., 108. (I Auslage).
Rothe. B. I, S. 361.
К этому еще нужно прибавить, что Кесария не теряла своего ореола, как бывшая столица каппадокийских царей, а Ираклия много приобрела блеска, сделавшись (в конце III в.) главным городом политического диоцеза (генерал-губернаторства). Lübeck, S. 219.
Rothe. Op. cit. S. 351-352.
Pichler. Gesch. der kirchlich. Trennung. В. II, S. 613. München, 1865. В какой мере политическое разделение империи влияло на церковное, это видно из следующего. Диоклетиан (в 292 г.) умножил число провинций, доведя число их до 101. Сообразно с этим умножилось и число митрополитов, причем каждый митрополит стал во главе той или другой из многочисленных провинций. И такое явление произошло быстро: Никейский собор уже знает об этом умножении митрополий и митрополитов. Lübeck. Op. cit. S. 49.162-4.
Pic/iler, 614. Bickell. Gesch. des Kirchenrechts. S. 161-163.
Никейского соб. пр. 4. Cf. Lübeck, S. 74 u. s. w. Последний писатель еще предполагает, что митрополичья власть развилась в противодействие тем верховным языческим жрецам, которые служили культу цезарей в главных провинциальных городах. Митрополиты должны были парализовать влияние этих жрецов, в интересах укрепления христианства (S. 21.22.30 u. s. w.). Но теорию эту мы считаем лишней: и без нее происхождение митрополичьего института - понятно. Впрочем, некоторые замечания против теории будут приведены нами ниже (см. главу: «Происхождение соборов»).
A. Harnack говорит: «Влияние греко-римского политического устройства на церковное устройство касалось лишь форм, но не самой сущности дела и его основ». Die Mission und Ausbreitung des christentums. S. 309.
Pichler. II, 617.
Lübeck. 161 - 163.168.170.
Во втором случае митрополитов в науке иногда называют «высшими митрополитами» (Obermetropolit).
В политическом отношении римское государство к концу III в. (в 292 г.) делилось: 1) на диоцезы (διοικησις), большие округа, заключавшие в себе по нескольку провинций, - нечто вроде наших генерал-губернаторств. Название «диоцеза» перешло и в церковный язык того времени; поэтому иерарх, стоявший во главе подобного диоцеза, являлся облеченным особенными «преимуществами», высшим митрополитом «области» - διοικησις (Никейский соб., пр. 6. Сравни II Вселенский собор, пр. 2). 2) На провинции (έπαρχια): главный город провинции-епархии назывался «митрополия» (μητροπολις). Это нечто вроде наших губерний. Иерарх, стоявший во главе провинции, естественно, назывался и был рядовым митрополитом. - В большинстве городов (πολις), принадлежащих к известной провинции, существовали епископы, церковный округ которых в древности часто назывался «парикия» (παροικια), что значило «епископия». (См. об этом термине выше, стр. 150). Lübeck. Op. cit. S. 175 - 176. Cf. 141.160-161.
