264
В данном случае, нет ничего удивительного в том, что те же российские граждане, отвечая в рамках социологических опросов на вопрос о том, с какой из государственных структур они связывают наибольшее нарушение своих прав, называют органы внутренних дел, которые в нормативном плане как раз и должны те самые права граждан охранять.
Так, в советской России, факт насильственного захвата власти партией большевиков рассматривался не как особо тяжкое преступление (к таковым данная категория преступлений относится в действующем УК России), а как революционное восстание масс, «открывающее новую страницу отечественной политической истории». Соответственно действия профессиональных революционеров по экспроприации денежных средств, квалифицируемые в уголовном праве Российской Империи как грабеж и разбой, рассматривались в «новой российской истории» как проявление революционной героики профессиональных революционеров, таких как С.Камо, И. Джугашвили, Г. Котовский и др. Пример подобной интерпретации. На вопрос о том относится ли разбойничья деятельность Г. Котовского к уголовной, его сын Г.Г. Котовский, кстати, крупный советский ученый индолог, со всей убежденностью отвечает отрицательно: «Предположим, отец и в самом деле был просто уголовником. Но как тогда объяснить такой факт: после того как он бежал с каторги из Сибири в Россию, он устроился управляющим крупного имения по подложным документам. Казалось бы, получил хорошее место с хорошим жалованьем. Блестяще справлялся со своими обязанностями. Что еще нужно? Но отец вновь начинает грабить богатых. Почему? Что, он уголовник по своему психофизическому состоянию? Конечно, рядом с ним были настоящие одесские бандюги, которые после грабежа получали свою часть (попробовал бы отец с ними не поделиться!). Но свою часть награбленного раздавал окрестным жителям и часть средств переправлял в Бессарабию. Значит, он действительно грабил по идейным соображениям и был своего рода Робин Гудом XX столетия». Беляев А. Кто убил Робин Гуда революции? http:// www.peoples.ru/family/children/kotovskiy/
См.: Раймон А. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.
Кропоткин П.А. Речи бунтовщика / Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. М.,
Эльцбахер П. Сущность анархизма. М., 2001. С. 13.
Рябов П.В. Философия классического анархизма (проблема личности). М., 2007. С. 308.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Гений пессимизма. СПб., 2009. С. 20.
Зорькин В.Д. Конституция против криминала. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. – 10.12.2010; www.rg.ru/2010/12/10/zorkin.
Там же.
Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2009. С. 199.
Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. С. 25.
Зорькин В.Д. Конституция против криминала. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. – 10.12.2010; www.rg.ru/2010/12/10/zorkin.
Грякалов Н.А. Фигуры террора. СПб., 2007. С. 70.
Там же. С. 74.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исламское_государство_Ирака_и_Леванта
Там же.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 625.
Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., 2011. С. 187.
Там же. С. 189–190.
Введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ.
Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789–1793. М., 1979. С. 449.
Данте Алигьери. Монархия. М., 1999. С. 27–28.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Сочинения: Т. 2. М., 1991. С.96.
Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000. С. 64.
См.: Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние. М., 2009. С. 3.
Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 22.
Там же. С. 25.
См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 58–59.
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993. С. 11.
См. подробнее: Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998. С. 136–163 и др.
См.: Ямпольский М. Физиология символического. Кн.1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М., 2004. С. 45–48.
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004. С. 160.
См. подробнее: Ямпольский М. Указ. соч. С. 74–92.
Ассман Я. Указ. соч. С. 240.
Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 39.
Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма//Философия права. 2000. № 2. С. 83.
Яворский Д.Р. Природа как символ единства: Становление натуралистической парадигмы социокультурного универсализма в западноевропейской философии. Волгоград, 2007. С. 15.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 157.
Цит. по: Салическая правда//Хачатуров Р.Л. Источники права. Вып.2. Тольятти, 1997. С. 5.
Договор о соблюдении мира государей Хильдеберта и Хлотаря – королей франков//Там же. С.25.
Саратовский проект Конституции России. М., 2006. С. 9.
Рикер П. Справедливое. М., 2005. С. 264, 265–266.
Цит по: Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 185–186.
Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 7.
Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000. С. 40.
См.: Марксистско-ленинская философия. М., 1964. С.143; Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975. С.59; Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1954. С. 25 и др.
Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979. С. 20.
Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М., 1981. С.10.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998. С. 34.
См.: Гречко П.К. О предмете социальной философии//Вестник МГУ. Серия 7 «Философия». 1995. № 1.
Ольшанский Д.А. О роли дискурсивного мышления в общественных науках// Посреднические функции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург, 2000. С. 72.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 412.
См., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998; Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997 и др.
См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства с связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 124.
См.: Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1979. С.12; Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С.30; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С.8; Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С.33; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 123–124; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. С. 49–50 и др.
См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 184–186.
См.: Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 169.
См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 52–53.
Друянов Л.А. Указ. соч. С. 24.
См., например: Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971. С.49; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 278.
См. подробнее: Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 240.
См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 65–68.
