527
Постановление ЦИК и СНК СССР от 7.08.1932 г. “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации”.
СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360; «Известия ЦИК СССР и ВЦИК». № 218. 08.08.1932.
Рикер П. Указ. соч. С. 4.
Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008. С. 111.
Бойцов А.И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. СПб., 2006. C. 312.
Слесарев А.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
Соцуро Л. В. Толкование норм права: теория и практика: монография. Самара., 2001. С. 44.
Половова Л. В. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002. С. 149.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. М., 2002. С. 1120.
См.: Дружинин В.Н. Психология общих способностей». М., 2007.
См.: Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. № 4. 1994. С. 29.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 296.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002. С. 352–355.
Общая теория права и государства / под ред. Лазарев В.В. М., 1996. С. 215–216.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 452–453.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 64.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 290; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70.
Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и законов Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и РФ). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2001. С. 22.
Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988. С. 68.
См., напр.: Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика. Самара, 2001. С. 36; Наумов В. Толкование норм права. М., 1998. С. 21; Хабибуллина Н.И. Юридическая техника и язык закона. СПб., 2000. С. 75–76.
Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001. С. 25.
Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 810.
Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права. Тольятти, 2002. С. 4
Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 42
См., например: Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 75–76; Насырова Т.Л. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988. С. 67.
Насырова Т.Я. Указ соч. С. 67.
Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1991. С. 613.
Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70.
Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 63.
Наумов В.И. Толкование норм права. М., 1998. С. 15.
Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 37.
Эрделевский А.М. О проблемах толкования гражданского законодательства // Государство и право. 2002. № 2. С. 27
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 281.
Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедуры. Автореф. дис… докт. юрид. наук. Алматы, 2003. С. 37.
Гранат Л.Н., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. М., 1991. С. 62.
Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Саратов, 2002. С. 48, 50.
Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3. С. 20.
Хабибулина Н.И. Юридическая техника и язык закона. СПб, 2000. С. 80.
Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика. Самара, 2001. С. 36.
Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и законов Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и РФ). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2001. С. 23.
Эрделевский А.М. О проблемах толкования гражданского законодательства // Государство и право. 2002. № 2. С. 21.
Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб, 2004. С. 812.
Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. / Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948. С. 42.
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 230.
Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н. Новгород, 2002. С. 53–54.
Поляков А.В. Указ. соч. С. 812.
Кожевников С. Н. Указ. соч. С. 55.
Наумов В.И. Толкование норм права. М., 1998. С. 17.
Слесарев А.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 352–355.
См., напр.: Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978; Гаджиев Х.И. Указ. соч. С. 23.
Хабибулина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996. С. 85.
Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998. С. 57.
«Место встречи изменить нельзя» – телефильм. Режиссёр Говорухин С.С. По роману Вайнера А.А., Вайнера Г.А. «Эра милосердия». Премьера состоялась в 1979 г.
См., напр.: Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004; Dworkin R. Law’s Empire. Oxford, 1998; Dworkin R. Justice in Robes. London, 2006.
Зипунникова Н.Н. Правовое регулирование юридического образования в Российской империи // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». Очерки истории юридического образования в России (конец XVII в. – XX в.) / под общ. ред. В.В. Захарова, Н.Н. Зипунниковой. Курск, 2008. С. 8.
Там же.
Кодан С. В. Формирование и становление юридического образования в России: от законоискусства к правоведению (XVII – первая половина XIX вв.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». С. 39.
Там же.
Октябрьская революция 1917 г. обусловила разрушение системы государства и права Российской империи. Логическим следствием захвата политической власти партией большевиков была глобальная трансформация основных институтов новой российской государственности. Естественно, что система юридического образования подлежала переделке в числе одной из первых.
Данный процесс был начат в феврале 1917 г., когда российский император Николай II отрекся от престола и в России была провозглашена республиканская форма правления.
История Ленинградского университета / под ред. В.В. Мавродина. Л., 1969. С. 210–211.
Цит. по: Веселовский С.Б. Из старых тетрадей. М., 2004. С. 40; Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917-1930-е гг.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». С. 98.
Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917-1930-е гг.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». С. 106.
Основы советского государства и права. 3-е изд. / под ред. М.П. Каревой и Г.И. Федькина. М., 1956. С. 9.
Показательно, что в самом названии науки и учебной дисциплины «Общая теория советского государства и права» закреплялся идеологический принцип объективной истины исключительно советского государства и права. Отмечалось, что «подлинно научная теория государства и права появляется лишь со времени возникновения марксизма», и что «только марксистско-ленинская наука смогла раскрыть сущность государства и права» (Там же).
Так, в Казанском институте советского строительства в начале 1930-х гг. около 40 % студентов не имели законченного среднего образования. В 1936 г. численность профессорско-преподавательского состава, занятого в сфере высшего правового образования, по всей стране составляла около 220 чел. Из них только 4 чел. имели ученую степень доктора наук и 4 – кандидата. 40 преподавателей вообще не имели высшего образования (Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917– 1930– е гг.). С. 106, 109).
