229
Формы таблиц и основной перечень проблемных вопросов приводятся по: Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) / Социологические исследования. 1997. № 6. С. 112–113.
См. подробнее: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 160–165.
См.: Процесс социального исследования / пер. с нем. А. Г. Шестакова, И. Н. Марасанова; общ. ред. и послеслов. докт. филос. наук Ю. Е. Волкова. М., 1975. С. 432.
Экспериментирование, по сути, заключается в том, что исследователь по своему усмотрению создает нечто новое, манипулирует изучаемым объектом. См.: Карбонье Ж. Указ. соч. С. 267.
См.: Никитинский В. И. Эксперимент как метод поиска оптимальных вариантов правовых решений // Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н. и др. М., 1980. С. 255.
В связи с тем, что правовым экспериментом затрагиваются непосредственно интересы людей как участников социально-правовой жизни, он должен проводиться максимально взвешенно, корректно, в том числе оценивая возможные негативные последствия его проведения. Такой особый жизненный контекст эксперимента с очевидностью предполагает то, что он должен проводиться на основе законодательно регламентированных форм. В связи с эти оправданными следует считать предложения о разработке и принятии отдельных нормативных актов, регулирующих процесс проведения правовых экспериментальных исследований (в том числе Типового положения о подготовке и проведении такого рода экспериментов). Об этом неоднократно высказывались в отечественной юридической науке (В. И. Никитинский, В. В. Лапаева и др.), и, думается, эти предложения заслуживают внимания в целях достижения определенности названных мероприятий, а также повышения уровня научной обоснованности и предсказуемости правовой политики. См.: Никитинский В. И. Указ. соч. С. 260–263; Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 65–67; см. также: Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. М., 1988; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 131–142.
Погурецкий А. Указ. соч. С. 225–226.
Эбзеев Б. С. Конституция, государство и личность в России: философия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 17.
СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 62.
Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999. С. 26.
Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.
Рыбаков О. Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004. № 3. С. 156.
Сенякин И. Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007. С. 367.
«В настоящее время существует необходимость модернизации общей парадигмы в отношениях государства и общества, в которой на смену этатистским представлениям должны прийти образы того, что это прежде всего партнеры, совместно решающие общие задачи. В ином случае государство и общество, существующие в социокультурном контексте как полюса дуальной оппозиции, а потому как противоречивое единство взаимопроникновения и взаимоотталкивания, могут оказаться в ситуации, при которой в силу преобладания последнего процесса начнут развиваться потоки дезорганизации или энтропии, т. е. разрушения всеобщего культурного основания соответствующей дуальности. Такая угроза может быть снята лишь единственным способом, а именно: активизацией процесса взаимопроникновения, что возможно лишь через диалог между полюсами, рассматриваемый как альтернатива монологической форме взаимоотношений власти с обществом… Связь с обществом в процессе определения тактики и стратегии современной правовой политики – это дополнительная гарантия того, что в ходе ее формирования социальные правообразующие факторы найдут свое отражение, будут максимально полно учтены и согласованы интересы всех и каждого, а принимаемые правовые решения будут отличаться качеством, общественной значимостью и эффективностью» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. № 2. С. 12).
Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук и С. В. Поленина. М., 2010. С. 67.
См.: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / под ред. А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 79.
Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 10.
Законодательная социология. С. 67.
Гайденко П. П. Постметафизическая философия как философия процесса // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 130.
«Опыт правовой истории достаточно убедительно доказывает, что изучение права исключительно в рамках догматической юриспруденции не дает критериев для определения пригодности «положительного» права в настоящем и тем более в будущем. Право, познаваемое таким способом, становится «вещью в себе», приблизиться к открытию которой не представляется возможным» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Теоретико-методологическое значение концепции «правовой жизни» // Государство и право. 2010. № 7. С. 5).
Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб., 2011. С. 487.
Поляков А. В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2006. С. 116.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 304.
Гайденко П. П. Указ. соч. С. 131.
Пантыкина М. И. Феномен правовой жизни: социально-философский аспект исследования // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 4. С. 50.
Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования права. Екатеринбург, 2008. С. 170–171.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 268–274.
Павлович А. А. Очерки праксеологии философии. Пермь, 1999. С. 19.
Каган М. С., Маргулис А. В., Хмелев А. М. Постановка проблемы потребностей в современной науке // Проблемы потребностей в этике и эстетике. Л., 1976. С. 10.
«Интерес можно определить как единство выражения внутренней индивидуальной сущности человека и отражения объективного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в осознанной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений» (см.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 25).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134.
См.: Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 19.
Малько А. В., Субочев В. В. Указ. соч. С. 31.
Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3.
Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3.
Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д, 1999. С. 129.
Каган М. С. Избранные труды: в 7 т. Т. 2. Теоретические проблемы философии. СПб., 2006. С. 46.
Каган М. С. Избранные труды: в 7 т. Т. 2. Теоретические проблемы философии. СПб., 2006. С. 48.
Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 10.
Соколова А. А. Социальные аспекты правообразования. Минск, 2003. С. 145.
Там же. С. 139.
Там же. С. 146.
Гревцов Ю. И. Социология права: курс лекций. СПб., 2001. С. 68.
Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995. С. 106.
