301
См. М. В. Турецкий. Преступление и дисциплинарный проступок, «Социалистическая законность» 1956 г. № 10, стр. 15–20.
Так, относительно ущерба хищения Верховный Суд СССР по делу К. и Г. указал, что размер хищения влияет не только на размер подлежащего возмещению материального ущерба, но и на квалификацию преступления и на размер наказания («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 3, стр. 24),
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 8, стр. 20; см. также «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 2, стр. 19.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело 4-Д6-641.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 4, стр. 33–35.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 1, стр. 3–192.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 11, стр. 35–36.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 9, стр. 9.
Там же.
См. «Социалистическая законность» 1951 г. № 2, стр. 91–92.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 11–12.
«Суд должен, – указывал Верховный Суд СССР по делу Б., – применять суровое наказание к шоферу, допустившему грубое нарушение правил вождения автомашины, повлекшее аварию с человеческими жертвами» («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 9, стр. 36).
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 1, стр. 20–21.
Архив Московского городского суда 1956 г., дело № 2-209-56.
«Судебная практика Верховного Суда СССР за 1946 г.», М., 1947, вып. V (XXIX), стр. 3–4.
Вполне основательно критиковал определение по делу Л. проф. М. Д. Шаргородский. См. Вопросы общей части уголовного права, Л., 1955, стр. 48–50.
Употребление термина «вини» здесь не должно пониматься в уголовно-правовом смысле. Вина – субъективное отношение к преступным последствиям, а в этих случаях речь идет не о преступных последствиях.
См., например, дело Г. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1963 г. № 1, стр. 20–21; дело Ш., там же, стр. 21–22.
Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, стр. 164–165. М.-Л, 1948,
Во время войны признавалось крупным хищением, квалифицируемым по закону 7 августа 1932 г., похищение снегозащитных щитов. Здесь, главным образом, учитывался не материальный ущерб, а те дальнейшие последствия, которые несут с собой эти действия для безопасности движения на железной дороге в условиях военного времени.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 8, стр. 15–16.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 3, стр. 35.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 21. 202.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950 г. № 6, стр. 7.
См. дело У. и др., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 1, стр. 22–24.
См. «Социалистическая законность» 1955 г. № 6, стр. 92–93.
См. дело В. и Т. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950 г. № 2, стр. 3–4.
См. дело Л. и др., «Социалистическая законность» 1955 г. № 11, стр. 92; дело П. и др. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1965 г. № 5, стр. 26; дело Б и др. «Социалистическая законность» 1957 г. № 4, стр. 93.
См. дело Г., «Социалистическая законность» 1952 г. № 2, стр. 79.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР за 1947 г.» М., 1948, вып. IV (XXXVIII) стр. 12–13.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 7, стр. 18–19.
См. «Социалистическая законность» 1956 г. № 1, стр. 94–95.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 5-Д6-пр., стр. 770.
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 27-Д6-35.
См. «Социалистическая законность» 1953 г. № 9, стр. 71.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 6, стр. 23–24.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 27.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 6, стр. 21–22.
См «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1, стр. 17–18.
См. И. Малхазов. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, «Социалистическая законность» 1956 г. № 8, стр. 47.
См. С. Бородин. Из практики судов РСФСР по разрешению гражданских исков в уголовных делах, «Социалистическая законность» 1956 г. № 12, стр. 22.
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1948, вып. 6, стр. 11–12.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 6, стр. 15–16; см. также «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 1, стр. 16.
См., например, Сапожников. Усилить прокурорский надзор за законностью применения мер наказания по делам о хищениях социалистической собственности, «Социалистическая законность», 1956 г. № 4, стр. 32.
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950 г. № 8, стр. 10–11; см. также дело К., «Судебная практика Верховного руда СССР» 1953 г. № 6, стр. 12–13.
См., например, дело М. и X., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 12, стр. 5–7.
«Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1941 г.», М., 1947, стр. 63–64.
«Судебная практика Верховного Суда СССР за 1945 г. М., 1946, вып. V (XXI), стр. 20–21.
© Издательство Московского университета. 1958.
В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 254–255.
В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 266.
«Известия ВЦИК», 6 октября 1918 г.
СУ РСФСР, 1918, № 14, ст. 202.
«Правда», 23 февраля 1918 г.
СУ РСФСР, 1918, № 57, ст. 628.
См. П. Г. Мишунин. Очерки по истории советского уголовного права. М., 1954, стр. 170.
В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 515.
В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 151.
СУ РСФСР, 1922, № 4, ст. 43.
На это противоречие справедливо указывал проф. М. С. Строгович. См. его статью «Приготовление к преступлению по УК РСФСР ред. 1926 г.» («Рабочий суд», 1927, № 10, стр. 845–846).
В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 321.
См. М. С. Строгович. Приготовление к преступлению по УК ред. 1926 г. («Рабочий суд», 1927, № 10, стр. 846).
Собрание определений УКК Верховного Суда УССР за январь – февраль 1925 г. Харьков, 1925, стр. 75. См. также комментарии к этому делу в книге: УК УССР 1927 г. Комментарий, составленный Курицким, и др., 1927, стр. 125.
См. «Еженедельник советской юстиции», 1922, № 4, стр. 321–322.
См. также Сборник обвинительных пунктов, сост. Васильев, 1922, стр. 19 (дела о приготовлениях к побегу из места заключения).
«Еженедельник советской юстиции», 1922, № 37–38, стр. XVI.
СУ РСФСР, 1922, № 44, ст. 479.
См. например, В. Гольдинер. Объективизм и субъективизм в советском уголовном праве («Вестник советской юстиции», 1926, № 16 (74), стр. 630–631); Доклад М. А. Чельцова-Бебутова на тему «Спорные вопросы учения о покушении» («Вестник советской юстиции», 1924, № 21, стр. 722 и др.).
М. С. Строгович. Приготовление к преступлению по УК ред. 1926 г. («Рабочий суд», 1927, № 10, стр. 846).
II сессия ВЦИК СССР. Бюллетень № 4, 2 октября 1924 г.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. II, изд. 7-е. Госполитиздат, 1954, стр. 162.
«Еженедельник советской юстиции», 1928, № 5 (111), стр. 149.
Там же.
См. Доклад М. А. Чельцова-Бебутова на тему «Спорные вопросы учения о покушении» («Вестник советской юстиции», 1924, № 21, стр. 722); доклад проф. Паше-Озерского «Несколько замечаний по поводу проекта УК РСФСР 1925 г.» («Вестник советской юстиции», 1926, № 4, (62), стр. 144); Э. Я. Немировский. Некоторые спорные вопросы наших новых УК («Вестник советской юстиции», 1926, № 6 (112), стр. 185.
