Причем якобы трагически и для самого царя. Тот же Пассевино описывает, как русский царь мучился из-за смерти сына: часто ночами просыпался и начинал кричать и плакать. Его силой укладывали обратно в кровать и с трудом успокаивали.
Борис Якименко отмечает: «Он настолько изменился даже внешне, как пишут источники, что стало понятно – смерть сына провела какую-то черту под его жизнью, он после этого действительно прожил всего три года. Так что, конечно, эта трагедия лежит на нем. И мало того, она показывает нам его не как человека жестокого, изувера, а как человека как раз настолько потрясенного, что это полностью изменило все его существо, как человека очень чувствительного, глубоко раскаявшегося в том, что произошло».
Для психолога поведение Ивана Грозного было бы весомым аргументом в пользу его невиновности. Спустя два года после смерти сына царь приехал в Троице-Сергиев монастырь. Он рыдал, клал поклоны и оставил огромные деньги на помин души царевича. А на боярской думе однажды сказал: «Смерь сына – мой грех». Он глубоко горевал, что не смог уберечь наследника от беды, потому что горячо любил своего первенца.
Владимир Лавров: «Вот такая фраза была: «смерть сына – мой грех». Но как эту фразу толковать? То есть он не сказал: «Я убил», в восприятии верующего человека могло быть так, что «я допускал какие-то греховные поступки, и за это Господь покарал моего сына».
Ивана Васильевича рисуют тираном и самодуром, при этом забывая, что он был поистине всенародно избранным царем. В разгаре противостояния с боярами он с семьей в декабре 1564 года покинул Москву, как бы отрекаясь от престола, и выехал в Александровскую слободу. Народ потребовал от бояр и священников уговорить царя вернуться.
Принято также умалчивать о его гуманитарных реформах. А ведь первые печатные книги, аптеки и пожарная служба – все это нововведения Ивана IV. Стал бы тиран так печься о своем народе?
Английский дипломат и торговый агент Джером Горсей, написавший свои «Записки о России», уверял, что Иван IV казнил в Новгороде почти 700 000 человек. Однако население города в те годы едва ли насчитывало 30 000.
Мотивы и обида Горсея понятны – он нечисто вел дела в Москве и был изгнан за взяточничество, потеряв в итоге солидный доход.
Мало того, при детальном подсчете оказывается, что за все время правления Ивана Васильевича – а это более полувека, – в России реально было казнено не более 4000 человек. Причем, только по решению суда и в соответствии с законом: за преступления и государственную измену.
Показательна судьба князя Ивана Куракина, из которой западные летописцы сделали пример травли. На самом деле Куракин участвовал в заговоре против царя и должен был быть казнен. Но церковные иерархи упросили Ивана Васильевича помиловать князя, и того назначили воеводой города Вендена.
К слову, этот очень древний город был столицей провинции венедов – европейских славян, а сейчас называется латвийский Цесис. В русских летописях он иногда значится как Кес или Кись. Этот город со своим замком был центром Ливонии и в царствование Ивана Грозного являлся провинцией Московского княжества. За него вечно шли войны. Когда город осадили поляки, князь Куракин ушел в запой, и Венден был взят. По нашим порядкам воевода подлежал бы военному трибуналу. Иван Грозный рассуждал так же. Однако приговор князьям и боярам все равно утверждал Земский собор! Разве все это показывает царя как кровавого безумца?
Но миф о сыноубийстве так прочно вошел в сознание, что даже образованные и знающие историю художники брали его за основу своих произведений. Даже люди, не разбирающиеся в живописи, знают одно из самых известных: «Иван Грозный убивает своего сына». На самом деле полотно великого русского художника Ильи Репина носит совершенно другое название – «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Именно эта дата считается днем смерти царевича.
Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года. Картина И. Репина
Татьяна Юдинкова, секретарь Третьяковской галереи: «Мы не должны воспринимать произведение искусства, в частности, живописные произведения, как иллюстрацию исторических событий».
О том, что картина Репина никакого отношения к истории не имеет, экскурсоводы обязательно рассказывают посетителям Третьяковской галереи. И подобных полотен, говорит Татьяна Юдинкова, немало: «Надо сказать, что во многих произведениях, которые висят здесь, в Третьяковской галерее, происходит нарушение исторической правды. Это нормально, потому что у художника задача несколько иная: для него историческое событие является поводом, который вдохновляет его, и уже дальше художественная фантазия ведет художника».
Российская историческая наука начала активно формироваться сравнительно недавно – в XVIII веке. И писалась история наша в основном иностранцами: людьми, которые не только не знали русского языка, но и не желали его учить.
Но, несмотря на противоречия или откровенно абсурдные утверждения, фантазия западных историков попала в официальные источники и укрепилась в нашем сознании. А может, это было сделано специально. Ведь, чтобы у народа не было будущего, достаточно отнять прошлое.
Остается добавить, что Иван Грозный правил 50 лет и 104 дня. Согласитесь, срок, достойный книги рекордов Гиннеса. Его правление было ознаменовано великими победами и великим реформаторством, которое возвело нашу страну на пьедестал мировой державы. Иван Грозный – быть может, самая большая жертва черного пиара. Ведь сложись молва иначе – ему в центре Москвы стоял бы памятник как выдающемуся деятелю российского государства. А вместо этого в Третьяковке висит знаменитое полотно, повествующее о событии, которого в истории вообще не было.
Кузбасский Стоунхендж. Сенсационная находка в Сибири
Ученые не просто заглянули во времена, когда еще и динозавров на Земле не было, – они обнаружили следы разумной деятельности!
Георгий Сидоров, руководитель экспедиции, рассказывает об увиденном: «Там было что-то огромное, что-то космическое и непонятное. Ясно, что это не 12, не 13 не 40 тысяч лет назад. Возможно, миллионы лет!»
Место, о котором так взволнованно рассказывает руководитель экспедиции Георгий Сидоров, находится в Кемеровской области. Это Горная Шория – часть Алтайской системы. Сенсация укрыта в непроходимой тайге, на высоте свыше тысячи метров над уровнем моря. На горных склонах отчетливо вырисовываются циклопические руины. Участники экспедиции уверены: эти стены имеют искусственное происхождение. Похоже, здесь было здание невероятных размеров.
Новосельцев, участник экспедиции: «Возле основания стена составляет порядка 12 метров, к вершине идет сужение. Высота от основания порядка 40–60 метров».
Внешне стены напоминают кирпичную кладку. Вот только некоторые кирпичи в ней весят сотни тонн, как рассказывает Алексей Шувалов, участник экспедиции: «Когда стоишь возле блока, размер которого примерно 4–6 железнодорожных вагонов, ты понимаешь, что такое блок гранита. Такой блок поднять нашей техникой просто невозможно, тем более что высота – 1000 метров над уровнем моря… Мы на это смотрели и понимали, как все грандиозно, это было ошеломляющее чувство».
Находку окрестили Кузбасским Стоунхенджем. Но знаменитый комплекс в английском Уилтшире сильно уступает в размерах сибирскому чуду. Можно предположить, что загадочное сооружение создано силами природы, то есть его выточили ветра, морозы и сырость. Но природа не терпит прямых углов. А здесь, что ни линии, то идеально ровные. Все блоки стоят в стенах четко горизонтально. Кто бы это не возводил – разумные существа или природные условия, перед этим готовили площадку: где-то спилили вершины гор, где-то залили фундамент. Соединяются между собой гигантские кирпичи одинаковыми замками. А сами блоки еще и сделаны из разных каменных пород.
Георгий Сидоров: «Стоит гигантский блок, около 2 тысяч тонн, по нашим подсчетам он из красного гранита, потом сверху два блока серого гранита, потом опять красного гранита. К природному явлению это никак нельзя отнести, потому что разная порода гранита».
Швы между блоками до сих пор не разошлись, и камни примыкают друг к другу настолько плотно, что между ними даже лезвие ножа не протолкнуть. И это притом что древние архитекторы не использовали цемента.
Новосельцев: «Сочленение настолько точное, что нами была выдвинута гипотеза о пластичности кладки, ранее уже высказываемая многими учеными. То есть используемые технологии при ее возведении были таковы, что камни не притесывались в швах, а непосредственно каменная структура приводилась в желеобразную форму, и вот в этом состоянии и состыковывались блоки».
