529
До издания Соборного Уложения в 1649 г., в приказе Большого Дворца сосредоточено было управление главным образом большими привилегированными монастырями и их церковными вотчинами. При царе Михаиле Федоровиче уже существовало при Дворце отделение, которое занималось церковными делами, и оно именовалось Монастырским приказом (АИ. СПб., 1850. Ч. I. № 192; ААЭ. СПб., 1845. Т. III. № 277).
Горчаков М. И. Указ. соч. С. 45.
Петр Малыгин упоминается дьяком Монастырского приказа с 4 февраля 1659 г. по ноябрь 1661 г. (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV‑XVII вв. М., 1975. С. 315).
ЗОРСА. Т. 2. С. 401–422 (отсутствует историческое и археографическое введение). Упом.: Горчаков М. И. Указ. соч. С. 92; Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII–начале XVIII в. // Историческая география России: ХИ–начало XX в.: Сб. статей к 70–летию Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 70.
Никольский Н. К. Кирилло–Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397–1625) СПб., 1897. Т. I, вып. I. Прил. первое: «Перечневая роспись» монастырских дворов. С. I‑XXVI. Составление росписи автор относил к 1653/54 г. на основе писцовых и переписных книг 1646/47 г. За этот труд историк был удостоен Уваровской премии; см.: Богословский М. И. Отзыв о сочинении Н. К. Никольского «Кирилло–Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1317–1625)». 2 вып. 1897–1910. СПб., 1912.
ЗОРСА. Т. 2. С. 401–403, 412–414.
Разнобой в названиях объясняется тем, что списки составлялись разными лицами.
Водарский Я. Е. Указ. соч. Прил. И. С. 79–94.
ЗОРСА. Т. 2. С. 401–422.
Никольский Н. К. Указ. соч. Прил. I. С. I‑XXVI.
Водарский Я. Е. Указ. соч. Прил. И. С. 84.
Исследователи указывали разные цифры количества монастырей во второй половине XVII в.: от 252 до 476 (Новосельский А. А. Роспись крестьянских дворов, находившихся во владении высшего духовенства, монастырей и думных людей, по переписным книгам 1678 г. // Исторический архив. М.; Д., 1949. Т. IV. С. 88–90; около 650 {Волков М. Я. Указ. соч. С. 158).
Я. Е. Водарский предложил другую градацию монастырей на основе вотчино- владения: крупнейшие (свыше 1250 крестьянских дворов), затем владельцы от 126 до 1250 крестьянских дворов, владельцы от 26 до 125 и мелкие от 1 до 25 двора.
Водарский Я. Е. Указ. соч. С. 76. Табл. I). Водарский Я. Е. Указ. соч. Прил. И. С. 79–94; впервые реестр «сказок», поданных церковными организациями в Москве на Генеральный двор, издал в сокращенном виде П. И. Иванов, не указав приписные обители; см.: «Ведомость сколько по переписным 1700 года книгам состояло за монастырями и вообще Духовным ведомством крестьянских дворов» // Иванов П. И. Описание Государственного архива старых дел. М., 1850. С. 344–358. Сведения даются в виде таблицы. В примечании оговорено «Взято из сказок Генерального Двора по Вотчинному архиву» (Там же. С. 358). Реестр «сказок» Генерального дво- pa в Москве переиздан: Владения и крепостные крестьяне Русской церкви в конце XVII в. / Отв. ред. Я. Е. Водарский; сост. Я. Е. Водарский, Т. Б. Соловьева. М., 1988; Водарским использованы и другие публикации, в том числе справочник по монастырям: Зверинский В. В. Материал для историко–топо- графического исследования о православных монастырях Российской империи. СПб., 1890–1897. Т. I‑III.
Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне… С. 76; Он же. Население России в конце XVII — начале XVIII в.: (Численность, со- словно–классовый состав, размещение). М., 1977. С. 85–86.
Там же. С. 85.
Строев П. М. Указ. соч. Стб. 245, 209.
Приписка мелких монастырей к крупным проходила по ведомству Монастырского приказа, затем приказа Большого Дворца. Для делопроизводства в каждом конкретном случае необходима была царская грамота. Приказными готовилась предварительно документация: составлялась опись вотчин и имущества, производилась перепись церковных людей приписываемой обители. Один экземпляр хранился у монастыря — владельца, к которому приписывался монастырь, другой — в правительственном учреждении, или приказе {Горчаков М. И. Указ. соч. С. 100); РГАДА. Ф. 237. Оп. 1–3 (переписные книги монастырей).
Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне… С. 76.
Таким православно культурным центром патриарх Никон мыслил Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, завещая похоронить себя в нем.
Румянцева B. C. Народное антицерковное движение в России в XVII в. С. 120 и след.
Соловьев С. М. Указ. соч. М., 1991. Кн. VII, т. 13. С. 49–50.
Савваитинов П. И. Оружейная палата Кирилло–Белозерского монастыря по описным книгам 1668 г. // ЗОРСА. СПб., 1851. Т. 1. С. 5–45.
ЧОИДР. 1874. Кн. 4, отд. I. С. 149–150 (Монастырская опись 1669 г.).
Там же. С. 132.
Шушерин И. К. Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона, патриарха Московского и всея России. М., 1871. С. 42.
Леонид, архим. Указ. соч. // ЧОИДР. 1874. Кн. 3. Отд. I.
Шушерин И. К. Указ. соч. С. 111.
Дела Тайного приказа // РИБ. СПб., 1907. Т. 21. Стб. 1281.
Там же.
«Дело о братии Саввино–Сторожевского монастыря 196 г. мая 15 д.» // ЧОИДР. 1887. Кн. I, отд. V. С. 161–162 (публ. Белокурова).
Древняя российская вивлиофика. М., 1791. Ч. XVIII. С. 396–421. (Далее — ДРВ). (Житие Ф. М. Ртищева, составленное после его смерти в 1673 г.); Румянцева B. C. Ртищевская школа // Вопр. истории. 1983. № 5. С. 179–183; РГАДА. Ф. 210. (Разрядный приказ). Приказной стол. Д. 576. JI. 1–77.
ДРВ. Ч. XVIII. С. 401; Харлампович К. В. Ртищевская школа // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1913. Апрель. С. 8–10; Румянцева B. C. Ф. М. Ртищев (1626–1673) // Исторический лексикон: XVII в. С. 599–603; Она же. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII в. // Культура средневековой Москвы: XVII в. М., 1999 г. С. 292–304.
ДРВ. Ч. XVIII. С. 401–403.
И. Е. Забелин отметил, что Епифаний Славинецкий некоторое время жил в Андреевском монастыре (Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1902. Т. I. С. 301).
ГИМ. Син. собр. № 369 (974). JI. З–За. Листок со стихами, написанными собственноручно, бережно приклеен, вероятно, его учеником Евфимием Чудов- ским к листу рукописи (автограф Епифания; текст черновой, с большой правкой; см.: Протасъева Т. Н. Описание рукописей Синодального собрания, не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева. М., 1973. Ч. I. С. 118; Румянцева B. C. Епифаний Славинецкий // Исторический лексикон: XVII в. С. 218–221; Она же. Епифаний Славинецкий и «Правила поведения для юношества» Эразма Роттердамского // Исторический вестник. Воронеж, 2000. № 1(5). С. 79–86.
ГИМ. Син. собр. № 1198. JI. 321–322 (Слово к монахам).
С источниковедческой и содержательной позиции Опись не исследована.
ЧОИДР. 1848. № 6, отд. IV. С. I‑III.
Там же. С. 2.
Георгий Флоровский, прот. Империя и Пустыня: Антиномии христианской истории // Георгий Флоровский, прот. Догмат и история. М., 1998. С. 273–274.
Впрочем, не все историки считали такое определение правильным. Так, профессор П. В. Верховской считал, что «так называемый синодальный период правильнее было бы определить как «период государственной церковности» или «период XVIII‑XIX вв.» (Верховской П. В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX столетиях. Варшава, 1912. Вып. 1. С. 2).
Смолин И. К. Русское монашество: 988–1917. М., 1997. С. 279.
Знаменский П. В. Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства // Православный Собеседник. 1863. Т. III; Он же. Законодательство Петра Великого относительно чистоты веры и благочиния церковного // Там же. 1864. Т. III; Он же. Чтение из истории Русской Церкви за царствование Екатерины II // Православный Собеседник. 1875. Т. I‑III.
