329
«Бог отклонил (Иудеев) от жертв, разрушив самый город и сделав его для всех недоступным. Ибо, если Он не это имел в виду, то для чего и заключил все богослужение в одном месте, будучи вездесущим и все наполняя? Для чего же Он, соединив богослужение с жертвами, жертвы с местом, место со временем, время с одним городом, потом разрушил этот самый город? И вот что удивительно и странно: вся вселенная открыта Иудеям, и нигде на ней не позволено приносить жертв; один Иерусалим недоступен, а в нам только и позволялось им приносить жертвы. Итак, не ясна ли, не очевидна ли, даже для самых несмысленных, причина разрушения Иерусалима? Если домостроитель, положив уже основание, выведши стены, устроив свод и прикрепив его с одному, положенному в средине камню, отнимет этот камень, то разрушит весь состав здания: так и Бог, сделав город как бы связию (иудейского) богослужения, и потом разрушив его, этим самым разрушил и все остальное здание того богослужения» (Златоуст. слов. прот. Иуд IV, п, 6, стр. 536–537 в том же томе; снес. слов. прот. Иуд. III, п. 3, стр. 503).
Кратк. Изл. Бож. догм. гл. 17, в Хр. Чт. 1844, IV, 337–338. Довольно обстоятельно и раздельно об этом упразднении, но не уничтожении, закона ветхозаветного, рассуждает патр. Фотий в одном из своих писем (Photii Epist. ed. Londini 1651, epl. L. p. 103–105).
Πίσις καθολική.., Liber. Рар. Epist. ad episcop. orient. (apud Socrat. IV, 14); Clem. Alex. Strom. VI, 5. 17; Qrigen. contr. Cels. IV, 9; Euseb. Demonstr. Evang, 1, 5. 7. Fides catholica… Tertull. adv. Marcion. IV, 4; Augustin. de vera Relig. IX, n. 17; de util. cred. c. VII, n. 13. Disciplina Catholica… Augustin. de util. cred. c. VIII, n. 20.
Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XV, л. 6. 7, стр. 283. 286–287; Еиseb. Demonstr. Evang. 1, 4. 5. 6. 7; Praepar. Evang. 1, 1.
Σωτήριον διδασκάλων…. Euseb. in Ρβ. XXXII, 8. — Σωτήριον δόγμα…. Euseb. Demonstr. Evang. 1, 5.
Ignat. ad Smyrn. n. VI; Justin. Apolog. II, n. 1; Tertull. de carn. Cliristi cIII; Iren. adv. haer. IV, 25, n. 1; Chrysost. in Rom. homil. VIII, n. 1. 4; Euseb Demonstr. Evang. 1, 5; in Ps. XXXII, 8; XCIX, 8; Theodoret. in Hebr, II, 3; Augustin. de civ. Dei X, 25; de Trinit. IV, 22, n. 27.
См. толкования на это место: св. Златоуста (слов. прот. Иудеев, VII, п. 5. 6, стр. 628–636, в т. III, Твор. сего Отца по русск. пер.), св. Епифания (haeres. Melchisedecian. LV), св. Кирилла алекс. (Glaphyr. lib. II, T. 1, р. 16 et squ.), блаж. Авгуcтина (de doctr. Christ. IV, c. 21), блаж. Феодорита (in Genes, quaest. 64).
Epist. ad Philipp. с. ΧΙI.
Песноп. таинств. о Сыне, в Тв. св. Отц. IV, 220.
Слов. о Богосл. IV, там же, III, стр. 102.
Haeres. LXIX, n. 39.
Haeres. LV, n. 4.
Clem. Rom. Epl ad Corinth. 1, n. 36; Justin. dialog. cum Tryph. n. 33. 34. 36. 118; Clem. Strom. VII, 3; Arnob. adv. Gent. II, 65.
«Бог нас ради истощается и нисходит; под истощанием же разумею истощание, как бы ослабление и умаление славы» (Григор. Богосл. слов. за Матф. 19, I, в Тв. св. Отц. III, 215). «Необъемлемый объемлется чрез разумную душу, посредствующую между Божеством и грубой плотию; Богатящий обнищевает — обнищевает до плоти моей, чтобы мне обогатиться Его Божеством. Исполненный истощается — истощается не надолго в славе своей, чтобы мне быть причастником полноты Его» (Слов. за Богоявл., там же, стр. 245).
«Он стал человеком для нас. Он восприял худшее, чтобы дать лучшее; обнищал, чтобы нам обогатиться Его нищетою; принял зрак раба, чтобы нам получить свободу; снишел, чтобы нам вознестись; был искушен, чтобы нам победить; претерпел бесславие, чтобы нас прославить; умер, чтобы спасти; вознесся, чтобы привлечь к Себе долу лежащих в греховном падении» (Григ. Богосл. Слов. на Пасху, в Тв. св. Отц. 1, 7).
Epist. n. VII.
Epist. ad Corinth. 1, n. 21; cfr. n. 49.
Epist. ad Trall. n. 2; cfr. Epist. ad Smyrn. n. 1.
Epist. ad Philip, n. 1. 8, в Xp. Чт. 1821, 1, 117. 123.
Apolog. 1, n. 63; cfr. Dialog. cum Tryph. n. 88.
Adv. haeres. V. I, n. 1; cfr. 16, n. 3; 17, n. 1; 21, n. 1.
Adv. Marcion. III, c. 9.
Lib. ad Demetrian. n. 25, in Patrolog. curs. compl. T. IV, p. 564, ed. Mignе.
Demonstr. Evang. IV, 12; cfr. 1, 10; X, 1.
Слов. o Богосл. IV, в Тв. св. Отц. ΙΙI, 100.
In Ps. СХХХV, Lit, 15.
In Luc. сар. VII.
(358) Слов. о страдан. Спасителя, в Тв. св. Отц. XV, 243.
Бесед. на Пс. 48, там же V, 360.
De incarn. Verbi Dei n. 25, в Хр. Чт. 1838, II, 145–148. Те же мысли, и особенно две последние, см. у св. Иринея (adv. haer. V, 17, n. 4), Лактанція (Inst. Divin. IV, 26), св. Григория ниcского (Orat. Cathech. c. XXXII; contr. Eunom. cr. IV, in T. II, p. 583, ed. Morel.), св, Иоанна Златоустого (de cruc. et latr. homil. 1, 11) и др. Или вот еще соображение: «Поелику чрез древо взошла смерть (Быт. 2, 3), то и надлежало, чтобы чрез древо же дарованы были жизнь и воскресение» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. IV, гл. II, стр. 244; cfr. Іrеп. adv. haer. V, 16, n. 3; 17, n. 4; 18, n. 3; 19, n. 1).
Epist. ad Diognet. n. IX, в Хр. Чт. 1825, XΧ, 156.
Adv. haeres. V, 16, n. 3. И далее: (нрзб) pro nobis patrem, in quem peccaveramus, et nostram inobedientiam por suam obedientiam consolatus, nobis autem donans eam, quae ad factorem nostrum, conversationem et subjectionem (—V, 37, n. 1).
Оглас. Поуч. XIII, n. 33, стр. 270.
Там же, n. 2, стр. 239.
De incarn. Verbi Dei n. 20, в Хр. Чт. 1838, II, 133–134. 135.
Слов. 3, в Тв. св. Отц. 1, 31. 32.
Cohort. ad gent. c. XI.
Epist. LXXVII: pretium nostrae liberationis erat sanguis Domini Jesu...
De occurs. Dom. p. 454, T. III, ed. Morel.
De cruc. et latr. homil. 1, n. 1.
De Trinit. ХIII, c. 15: in redemptione tanquam pretium pro nobis datus est sanguis Christi.
Euseb. Demonstr. Evang. I, 10; IV, 12; X, 1; Didym. de Trinit. III, 12; Cyrill. in Joann. VII, 30; Theodoret. in Isa. LIII, 5.
Оглас. поуч. XIII, п. 33, стр. 270.
На посл. к Римл. бесед. X, п. 2, стр. 211–212 по русск. перев., изд. в Москв. 1844.
Кому принесен за нас этот выкуп? Некоторые представляли, будто он принесен князю мiра сего — диаволу, у которого все мы находимся в плену (Origen. in Matth. T. ΧΥΙ, n. 8; Greg. Nyss. Cathech. c. ΧXII et squ.; Ambros. Epist. LXXII, n. 8; Hieronym. in Eplies. c. 1, 7). Ho св. Григорий и св. Иоанн Дамаскин ясно показали несообразность такого мнения. Первый рассуждает так: «Кому и для чего пролита сия излиянная за нас — кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому: то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить нас! А если Отцу: то, во–первых, каким образом? Не у него мы были в плену. А во–вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, которому оказывается Он во всем покорствующим» (слов. на Пасху, в Тв. св. Отц. IV, 175–177).
А вот слова и св. Иоанна Дамаскина; «Он умирает, приемля за нас смерть, и за нас приносит Себя в жертву Отцу; ибо мы согрешили пред Отцом, и Ему надлежало принять цену искупления за нас, чтобы таким образом нам освободиться от осуждения. Но отнюдь не мучителю рода человеческого принесена кровь Господа» (Точн. изл. пр. веры III, гл. 27, стр. 217–218).
Clem. Epist. ad Corinth. I, n. 7; Justin. dialog cum Tryphon, n. 88; Clem. Alex. Strom. VII, 2; Euseb. in Ps, XCVII, 1.
