250
«Если плоть с самого зачатия своего истинно соединена с Богом Словом, или лучше сказать, стала существовать в Нем и иметь с Ним ипостасное тождество; то как не обогатиться ей вполне всякою премудростию и благодатию? — Плоть не сама получает благодать, и участвует в том, что имеет Слово, не по благодати, но по ипостасному соединению, о того самого времени, как и человеческое и Божеское стало принадлежать единому Христу (потому что один и тот же Христос был вместе Бог и человек), источает мiру благодать и премудрость и полноту всех благ» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, гл. 22, стр. 211).
Dionys. Areopag. de hierarch. eccles. c. 3; Bac. вел. на Пс. 44, в Тв. св. Отц. V, 230.
«Плоть человеческая, по своему естеству, не есть животворящая; но Господня плоть, ипостасно соединенная с самим Богом Словом, хотя, по естеству своему, и не изъята была смертности; однако, по причине ипостасного соединения с Словом, соделалась животворящею: и мы не можем сказать, чтобы она не была животворящею, или не всегда животворяща» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 21, стр. 208–209).
Justin. Exposit. fidei; cfr. оpp. pag. 387, ed. Colon. 1686.
Сoncil. VI, apud Вinium. Т. III, par. I, р. 184–185.
Contr. Arian. orat. 1, n. 43; ad Adelph. Epist. n. 3. 5–8.
Ancorat, IV. cf. Ambros. Spir. S. III, II, n. 76–79.
In Epist. ad Неbr. hornil. V, Opp. T. XII, p. 51.
Epist. CLI; cfr. in Cant. ІII, 6; in Eph. II, 7.
Epist. CIV ad Flavian. Constantinopol.
См. анаф. VIIІ, в Xp. Чт. 1841, 1, 59–60.
Точн. Изл. пр. веры III, 8, стр. 159–160.
Книг. прав. св. Апост. Соб. и Отц. стр. 4, изд. 1843.
«Пред спасительным своим страданием Он говорит: Отче, аще возможно, да мимоидет от мене чаша сия (Матф. 26, 39); но очевидно, Он должен был пить чашу, как человек, а не как Бог. Посему, как человек, хочет, чтобы миновала Его чаша. Это были слова естественной боязни. Обаче не моя да будет воля (Лук. 24, 42); не моя, поколику Я имею иную от твоей сущность, но твоя, т. е. моя и твоя, поколику Я Тебе единосущен» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры, III, 18, стр. 202; снес. гл. 24, стр. 214).
«Был послушлив (Фил. 2, 8) добровольно или недобровольно? Если недобровольно: то не–было бы послушания, а было бы насилие. Но Господь был послушлив, не как Бог, а как человек. Ибо, как Бог, Он не мог быть ни послушным, ни преслушным: это, как говорит божественный Григорий, свойственно подчиненным. След. Христос имел волю и как человек (св. Максим. испов. Disput. cura Pyrrh. p. 179, Opp. T. II, ed. Paris. 1675).
«Если Он, как Бог, жаждал, и, отведав, не хотел пить: то будет следовать, что Он подвержен был страданию и как Бог; ибо и жажда и вкушение есть страдательное состояние. Если же Он жаждал не как Бог, то, без сомнения, как человек; а след. и имел волю, как человек» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 14, стр. 177).
De theolog. et incarn. adv. Beron. et Heliс, n. II. IV.
De incarn. et contr. Arian. n. 21.
Apud Agathon. in Epist. ad Imperat. (cit. in VI Synod., act. IV. coi. 652, T. VI, ed. Labb.).
In Matth. XXVI, 38 (apud Anastas. PP, doctrin. de incarn. cap. XVIII).
De fide II, 7, n. 52. 53.
Бесед. на Ев. Матф. LXXXIII, ч. III, стр. 428 в русск. перев.
Иоан. Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, Гл. 14, стр. 174; гл. 15, стр. 184–185.
Максим. исповед. Disput. cum Pyrrh., Opp. T. II, p. 187–188, Paris. 1675; Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, гл. 15, стр. 188.
Максим. испов. и Дамаск. loc. cit.
Дамаск. там же, стр. 189.
«Как Он был весь Бог вместе с человечеством, своим, и весь человек вместе с Божеством своим: то, как человек, Он в Себе и чрез Себя подчинил Богу и Отцу свое человечество, и был послушным Отцу, подавая нам, в самом Себе превосходный пример и образец» (Дамаск. там же гл. 18, стр. 202; снес. гл. 14, стр. 178, и см. выше примеч. 264).
Кн. III, гл. 14, стр. 172; cfr. Hippol. de incarn. adv. Beron. et Heliс, n. 1: άμφότερα θεικνΰς εαυτόν, δ' ών αμφοτέρως, θεικώς δέ φημι και άνθρωπίνως, ενήργησε.
Там же, стр. 174.
Гл. 15, стр. 184. 187.
Гл. 19, стр. 204–205, гл. 15, стр. 190. Cfr. Athanas. in Luc. XII, 10, Opp. T, 1, 974, Colon. 1686.
— Гл. 18, стр. 201—202.
— стр. 203–204.
— Гл 19, стр. 205.
— стр. 206; cfr. Dyonys. Areop. Epist. IV ad Cajum Monach.
«Само Слово стало плотию, зачато от Девы, и исшел из Нее Бог с воспринятым естеством человеческим, которое, при самом приведении его в бытие, обожено было Словом; так что три сии — восприятие, зачатие и обожение человечества Словом совершилось в одно время. Потому и св. Дева почитается и именуется Богородицею не только ради естества Слова, но и ради обожения человеческого естества» (Дамаск. Точн. Изл. — гл. 12, стр. 170).
Там же — стр. 167–168.
Epist. ad Ephes. c. XVIII, в Xp. Чт. 1821, 1, стр. 40.
Contr. haeres. III, 21 al. 31, n. 10.
Socrat. Hist. ессl. VII, c. 32.
См. в Xp. Чт. 1840, IV, 17.
Alexandri Epist., apud Theodoret. Η. E. 1, c. 4.
Contr. Arian. orat. III, n. 29. Или: «Иоанн, еще носимый во чреве Матери, взыграл радостно на приветственный глас Богородицы Марии (—п. 33). То же самое наименование дает св. Отец пресв. Деве и в других местах своих сочинений (contr. Arian. orat. III, n. 14; orat… IV, n. 32; de incarn. verbi Dei n. 4).
Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. ХIII, 154.
В Хр. Чт. 1840, I, 116.
Посл. к Кледон. 1, в Тв. св. Отц. IV, 197; снес. слов. о Богослов. ІII–е так же, III, 56.
Epist. ad Eustath. et Ambros. Opp. T. ΙII p. 660, ed. Morel. Cfr. de beatitud. Orat. I, T. 1, p. 767 et de occursu Domini, T. III, p. 460.
θεοτόκον δέ υμείς ού παύεσθε Μαρίαν καλουντες. Apud Cyrill. contr. Julian. lib, VIII, in Opp. T. VI, 262.
См. 1 из XII анафем., в Хр. Чт. 1841, I, 57.
Τών πάλαι και πράπαλαι της ορθοδόξου πίστεως κηρόκων, κατα την αποστολικην παράδοσιν, θεοτόκον διδαξάντων όνομάζειν και πεστεύειν τήν τού Κοριου μητέρα. Haeret. Fab. IV, c. 12, in Opp. T. IV, p. 245, Lut. 1642.
Τούτο γάρ τό όνομα ούδεις τών εκκλησιαστικών διδασκάλων παρήτηται.... Apud Harduin. Act. Concil. T. 1, col. 1329.
Cyrill. Alex. Epist. ad Aegypt. monach. 1, іn Opp. T. V, part. II, p. 6–8.
«Мы отнюдь не называем св. Деву Христородицею: потому что сие оскорбительное наименование выдумал непотребный, гнусный, иудействующий Несторий, сосуд бесчестия, к унижению имени — Богородица, и к отъятию части у Той, которая одна истинно превознесена честию паче всякой твари. Христом называется и Даввд царь, и Аарон первосвященник, — потому что и цари и священники были помазываемы: христом, но не богом по естеству может быть назван и всякий Богоносный муж, в каком смысле и неистовый Несторий дерзнул назвать Богоносцем Родившегося от Девы. Но да не будет, чтобы мы называли, или даже в мыслях своих представляли Его Богоносцем; напротив, исповедуем Его Богом воплотившимся» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, IX 12, стр. 169–170).
Дамаск. там же, III, гл. 6, стр. 151.
Там же гл. II, стр. 166. 167; гл. 6, стр. 151. 152.
Concil. Ephes. Т. 1, part. 1, р. 46, apud Bin.
Слов. на Мат. 19, 1, в Тв. св. Отц. III, 214–215.
De Trinit. III, c. II, in Patrolog. curs. compl. T. X, p. 82.
