1193
См.: Братское слово. 1887. Т. 1. С. 468–475, 710; Субботин Н. И. Переписка профессора Н. И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношения к нему православия (1865–1904 гг.) Изд., введ. и комм. В. С. Маркова // ЧОИДР. 1915. Кн. 1 (252). С. 479–483 и др.
См.: Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством 1669–1707 гг. М., 1891.
Определение Святейшего Синода от 18/30 декабря 1887 г.
Указ Святейшего Синода от 16 августа 1888 г.
«Правила» прилагались к указу Святейшего Синода от 13–30 февраля 1889 г. (см., например: ЖЗС СПбДА за 1888/89 уч. г. С. 123–130, или отд. изд.).
См.: ЖЗС СПбДА за 1888–1889 уч. г. СПб., 1894. С. 125, 126, 127, 128.
См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 532. Через 10 лет Н. Н. Глубоковский оценивал Правила 1889 г. более резко, называя их «пагубным ярмом» для развития богословской науки. См.: Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907. С. 139.
См.: Страхов Н. Н. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. Харьков, 1893.
Отзывы П. И. Казанского и В. Ф. Кипарисова (ЖЗС МДА за 1893 г. С. 93– 110, 110–115); коллоквиум 26 мая 1893 г. (Там же. С. 120–120).
Первый коллоквиум Н. Н. Страхова состоялся 26 мая 1893 г. (ПЗС МДА за 1893 г. С. 93–110, 110–115, 120–121, 340–341). Преосвященный Гермоген был магистром СПбДА (1845).
См.: Страхов Н. Н. Христианское учение о браке и противники этого учения. Харьков, 1895. Повторный коллоквиум состоялся 2 сентября 1896 г., указ Синода об утверждении в степени от 4 октября того же года (ПЗС МДА за 1896 г. С. 244–245).
См.: Васильев В. В. История канонизации русских святых. М., 1893; указ Синода об утверждении и отзыв рецензента от Синода (ЖЗС МДА за 1895 г. С. 67–84).
См.: Аквилонов Е. П. Церковь, научные определения Церкви и апостольское учение о ней как Теле Христовом. СПб., 1894. См. об этой диссертации и ее дальнейшей судьбе: Магистерский коллоквиум в Санкт-Петербургской Духовной Академии и доклад доцента Евгения Аквилонова. СПб., 1894. С. 10–12, 15–16; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 5–6. С. 513–515; Беляев А Д. Дневник за 1895 г. // ОР РГБ. Ф. 26. К. 2. Д. 3. Л. 22–22 об.; Флоровский. Пути русского богословия. С. 419–421; Воронов Л., прот. Догматическое богословие. С. 109–118; Владимир (Сабодан), митр. Экклезиология в отечественном богословии. Киев, 1997. С. 203–228. Кроме того, см.: Сухова Н. Ю. Становление и развитие богословской науки в России: проблемы и пути их решения (вторая половина XIX – начало XX в.) // Материалы XVII Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 2007 г.: В 2 т. М., 2007. Т. I. С. 325–335.
Е. П. Аквилонов к 1896 г. значительно переделал работу, с более точным названием и жанром – «Новозаветное учение о Церкви. Опыт догматико-экзегетического исследования» – и стал магистром в 1899 г. Но вопрос о постановке тем для богословских исследований и определении границ самих исследований оставался актуальным.
См.: Виноградский Н. Церковный собор в Москве 1682 года. Опыт историко-критического исследования. Смоленск, 1899. ЖЗС МДА за 1900 г. С. 19–29 (отзывы рецензентов), 46–47 (коллоквиум), 260–261 (указ Синода), 261–264 (отзыв архиепископа Димитрия).
См.: Глаголев С. С. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. М., 1894. Защита состоялась 6 июня 1894 г. (см.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 117–118; То же за 1896 г. С. 219–226).
См.: Светлов П., свящ. Значение Креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата искупления. Киев, 1893. Отзывы на диссертацию ректора МДА архимандрита Антония (Храповицкого) и доцента А. Д. Беляева см.: ЖЗС МДА за 1893 г. С. 77–80 и 80–84 соответственно.
См.: Тареев М. М. Искушения Богочеловека, как единый искупительный подвиг всей земной жизни Христа, в связи с историей дохристианских религий и Христианской Церкви. М., 1892.
Указ Святейшего Синода от 14 мая 1893 г. (см.: ЖЗС МДА за 1893 г. С. 190–191).
См.: ЖЗС МДА за 1895 г. С. 437; То же за 1898 г. С. 168–180; То же за 1901 г. С. 320–322. Испр. вариант диссертации: Тареев М. М. Искушение Господа нашего Иисуса Христа. М., 1900.
Указ Святейшего Синода от 18 февраля 1902 г. (см.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 54–55).
См.: Андреев И. Д. Константинопольские патриархи от времени Халкидонского собора до Фотия. Вып. I. Сергиев Посад, 1895; ЖЗС МДА за 1895 г. С. 455–456.
См.: Николин И. П. Деяния Святых Апостолов: Опыт историко-критического введения. Сергиев Посад, 1895; ЖЗС МДА за 1895 г. С. 85–86.
Определение Святейшего Синода от 16 января – 3 февраля 1895 г. за № 112. См. также: Циркуляр Учебного комитета. 1895. № 15. С. 3–4; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1895 г. Д. 8. Л. 2–3; Беляев А. Д. Дневник за 1895 г. (ОР РГБ. Ф. 26. К. 2. Д. 3. Л. 21 об.).
Указ Святейшего Синода от 4 декабря 1902 г. (см.: ЖЗС МДА за 1902 г. С. 404).
Указ Святейшего Синода от 12 августа 1897 г. (см.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 273).
Определение Святейшего Синода от 21 февраля 1906 г.
Проект Ученого совета Н. П. Гилярова-Платонова и упомянутое выше письмо епископа Смоленского Антония (Амфитеатрова) 1863 г. обер-прокурору Святейшего Синода А. П. Ахматову (см. 1.2).
См.: Вафинский. К вопросу о нуждах образования. С. 531–533. Причем в этом вопросе он видит соответствие своих мыслей и «Правилам» 1889 г.: «не стеснять ученую изыскательность духовных академий и не поставлять каких-либо преград благонамеренным исследованиям в области богословской науки или в предметах общего образования». См.: Правила 1889 г. С. 8.
Мнение профессора КДА С. Т. Голубева (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 197).
Мнение профессора МДА И. В. Попова (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 202).
Мнения профессора КДА А. А. Дмитриевского и профессора церковного права Новороссийского университета А. И. Алмазова (см.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 198, 200, 201, 202).
Мнения профессора А. И. Алмазова (см. там же. С. 200).
Мнение профессора богословия Харьковского университета протоиерея Тимофея Буткевича (см. там же. С. 198, 201).
См.: Журналы Предсоборного Присутствия. Т. IV. С. 198–199, 201, 202.
См. там же. С. 203; проект «Правил церковного наблюдения за произведениями печати», выработанный VII отделом Предсоборного Присутствия (Журналы Предсоборного Присутствия. Т. II. С. 390–399).
См.: Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе: В 2 ч. М., 2004. Ч. 2. С. 307.
См: Журналы Комиссии 1909 г. С. 12; Прил. С. 1–7.
Основные положения, выработанные Отделом о духовных академиях Священного Собора Православной Российской Церкви. П. 3, 4, 5, 8 (ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 46–47).
См.: Глубоковский Н. Н. Санкт-Петербургская духовная академия во времена студенчества там патриарха Варнавы // ЦИВ. 1999. № 2–3. С. 232–236.
См.: Чистович. История СПбДА. С. 403.
Игнатий (Матфей Афанасьевич Семенов) (1791–1850), епископ Воронежский и Задонский. Окончил Архангельскую семинарию (1811), был учителем греческого и французского языков, всеобщей истории, катехизиса, инспектором, экономом в Архангельском ДУ и в Архангельской ДС. В 1820 г. был пострижен в монашество, рукоположен в иеродиакона, в иеромонаха. В марте 1821 г. в сане игумена был назначен преподавателем греческого языка СПбДА. по получении степени магистра богословия был преподавателем богословия, действительным членом Конференции, библиотекарем СПбДА. С 1822 г. архимандрит; в 1823 г. определен ректором Новгородской ДС. С 1828 г. епископ Старорусский, викарий Новгородской епархии; затем епископ Олонецкий. В 1829 г. открыл Олонецкую ДС. С 1835 г. архиепископ; с 1842 г. Донской; с 1847 г. Воронежский. В 1848 г. был вызван в Санкт-Петербург для присутствия в Святейшем Синоде (см.: Чистович. История СПбДА. С. 341, 403; Ириней, архим. Воспоминания о преосвященном Игнатии, архиепископе Воронежском и Задонском. СПб, 1851; Артоболевский С., свящ. Игнатий, архиепископ Воронежский и его пастырско-миссионерская деятельность. Уфа, 1904).
