2104
Еп. Макарий, И, 175; Снегирев. Пам. моек, древн., 93.
Древност и Рос. госуд., I, отд. I. № 29; Прот. Лебедев. Моск. Арх. соб., 289.
Еп. Макарий, II, 174 и след.
Прот. Соловьев. Опис. Соф. соб., 169–173.
Гр. П.С. Уварова. Ризница Спасопреобр. мон., табл. 5, стр. 7–9.
В.З. Завитневич. Труды Киевск. дух. акад., 1889; ср. рефер. его же на Моск. археол. съезде 1890 г. Рисунок Revue de l’art chr. 1890, 3-me livr., pi. XIII.
Древн. Рос. госуд., I, отд. 1, № 25.
Гр. П.С. Уварова, табл. № 7.
Архиеп. Савва. X, 47–48.
А.К. Жизневский. Опис. тверск. музея, стр. 72-107.
Ю.Д. Филимонов. Опис. нам. церк. и гражд. быта русск. музея П. Коробанова, табл. VII-1X.
Роспись древн. русск. утвари. Отд. 1.
Каталог христ. древностей, табл. 32–34; Леопардов и Чернев. Сборн. снимков, табл. 1–4 и 6.
Те же надписи и на крестах киотных.
По-видимому, из того же сплава крест препод. Сергия в Павлообнор. монаст. См. о нем ст. Н.И. Суворова: Изв. Арх. общ., т. III, стр. 142–144.
Прот. Соловьев, 6–7; Еп. Макарий, I, 52–53; Н.В. Стасов: Изв. Арх. общ, т. III, стр. 423–427; табл. III.
Еп. Макарий, II, 125–129; Свящ. Крас няне кин. Сказ, о чудн. кресте.
Предание о поставлении его св. Владимиром не подтверждается памятниками древней письменности.
Еп. Макарий, II, 129–130.
Неверно прочитана и изъяснена эта надпись Еп. Макарием (I, 340).
Еп. Макарий. Опис. Стар. Русы. стр. 18–20; М. Полянский. Очерк Стар. Русы, 275. Оба описания не вполне точны.
Называем их византийскими потому, что в стиле их, а также и в надписях заключаются ясные признаки Византии; но изго товлены ли они непосредственно самими византийскими художниками или западными учениками их, решатьне беремся.
Didron. Annales archeol., vol. 18,p. 120–124; неверно Дидрон относит его к XIV в.; Bayet. L’art byzant., p. 193; Прохоров. Христ. древн.,1864, кн. 2.
Ср. снимок с ларца Мурианского монастыря в Венеции в киевск. церк. археол. музее. Альб. гр. М.В. Толстого, № 3460.
Didron. Annales archeol., vol. 3, p. 360; Iconogr. de Dieu, p. 276; Crosnier. Iconogr. chr., 94–95 (изображ. неполное); Grimoüard de S. Laurent, p. 185. Cp. Labarte, 1.1, alb., pl. XUI.
Sommerard. Alb. 10-е scr., pi. XXIV.
Waagen. Kunst. in Paris, 702; Annales archcol., vol. 6, p. 104; Piper. Mythol, II, 72–73; Stockbauer, 244–245.
Примеры у Пипера: Mythol., И, 43 ff. Ср. аворий X в. у Резана, I, р. 545, fig. 588.
Revue de I’art chr., 1883, pl. IV; опис. Калье, p. 180 sq., cf. переписку его с Барбьеде Монто: 1885, р. 75 и 176.
Cahier. Nouveaux mel. d'areheol., 1.1, p. 102; Reusens. έΐέηι. d’archeol., I, p. 542–544, fig. 586–587; Stockbauer, 247; Jameson, II, 144.
Didron. Ann. archeol., vol. XX, p. 183.
Agincourt. Sculpt., XIV, 3; R. de Fleury. L’Evang., LXXXVIII, 4; La S. Vierge, pl. XLVIII; Stockbauer, S. 174. Ср. врата в соборе монреальском: Gravina, tav. V-A
Рис. в Вестн. Археол. инст., 1885, вып. 2, табл. V.Cp. Беневентские врата: Ciampini, II, tab. IX. Revue del’art chr. 1883.pl I; Salazaro, 1 parte.
Древн. Рос. госуд., т. I. Отд. I, № 78.
R. de Fleury, pi. XC
Λαμιτώσιί 120–121.
Gravina, tav. 20-A.
Древн. Рос. госуд. Киево-Соф. соб., табл. 29
Общие черты распятия в стенописях афонских обозначены Брокгаузом: Brockhaus. Die Kunst in den Athos-Kloslern, S. 128–130. Leipzig, 1891.
Еп. Христофор, 110–112.
Надпись эта повторяется и на иконах XVIII–XIX вв. (Собр. С.-Петерб. дух. акад.).
Катал, христ. древн., стр. 1, табл. 3. По нашему мнению, икона эта не ранее конца XVII в.
Н.И. Суворов. Опис. Цареконстант. ц., 12.
Доставлена гp. H.C. Ланским из Старой Ладоги.
Рис. у Cнегирева (Пам. моек, др.) и прот. Соловьева.
Рис. в цит. изд. г. Филимонова, табл. II, 6, 10; V, 7.
Архиеп. Савва, табл. VI.
Гр. П.С. Уварова, табл. 41.
Ερμηνεία σελ. 135, § 250.
Коррект. листы, 28.
Катал, гр. П.С Уваровой, табл. 7.
То же на итальянской картине XIV–XV вв. из собр. Рамбу в Кёльне Revue de 1’art chr. 1888, 3-me livr.. p. 284. Описатель считает картину единственной; но ср. изображение в верхней галерее Св. Марка во Флоренции: Спаситель стоит возле креста на лестнице, воины прибивают Его руки. Во франц. рукоп. нац. библ. № 9561, л. 176, воины пригвождают Христа к кресгу, лежащему на земле.
У Дидрона: I. N. R.J. Manuel, р. 195.
Έρμηι^ία 136, § 251.
Подл., изд. ГД Филимоновым, стр. 305–306. Подл. С.-Петерб. дух. акад. № 116, л. 134–135.
О форме крестов в западн. распятиях Х-ХIII вв.: Otte. Zur Iconogr. d. Crucifixes; ср. его же: Zur Staurol. u. Iconogr. d. Crucif. (Jahrbuch d. kgl. preuss. Kunstsamml. Bd. <S, S. 164).
Lipsius. De cruce 1, И, с. X.
Gretzer. De cruce Chr., 1.1, p. 35 sq. — Христ. чт., 1868, II, 761.
Gregor. TUr. De glor. martyr., 1,6: Quaeritur, cur plantae affixae sint, quae in Cruce s. dependere visae sunt potius quam stare? sed in stipite erecto foramen factum manifestum est. Pes quoque parvulae tabulae in hoc foramen insertus est: super hanc vero tabulam, tanquam stantis hominis, sacrae affixae sunt plantae. Migne, s. I., t. LXXI, coi. 710–711.
Zestcrmann. Die bildl. Darstell. d. Kreuzes, 1,35.
О кресте Господнем. Собр. соч. студ. Киевск дух. акад., 1839, т. I, стр. 309.
Fulda, § 20, S. 151.
Stockbauer, 39.
Schoncrmark. Die Bedeutung d. Fussbretts am Kreuze Christi. Zeitschr. f. chr. Kunst (A. Schnijtgen), 1890. H. 4, S. 127.
На дверях Сабины, брит. табл. и в Ев. Раввулы его нет.
В опис. путеш. св. Саввы Сербского упоминается церковь св. подножия в Иерусалиме… где пригвождены были ноги Христа. Палест. сборн., вып. V, стр. 31. Ср. III, 82–83: Путеш. игумена Даниила,
Коррект. л., 185.
В первой поклоняются две женские фигуры, превращенные в славянских псалтырях в Давида и Соломона (надписи). При словах пс. XCVIII (5) в псалтыри ОЛДП изображено воздвижение креста, но не поклонение подножию, которого (подножия) даже нет на воздвигаемом кресте (коррект. л., 137). Изображение это, следовательно, подтверждает отзывы св. Димитрия Ростовского (Розыск, ст. III, гл. XXIV), архиеп. Питирима (Пращица.л. 197; изд. 1726 г.) иФеофилакта (Облич. неправды, л. 46 об., изд. 1745 г.), что в этих словах псалма нельзя видеть указания на поклонение подножию креста.
Just. М. Dial. c.Tryph., p. 318. Ed. 1615.
Iren. adv. haeres., II, 24, § 4. Fd. Stieren, 1853,1.1, p. 370.
Рукоп. соф. библ. XVI в. № 1479, л. 191; Подл. гр. Строганова у Ф.И. Буслаева в «Очерках» (II, 289); гравюра у Ровинского: Народн. карт., IV, 623–624. Ср. еще рукоп. соф. библ. № 1186 (л. 104, ст. о написании иконы Преев. Богородицы Одигитрии); рукоп. сборн. моек, синод, библ. XVII в. № 686, л. 327; Св. Димитрия Рост. «Розыск» (ст. 3, гл. XXIV); Беседа трех свят.: Кушелев-Безбородко. Пам. стар, лит., III, 176–177; рукоп. импер. публ. библ. из собр. Погодина № 1558 и 1560; А.Ф. Бычков. Опис. церк, — слав. и русск. рукоп. И. П. Б., ч. I, стр. 164, 169, 191.
Розыск, ч. И, гл. 24.
Gretzer. De Cruce 1,41 sq.;Lipsius, II, с. XI; Zockler,441 (указ. литерат. о титле); Христ. чт., 1868, II, 762–763; Fulda, § 19, S. 141–142; § 32, S. 204–207. В римской церкви S. Сгосе находится будто бы подлинная дщица с остатками надписи на трех языках — еврейском, греческом и римском. Копии с нее очень распространены. Издана: R. de Fleury. Memoire sur les instrum, de la passion de N. S. J. C., pi. XVIII; Grimoüard de S. Laurent, p. 181; Антонин Пьяченский (VI в.) видел дщицу в Иерусалиме. Палест. сборн., вып. 7, стр. 98.
