460
11) Киреевский. Сочин. T. I. Стр. 8.
12) Герцен. Соч. (изд. 1875 г.). Т. I. Стр. 255.
13) Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 67.
14) Setschkarew. Ор. cit, S. 57 ff. Чижевский. стр. 19. Op. cit.
15) В своей последней статье, («О новых началах…») Киреевский пишет: «Шеллинг по своей врожденной гениальности и по необычайному развитию философского глубокомыслия, принадлежит к числу существ, которые рождаются не веками, а тысячелетиями». Соч. Т. I Стр. 261.
16) В этом отношении, особенно интересна его статья, «Обозрение современного состояния литературы» (1845 г.). Соч. Т. I
17) Ibid. T. I, стр. 199.
18) Ibid. T. I. Стр. 253.
19) Ср., напр., утверждение, что «направление философии в своем первом начале зависит от того понятия, какое мы имеем о Пресвятой Троице». (Ibid. Т. 1. Стр. 74)
20) Это выражение Киреевского, совершенно соответствует понятию «православной культуры».
21) Ibid. Т. I. Стр. 271.
22) Полный текст этой записи, см. т. I. Стр. 285-6.
23) Герцен. Былое и Думы. Т. II. (Изд. 1921). Стр. 319
24) Соч. Т. I. Стр. 352.
25) ibid. Стр. 247.
26) Еще у Ап. Петра. (I Петра 3, 4), говорится о «сокровенном сердца человеке»; особенно ярко — у Ап. Павла.
27) Сочин. Т. I. Стр. 250.
28) Гершензон. Исторические Записки. Стр. 20–21 и дальше.
29) Сочин. т. I. Стр. 250.
30) ibid. Стр. 275.
31) Динамизм антропологии Киреевского здесь ярко выражен: человек не есть нечто неизменное, он «становится» новым существом (не в порядке независимой от его воли эволюции, а в силу волевой регуляции).
32) В современной психологии к этой концепции ближе всего подходит тот закон мистического развития, который устанавливает Delacroix в своей работе. «Les grands mystiques chretiens».
33) Гершензон, Ор. cit., Стр. 34.
34) Сочин. T. I. Стр. 270.
35) Письмо 1840 г. Соч. T. I, стр. 67. Киреевский здесь же оговаривается, что дело идет о «разуме логическом».
36) Гершензон. (Ор. cit., Стр. 18), справедливо связывает учение Киреевского о чувстве с русским романтизмом и в частности с Жуковским.
37) Сочин Т. I. Стр. 266.
38) ibid. Стр. 280-1.
39) ibid. Стр. 249.
40) ibid. Стр. 251.
41) Ibid. Стр. 263
42) Ibid. Стр. 254
43) Ibid. Стр. 273, 277
44) Ibid. Стр. 270
44а) Ibid. Стр. 244.
45) Ibid. Стр. 245.
46) Терминология трансцендентализма!
47) Сочин. Т. 1. Стр. 274.
48) Ibid. Стр. 246.
49) Ibid. Стр. 276.
50) Ibid. Стр. 250.
51) Ibid. T. l. Стр. 252.
52) Ibid. Стр. 226.
53) Из письма Хомякову. Ibid. Стр. 67.
54) Ibid. Стр. 276.
55) ibid. Стр. 247.
56) Ibid. Стр. 244.
57) См. напр. Ibid. Стр. 247.
58) «В истории… видим мы неразрывную связь и последовательный ход человеческого ума». Ibid. Стр. 104.
59) ibid. Стр. 242.
60) ibid. Стр. 104.
61) Милюков, Главные течения… Стр. 373.
62) См. замечания об этом у Виноградова. Киреевский и начало московского славянофильства. Стр. 121.
63) Из статьи. «О характере просвещения Европы»… (1852). Соч.
64) ibid. Стр. 210.
65) Ibid. Стр. 246.
66) Сочинения Самарина. Т. V, стр. LV, (письмо к Попову 1842 г.).
67) Ibid. Стр. LIII.
68) Ibid. Стр. LX, LXII.
69) Статьи этого периода собраны в VI томе Сочинений.
70) Сочин. Т. VI, стр. XI.
71) Сочинения Самарина изданы его братом — особенно важны для философии, Т. 1 и VI. К сожалению, не все, что писал Самарин собрано в этом издании. Из литературы о Самарине заслуживает быть отмеченным: 1) Биография написанная его братом (Д. С.) в Русск. Биограф. Словаре и его же предисловия к III, V и VI т.; 2) Б. Э. Нольде. Ю. Ф. Самарин Книга дает обстоятельный обзор внешней деятельности Самарина. 3) Гершензон. Исторические записки, — лучшее, что написано о философских взглядах Самарина. 4) Чижевский Гегель в России, (гл. IX). См. также Пыпин. Характеристики литературных мнений, «Дневник» Герцена, Колюпанов (Биография А. И. Кошелева).
72) Это предисловие перепечатано в VI т. Сочин. Самарина.
73) Сочин. (Самарина). Т. IV, стр. 347.
74) Ibid. T. l. стр. 42.
75) Ibid. Стр. 38.
76) соч. T. V . Стр. 343.
77) соч. T. l. Стр. 52.
78) Ibid. T. l. Стр. 64.
79) Ibid. СочT. l. Стр. 40.
80) соч. T. VI, стр. 505, 515, 519..
81) Ibid. Стр. 507.
82) Соч. Т. 1, стр. 140.
83) Гершензон. (Ист. Записки, стр. 138), излагает это учение Самарина в таких словах: «всякое мышление и всякое энание религиозно в своем корне». Эта формула неточно передает мысль Самарина, который настаивал на реальности внечувственного знания рядом с чувственным, но не выводит второго из первого.
84) Гершензон. (Ibid. Стр. 119), категорически утверждает это.
85) Сочин. Т. 1. Стр. 137.
86) Ibid. Т. 1. Стр. 141.
87) Очень хорошо изложил эту полемику Самарина с Кавелиным,
88) Соч. Т. VI. Стр. 403.
89) Ibid. т. VI. Стр. 509.
90) Ibid. Т. V. Стр. 458.
91) Сочин. T. l. Стр. 13.
92) Ibid. T. VI. Стр. 485.
93) Ibid. T. VI. Стр. 463.
94) Ibid. T. VI. Стр… 5109
95) Ibid. Т. VI. Стр. 513
96) Ibid. Т. VI Стр. 513
97) Ibid. Т. VI. Стр 544
98) Ibid. Т. VI. Стр. 551
99) См. об этом, особенно в книге Чижевского. Гегель в России. Стр. 166 ff.
Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.
1) См. об этом главным образом книги Корнилова (т. 1 и II).
2) О философских кружках, в частности гегельянских кружках, см. у Чижевского «Гегель в России». Книга Аронсона и Рейсера «Литературные кружки и салоны» (1929) заключает в себе очень много лишнего материала.
3) См. Н. В. Станкевич. — Переписка. Москва 1914. См. также книгу Н. В. Станкевич. (Стихотворения. Трагедия. Проза). Москва 1910 г. О Станкевиче особенно важны статьи П. В. Анненкова. (Воспоминания, ч. III, 1881), Гершензона. (История молодой России), Чижевского: «Гегель в России», Setchkareff: Schellings Einfluas in d. russ. Literatur der 20–30 Jahre des XIX Jahrliunderte, Leipzig, 1939.
