186
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. R 482, 485, 487–489, 516, 622.
Ansbertus. Historia de expeditione Frederici Imperatoris (Fontes rerum Austriac-arum, Scriptores, V, 1—90). Wien, 1863. P. 26, 44, 48, 54.
Innocentii III Epistoiae, VI, VII, VIII, IX, XI, XII // PL. Vol CCXV. Cols. 287, 290, 292–293, 294, 295, 295–296.
По поводу образования Второго Болгарского царства см. старую, но весьма хорошую монографию К.Р. Хефлера (К.R. von Hцfler. Abband lungen aus dem Gebiete der slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrьnder des zweiten bulgarischen Reiches der Asaniden, 1186–1257. (Sitzungsberichte der philosophisch-historische Klasse der Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV). Wien, 1879, S. 229–245). Если не ошибаюсь, эта монография до 1943 г. никогда не упоминалась исследователями, занимавшимися этим вопросом. См.: N. Banescu. Un Probleme cThistoire medievale: Creation et caractere du Second Empire Bulgare. Bucharest, 1943. P. 84–93. Г.А. Острогорский заметил, что в движении, начатом Петром и Асенем, валахи играли значительную роль (G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940. S. 287, n. 3). См. также: R.L. Wolff. The Second Bulgarien Empire. Its Origin and History to 1204 // Speculum. Vol. 24. 1949. P. 167–206.
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. P. 481.
МідарХ AKopivarou той Xovidrou та ooCcapeva / Ed. S. Lampros. Vol. I. P. 246–247.
П. Ников. Принось къмъ историческото изворознание на България и къмъ историята на българската църква // Списание на Българската Академия на науките. Т. XX. София, 1921. С. 8—13; В.Н. Златарски. История на Българската държава презъ средните векове. Т. 2. София, 1934. С. 441–483.
В.Н. Златарски. Там же. См. также: П. Ников. Българската дипломатия от начало-то на XIII векъ // Българската историческа библиотека. Т. 1.1928. С. 76–77.
См.: C. Jireček. Geschichte der Serben. T. I. Gotha, 1911. S. 270.
Там же, S. 271–272.
В.Г. Васильевский. Рецензия на сочинение Ф.И. Успенского… // ЖМНП. Т. 204, 1879. С. 196–197.
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. P. 565.
В.Г. Васильевский. Рецензия на сочинение Ф.И. Успенского… // ЖМНП. Т. 204. С. 203.
См.: R. Rohricht. Geschichte des Konigreichs Jerusalem. Innsbruck, 1898. S. 491.
Fr. J. da Aquis. Chronica dellimagine mondo. (Monumenta Historiae Patria Scriptorum). T. III. Torino, 1848, col. 1561. См. также: G. Paris. La Legende de Saladin // Journal des Savants. 1893, mai. P. 7—34; A. Thomas. La Legende de Saladin en Poitou // Journal des Savants. 1908. P. 467–471.
L. Bréhier. L’Eglise et FOrient au Moyen Age: les Croisades. P. 121.
Никита Хониат так же называет Фридриха: Φρεδέρικος ό των ̉Αλαμανών ρήξ.
Ansbertus. Historia de expeditione Frederici Imperatoris. V. 37.
Historia peregrinorum in: K. Zimmert. Der Deutsch-Byzantinische Konflikt vom Juli 1189 bis Februar 1190 // Byzantinische Zeitschrift. Bd. XII. 1903. S. 63, n. 2.
Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed. R 627–628.
W. Norden. Das Papsttum und Byzanz. Die Trennung der beiden Mochte und das Problem ihrer Wiedervereinigund bis zum Untergange des byzantinischen Reichs (1453). Berlin, 1903. S. 128.
Annales Marbacenses, ed. K. Pertz. (Monumenta Germaniae Historica). XVII, 167.
W. Norden. Das Papsttum und Byzanz. S. 130,132.
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. P. 631–632.
L. Bréhier. L’Eglise et FOrient au Moyen Age: les Croisades. P. 143.
См.: Е. Traub. Der Kreuzzugsplan Kaiser Heinrichs VI im Zusammenhang mit der Politik der Jahre 1195–1197. Jena, 1910. S. 51–52, 60; W. Leonhardt. Der Kreuzzugsplan Kaiser Heinrichs VI. Leipzig, 1913. S. 63, 67, 89. Cp.: F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden. Bd. II. S. 101 (n. 1619). Точка зрения Леонхарда принята И. Халлером: J. Haller. Kaiser Heinrich VI // Historische Zeitschrift. Bd. CXIII. 1914. S. 488–489 и в особенности – S. 503.
См. письмо, отправленное Фридрихом Барбароссой своему сыну и наследнику Генриху из Филиппополя незадолго до своей смерти в 1189 г. Опубликовано в: J.F. Bohmer. Acta iraperii selecta. Innsbruck, 1870. P. 152.
W. Norden. Das Papsttum und Byzanz. S. 134. Такой вывод сделан Норденом на основании письма Иннокентия III к Алексею III. См.: Innocentii III Epistolae, I, 353 (PL. Vol. CCXIV. Col. 326–327).
Epistolae. V, 122 (PL. Vol. CCXIV. Col. 1123–1124).
PL. Vol. CCXIV. Col 1082–1083.
Epistolae. I, 336 (PL. Vol. CCXIV. Col. 309).
Ch. Diehl. Une Republique patricienne. Venise. R 47–48.
Н. Kretschmayr. Geschichte von Venedig. Bd. I. Gotha. S. 290.
Таково в общих чертах содержание письма Иннокентия III: Innocentii III Epistolae. V, 161 (PL. Vol. CCXIV. Col. 1178–1179). См. также: A. Luchaire. Innocent III: la question d’Orient. Paris, 1907. P. 103–105.
Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed. R 712.
Новгородская летопись по синодальному харатейному списку. СПб., 1881. С. 181.
П. Бицилли. Новгородская летопись о IV крестовом походе // Исторические известия. 1916, № 3–4. С. 55.
Историю этого вопроса см.: П. Митрофанов. Изменение в направлении четвертого крестового похода // ВВ. Т. IV. 1897. С. 461–523. См. также: Е. Gerland. Der vierte Kreuzzug und seine Probleme // Neue Jahrbucher fur das Klassische Altertum. Bd. XIII. 1904. S. 505–514. H. Kretschmayr. Geschichte von Venedig. Bd. I. Golha. S. 480–489.
M.L. de Mas Latrie. Histoire de File de Chypre sous le regne des princes de la maison de Lusignan. Vol I. Paris, 1861. P. 162–163.
K. Hopf. Geschichte Griechenlands vom Beginne des Mittelalters bis auf die neuere Zeit. Bd. 1. Leipzig, 1867, S. 188.
G. Hanotaux. Les Venitiens ontils trahi la chretiente en 1202? // Revue historique. Vol. IV. 1887. P. 74—102. См. также: L. Streit. Venedig und die Wendung des vierten Kreuz-zugs gegen Konstantinopel. Anklam, 1877. P. 33–34 – «Дандоло был «auctor rerum», защитник и затем мститель за Венецию».
Хорошо известно, что Иннокентий III поддерживал Оттона Брауншвейгского, соперника Филиппа Швабского.
См.: RE. Riant. Innocent III, Philippe de Souabe et Boniface de Montferrat // Revue des questions historiques. Vol. XVII. 1875. P. 321–374; vol. XVIII. 1875. P. 5—75; RE. Riant. Le Changement de direction de la quatrieme croisade dapres quelques travaux re cents // Revue des questions historiques. Vol. XXIII. 1878. P. 71—114.
В.Г. Васильевский в ЖМНП. T. 204. 1879. С. 340. Точка зрения Васильевского была принята западными исследователями. См.: Н. Kretschmayr. Geschichte von Vene-dig. Bd. I. Gotha, S. 483.
J. Tessier. Quatrieme croisade. La diversion sur Zara et Constantinople. Paris, 1884. P. 183–184. В связи с книгой Тессье можно обратить также внимание на весьма интересную статью Ф. Чероне – F. Cerone. II Papa ed і Veneziani nella quarta crociata // Archivio Veneto. Vol. XXXVI. 1888. P. 57–70, 287–297.
W. Norden. Der vierte Kreuzzug im Rahmen der Beziehungen des Abendlandes zu Byzanz. Berlin, 1898. S. 105–108; W. Norden. Das Papsttum und Byzanz. S. 152–155.
A. Luchaire. Innocent III: La Question d’Orient. Paris, 1907. P. 97. См. также: Ch. Diehl. The Fourth Crusade and the Latin Empire // Cambridge Medieval History. Vol. IV. P. 417.
H. Grégoire. The Question of the Diversion of the Fourth Crusade // Byzantion. Vol. XV. 1941. P. 166.
См.: J.K. Fothermgham. Genoa and the Fourth Crusade // English Historical Review. Vol. XXV. 1910. P. 20–57. Те же мысли повторены автором в книге: Marco Sanudo Conqueror of the Archipelago. Oxford, 1916. P. 16–20.
H.F. Brown. The Venetians and the Venetian Quarter in Constantinople to the Close of the Twelfth Century // JHS. Vol. XL. 1920. P. 86. Он при этом ссылается на книгу: Е. Besta. La cattura dei Veneziani in Oriente. Feltre, 1920. P. 19. Я этой книги не видел.
Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed. R 717.
См. детальное исследование E. Фараля, целью которого было показать, что сочинение Виллардуэна заслуживает доверия как правдивый источник: Е. Faral. Geoffroy de Villehardouin. La Question de la sincerite // Revue historique. Vol. CLXXVII. 1936. P. 530–582. Некоторый скептицизм у А. Грегуара: H. Grégoire. The Question of the Diversion of the Fourth Crusade // Byzantion. Vol. XV. 1941. P. 159–165.
G.L.F. Tafel, G.M. Thomas. Urkunden zur altern Handels– und Staatsgeschichte der Republik Venedig. Bd. I. S. 446, 449.
Ibid., S. 446–452.
Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed. P. 755.
N.H. Baynes. Byzantme Civilization // History. Vol. X. 1926. P. 289.
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. P. 710.
Ibid. P. 757–763.
A. Heisenberg. Neue Quellen zur Geschichte des lateinischen Kaisertums und der Kircheunion. I. Der Epitaphios des Nikolaos Mesarites auf seinen) Bruder Johannes. Mtinchen, 1923, S. 41–48.
Жоффруа de Виллардуэн. Завоевание Константинополя. С. 64 (§ 250).
Новгородская летопись по харатейному списку под 1204 г. С. 186–187.
Хронограф редакции 1512 г. СПб., 1911. С. 391–392. (Полное собрание русских летописей, т. XXII).
Р.Е. Riant. Exuviae sacrae constantinopolitanae. Vol. I. Geneve, 1876. P. XL–XLVIII.
Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed. P. 763.
Текст этого договора 1204 г. приведен в издании: G.L.F. Tafel, G.M. Thomas. Urkunden zur altern Handels– und Staatsgeschichte… Bd. I. S. 464–488.
Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed. P. 824, 854–855.
Michael Acominatos (Choniates). Opera, ed. S. Lampros. Vol. II. Athenae, 1879. P. 44, 127.
Marino Sanudo. Istoria del regno di Romania in: C. Hopf. Chroniques greco-romanes inedites ou peu connues. Berlin, 1873. R 102.
Chronique de Ramon Muntaner. Chap. 261; ed. J.A. Buchen. Chroniques etrangeres. Paris, 1841. P. 502. To же самое: herausgegeben von K. Lanz. Stuttgart (Bibliothek des literarischen Vereins in Stuttgart. Bd. VIII), 1844. P. 468–469. To же самое: The Chronicle of Muntaner, in the works issued by The Hakluyt Society. Vol. L. (Translated from the Catalan by Lady Goodenough). London, 1921. P. 627.
Epistolae Honorii III (20 мая 1224 г.). В кн.: Recueil des historiens des Gaules et de la France. Vol. XIX. Paris, 1833. P. 754.
The Chronicle of Morea, ed. J. Schmitt. London, 1904. Vss. 2712–2713.
W. Miller. The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece (1204–1566). London, 1908. P. 6.
K. Hopf. Geschichte Griechenlands vom Beginne des Mittelalters bis auf die neuere Zeit. Bd. II. S. 10.
