1, Kritische Gesamtausgabe. Vol. XXIII / Hg. von U. Köpf, H. Junghans, K. Stackmann. Weimar: Böhlau, 1901. P. 38–320.
96
Crawford J. Marvelous Protestantism: Monstrous Births in Post-Reformation England. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005; Vega M. J. Mostri e prodigi all’epoca della Riforma. Roma: Salerno, 2008; Kurihara K. Celestial Wonders in Reformation Germany. London: Pickering & Chatto, 2014. В противоположность этому, в Италии проблематика чудесного особенно характерна для массовой публицистики, но менее широко охвачена в научной литературе; ср.: Natale A. Gli specchi della paura. Il sensazionale e il prodigioso nella letteratura di consumo (secoli XVII–XVIII). Roma: Carocci, 2008. P. 176–242.
97
Kusukawa S. The Transformation of Natural Philosophy. The Case of Philip Melanchthon. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 124–173; Walsham A. Providence in Early Modern England. Oxford; N. Y.: Oxford University Press, 1999; Soergel P. M. Miracles and the Protestant Imagination. The Evangelical Wonder Book in Reformation Germany. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 33–66. Разумеется, взгляды ученых были относительно разнообразны; ср.: Burns W. E. An Age of Wonders. Prodigies, Politics and Providence in England 1657–1727. Manchester: Manchester University Press, 2002. P. 57–96.
98
Daston L. Preternatural Philosophy // Biographies of Scientific Objects / Ed. by L. Daston. Chicago: The University of Chicago Press, 2000. P. 15–41. О совершенно ином значении, которое вкладывал в выражение «praeter ordinem naturae» Фома Аквинский, см.: Boublik V. L’azione divina «praeter ordinem naturae» secondo S. Tommaso d’Aquino. Roma: Pontificia Università Lateranense, 1968.
99
Bacon F. Novum Organum // Lord Bacon’s Works / Ed. by B. Montagu. Vol. XIV. London: Pickering, 1831. P. 137–138. Ср. также: Daston L. Preternatural Philosophy. P. 15–20.
100
Maier A. Necessità, contingenza e caso // Scienza e filosofia nel Medioevo. Saggi sui secoli XIII e XIV. Milano: Jaca Book, 1984. P. 339–382; Porro P. Contingenza e impedibilità delle cause. Presupposti e implicazioni di un dibattito scolastico // Rivista di storia della filosofia. 2013. Vol. LXVII. P. 113–147. В более общем ключе: Campagne F. A. Witchcraft and the Sense-of-the-Impossible in Early Modern Spain: Some Reflections Based on the Literature of Superstition (ca. 1500–1800) // The Harvard Theological Review. 2003. Vol. XXVI. P. 25–62.
101
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. Astronomia magna // Sämtliche Werke. Vol. XII. P. 130.
102
Kahn D. Cinquante-neuf theses de Paracelse censurées par la Faculté de théologie de Paris, le 9 octobre 1578 // Documents oubliés sur l’alchimie, la kabbale et Guillaume Postel / Ed. par S. Matton. Genève: Droz, 2001. P. 161–178; De Vries L., Spruit L. Paracelsus and Roman Censorship – Johannes Faber’s 1616 Report in Context // Intellectual History Review. 2017. http://dx.doi.org/10.1080/17496977.2017.1361060 (дата обращения 27.06.2025).
103
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. Fragmentum de virtute imaginativa // Sämtliche Werke. Vol. XIV. P. 310.
104
Griffero T. Immagini attive. Breve storia dell’immaginazione transitiva. Firenze: Le Monnier, 2003.
105
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. Liber de animabus hominum post mortem apparentibus // Sämtliche Werke. Vol. XIV. P. 299–304. Ср.: Walker D. P. The Astral Body in Renaissance Medicine // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1958. Vol. XXI. P. 119–133; Griffero T. Il corpo spirituale. Ontologie «sottili» da Paolo di Tarso a Friedrich Christoph Oetinger. Milano: Mimesis, 2006.
106
Gaffarel J. Curiositez inouyes, sur la sculpture talismanique des Persans, horoscope des Patriarches, et lecture des Estoilles. Paris: Du Mesnil, 1629. P. 209–212.
107
Campagne F A. Witchcraft and the Sense-of-the-Impossible in Early Modern Spain: Some Reflections Based on the Literature of Superstition (ca. 1500–1800) // The Harvard Theological Review. 2003. Vol. XXVI. P. 25–62.
108
Roling B. Drachen und Sirenen. Die Aufarbeitung und Abwicklung der Mythologie an den europäischen Universitäten. Leiden; Boston: Brill, 2010.
109
Webster J. Op. cit. P. 302.
110
Ср.: Harf-Lancner L. Morgana e Melusina. La nascita delle fate nel Medioevo. Torino: Einaudi, 1989.
111
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. Liber de nymphis, sylphis, pygmaeis et salamandris // Sämtliche Werke. Vol. XIV. P. 115–154.
112
Davanzati G. Op. cit. P. 39. Ср.: Anon. [Marigner]. Op. cit.
113
Kreuter P. M. Are Witches Good – and Devils Evil? Some Remarks on the Conception of Evil in the Works of Paracelsus // Promoting and Producing Evil / Ed. by N. Billias. Amsterdam; N. Y.: Rodopi, 2011. P. 265–272.
114
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. De natura rerum // Sämtliche Werke. Vol. XI. P. 307–403. Итальянский пер.: Paracelso, Scritti scelti (1493–1541). Milano: Fratelli Bocca, 1943. P. 183.
115
Hirai H. Into the Forger’s Library: The Genesis of «De natura rerum» in Publication History // Early Science and Medicine. 2020. Vol. XXIV. P. 485–503.
*
В алхимии особенно могущественная и таинственная субстанция; так могли называть «эликсир жизни», «экстракт души», секрет философского камня и т. п.
116
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. De natura rerum. Vol. XI. P. 316–317.
117
Newman W. R. The Homunculus and His Forebears: Wonders of Art and Nature // Natural Particulars. Nature and Disciplines in Renaissance Europe / Ed. by A. Grafton, N. Siraisi. Cambridge: MIT Press, 1999. P. 321–45; Murase A. The Homunculus and the Paracelsian «Liber de imaginibus» // Ambix. 2020. Vol. LXVII. P. 47–61.
118
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. De homunculis // Sämtliche Werke. Vol. XIV. P. 325–336. Ср.: Newman W. R. Promethean Ambitions. Alchemy and the Quest to Perfect Nature. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2004. P. 218.
119
Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. De causis morborum invisibilium // Bücher und Schrifften. Vol. I. P. 238–328.
120
Stäsche T. Sagen vom Alp und der weissen Frau // Mitteilungen der Schlesischen Gesellschaft für Volkskunde. 1905. Vol. VII. P. 99–101; Lecouteux C. Les nains et les elfes au Moyen Âge. Paris: Imago, 2013. P. 157–161.
121
Petersen P. Geschichte der Aristotelischen Philosophie im Protestantischen Deutschland. Leipzig: Meiner, 1921. О соотношении между Лютером и Аристотелем см.: Rokita G. Aristoteles, Aristotelicus, Aristotelicotatos, Aristotelskunst // Archiv für Begriffsgeschichte. 1970. Vol. XV. P. 51–93. Меланхтон же пытался, с ограниченным успехом, заменить Аристотеля Плинием в преподавании натурфилософии; ср.: Kusukawa S. Op. cit. P. 51, 136–137, 175.
122
Weeks A. Introduction // Paracelsus [Von Hohenheim T. B.]. 1493–1541, Essential Theoretical Writings. P. 1–60.
123
Ranfft M. Op. cit. P. 37–38.
