сокращения пособия безработным и создания лагерей принудительного труда1057. Правительство отыгралось в 1935 г. приняв крайне реакционный закон о мятеже.
Говоря об особенностях своей страны, Дж. Оруэлл отмечал, что в «Англии более, пожалуй, чем в других странах, сохранилась готовность считать классовые различия постоянным явлением… Очевидные классовые различия, сохраняющиеся в Англии, ошеломляют иностранцев…»1058. Иностранные наблюдатели в 1930-е годы отмечали, что в Лондоне «среди аристократии теперь, очевидно, много фашистов и нацистов»1059. В 1935 г. Черчилль говорил о Муссолини, как о «великом человеке и мудром правителе», а Гитлера относил к великим фигурам, «деятельность которых обогатила историю человечества»1060.
Какая же «тайная сила» удержала Англию на краю пропасти?
Во-первых, относительно низкий уровень военных и послевоенных потерь. Экономическая мобилизационная нагрузка Англии во время Первой мировой войны была в 2 раза ниже, чем для Германии или России[52]. «Война разорила нас, но не очень серьезно…, – подтверждал этот факт Кейнс, – реальное богатство страны в 1919 г. по крайней мере, равно тому, что было в 1900. Наш торговый баланс неблагоприятный, но не настолько, чтобы исправление его расстроило нашу экономическую жизнь. Дефицит бюджета велик, но не превосходит того, что твердое и благоразумное управление государством может преодолеть»1061.
При этом, Англия практически не имела разорительных послевоенных потерь, связанных в Германии с выплатой репараций, а в России – с интервенцией. «В Европе, – отмечал этот факт Дж. Оруэлл, – за последние десять с лишним лет средним классам довелось пережить многое такое, чего в Англии не испытал даже пролетариат»1062.
Во-вторых, Великая Депрессия нанесла значительно меньший урон экономике Англии, по сравнению с Германией. Например, наибольший спад промышленного производства составил в Великобритании всего 15 %, от уровня 1927–1929 гг., в то время как в Германии – 40 %1063. Что же смягчило удар Великой Депрессии для Англии?
Ответ на этот вопрос указывали компенсации, к которым она стремилась в Версале – колониальное наследство Германии и Турции. Именно рынок и доход от громадной колониальной империи, величайшей, за всю историю человечества определял социальную ситуацию, форму власти и само существование Великобритании.
«В силу существующего экономического положения благоденствие Британии отчасти зависит от империи, – указывал на этот факт Дж. Оруэлл, – в то время как все левые партии выступают с антиимпериалистических позиций. Поэтому левые политики понимают или начинают понимать, – что придя к власти, будут вынуждены либо отказаться от своих принципов, либо снизить жизненный уровень в стране… Ни при каких условиях пролетариат… не восстанет, для того что бы вырезать буржуазию… для этого они недостаточно отличаются друг от друга»1064.
Представление о размерах «помощи» колоний – метрополии, передает график торгового баланса (Гр. 24), который для Англии демонстрирует устойчивое превышение, в 1,5–2 раза, импорта над экспортом, что говорит о наличии у нее значительных зарубежных/валютных финансовых активов.
Гр. 24. Торговый баланс, в разах1065
«На нашем острове живет 45 миллионов человек, значительная часть которых существует благодаря нашей позиции в мире – экономической, политической, имперской, – пояснял Черчилль, – Если, руководимые сумасшедшими и трусливыми советами, прикрытые мнимой благожелательностью, вы уведете войска из Индии, вы оставите за собой то, что Джон Морли назвал «кровавым хаосом»; а по возвращении домой вы увидите на горизонте приветствующий вас голод». В случае введения в Индии самоуправления, в Англии на улицы выйдут два миллиона голодных, треть населения Англии разорится, «мы перестанем быть великой империей»1066. Настал бы конец и британской демократии, что ж заявлял Черчилль, «высокие идеалы нужно защищать всякими способами, и какою бы то ни было ценой»1067.
Говоря об этой цене в межвоенный период, индийский экономист Г. Балачандра отмечал, что «Лондон в то время все больше полагался на свободный приток капитала из империи»1068. В Индии «британский насос» начал работать уже в 1920 г.1069 С началом Великой депрессии «как в 1920-е, так и в 1930-е годы индийские домохозяйства ликвидировали свои сбережения, чтобы финансировать потребление и погашать долги. Поступая таким образом, они в очередной раз профинансировал передачу ликвидных ресурсов в Великобританию»1070.
«Удивительная золотая жила, которую мы обнаружили в Индии, – восклицал канцлер британского казначейства Н. Чемберлен, – привела нас в восторг. Французы могут забрать свои средства и мы не дрогнем. Мы можем накапливать кредиты для погашения нашего займа в размере 80 млн. ф. ст. и безопасно снижать банковскую ставку. Поэтому в Сити царит великая радость»1071. Вице-король Индии Ф. Уиллингдон восторженно сообщал из Раджа: «Индийцы просто извергают золото…»1072. «В целом, – по словам Г. Балачандра, – экспорт индийского золота в течение 1931–38 годов превысил 250 млн. ф. ст., или около трети экспорта Южной Африки за тот же период»1073. В Индии эти выплаты получили название платежей «несчастья и горя»1074.
Лидер движения борьбы за независимость Индии М. Ганди, имея в виду, прежде всего Англию, в этой связи отмечал: «Западная демократия в том виде, в каком она функционирует сегодня, – это разбавленный нацизм или фашизм. В лучшем случае она просто плащ, прикрывающий нацистские и фашистские тенденции империализма»1075. «Фашистская оккупация заставила европейские народы убедиться в том, что давно было известно из собственного опыта народам колоний, – подтверждал Дж. Оруэлл, – классовые антагонизмы не так уж сверхважны, и существуют такое понятие, как интересы всей нации»1076. Впрочем, замечал борец против тоталитаризма: «Насколько мы можем понять, и ужас и боль необходимы для продолжения жизни на этой планете…»1077. Если конечно страдают другие…
Третьим фактором, предупредившим сползание Англии к фашизму, стало начало в ней Реформации капитализма. Ее признаки наглядно проявлялись даже в двойственности политических взглядов Черчилля: «Система свободной торговли и дешевого продовольствия дала возможность английскому народу из глубины нищеты и страданий подняться на первое место среди народов мира… Политика консервативной партии, должна быть политикой империализма. Но не одностороннего империализма…, Лорд Биконсфильд (Дизраэли)… не пренебрегал великими вопросами социальных реформ. В его уме первое и главное место занимала судьба и процветание английского народа…»1078.
Именно социальные реформы Ллойд Джорджа, по мнению американского историка В. Лейхтенбурга, спасли Великобританию1079. И именно пример британской Реформации капитализма 1920-х гг. будет приводить в качестве образца для подражания в 1934 г. Ф. Рузвельт: «Эти люди (критики) ставят нам в пример Англию. Они хотят, что бы мы поверили, будто Англия добилась успехов в борьбе с депрессией, не прилагая ни каких усилий, просто положившись на естественный ход вещей. У Англии есть свои особенности, как и у нас свои, но я сомневаюсь, чтобы хоть один осведомленный наблюдатель
