Paris, 1993. P. 93–94.
108
Die Moderne – ein unvollendetes Project. Kleine politische Schriften (I–IV). Frankfurt, 1981. P. 444. Эта немецкоязычная лекция значительно больше по объему и резче по тону, чем англоязычная, прочитанная Хабермасом в Нью-Йорке в качестве James Lecture годом позже (New German Critique. 1981. Winter. P. 3–15). В самом ее начале ставится следующий прямой вопрос: «Является ли модерн столь passe, как об этом утверждают постмодернисты? Или же провозглашенный столь многими постмодерн, в свою очередь, всего лишь блеф?» (Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 8).
109
Для своих немецких слушателей Хабермас пояснял, что «дифференцированная обратная связь современной культуры с повседневной практикой, что вынуждена обращаться к живым – хотя и обедненным беспримесным традиционализмом – традициям, будет успешной лишь в том случае, если и общественную модернизацию удастся направить по другим, некапиталистическим путям, если жизненный мир на своей собственной основе сможет создать институты, ограничивающие внутреннюю системную динамику хозяйственной и административной систем действий». Из лекции для американской аудитории Хабермас, напротив, осмотрительно убрал эту фразу («wenn auch die gesellschaftliche Modernisierung in andere nichtkapitalistische Bahnen gelenkt wurden kann / «если и общественную модернизацию удастся направить по другим, некапиталистическим путям»), оставив только безобидное дополнение. Ср.: Die Moderne – ein unvollendetes Project (Р. 462; Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Хабермас Ю. Политические работы. С. 27) и Modernity – an Incomplete Project (Р. 13).
110
Moderne und postmoderne Architektur. Die Neue Unübersichtlichkeit. Frankfurt, 1985. P. 15; английский перевод: The New Conservatism. Cambrige, Mass., 1989. P. 8 (Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. С. 38).
111
Moderne und postmoderne Architektur. Р. 18 (Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. С. 41).
112
Moderne und postmoderne Architektur. Р. 23 (Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. С. 48).
113
Moderne und postmoderne Architektur (Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. С. 47).
114
Moderne und postmoderne Architektur. P. 25 (Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. С. 50).
115
Ibid. P. 26 (Там же. С. 51).
116
Moderne und postmoderne Architektur. Р. 27 (Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. С. 53).
117
Касательно Эрнста Блоха и других см.: Reflections and Conclusion. Aesthetics and Politics. London, 1977. P. 196; перепечатано как: Reflections on the Brecht-Lukács Debate. The Ideologies of Theory. Vol. 1. Minneapolis, 1988. P. 133.
118
Aesthetícs and Politics. P. 211–213; The Ideologies of Theory. Vol. 2. Minneapolis, 1988. P. 145–147.
119
The Ideology of the Text. Salmagundi. Fall 1975 – Winter 1976. № 31–32. P. 204–205; пересмотренная версия: The Ideologies of Theory. Vol. 1. P. 17–18.
120
The Ideology of the Text. Salmagundi. № 31–32. P. 234, 242.
121
The Ideologies of Theory. Vol. 1. P. 66. Написано в конце 1980-x гг.
122
Marxism and Form. Princeton, 1971. P. XVII–XVIII.
123
Джеймисон признает эти источники в своей работе «Марксизм и постмодернизм» (Marxism and Postmodernism. The Cultural Turn – Selected Writings on the Postmodern. 1983–1988. London – New York, 1998. P. 34–35). Бодрийяр являет собой особый случай для любой генеалогии постмодерна. Ибо хотя идеи Бодрийяра, несомненно, внесли определенный вклад в его кристаллизацию, а стиль был признан парадигматическим по форме, сам он никогда не теоретизировал постмодерн, а единственным его обстоятельным упоминанием о нем было жесткое отвержение (см.: The Anorexic Ruins, D. In: Kamper, C. Wulf (eds.). Looking Back at the End of the World. New York, 1989. P. 41–42). Это мыслитель, чей темперамент, к лучшему это или к худшему, не позволяет ему вписаться ни в одну категорию коллективного характера.
124
Йельский университет признан нежелательной организацией в России. – Прим. науч. ред.
125
The Political Unconscious. Ithaca, 1981. P. 19–20.
126
Для Лиотара «повествование» не только было «квинтэссенцией формы привычного знания» до появления современной науки, но и более того: «“маленький рассказ” остается образцовой формой для творческого и, прежде всего, – научного воображения». La Condition Postmoderne. Р. 38, 98; The Postmodern Condition. Р. 19, 60 (Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. С. 55 (русский перевод изменен. – Прим. науч. ред.), 144). В то же время Джеймисон рассматривает «story-telling как высшую функцию человеческого разума». The Political Unconscious. Р. 123.
127
Предисловие к: The Postmodern Condition. Р. XII–XV (Джеймисон Ф. Введение [к книге Жан-Франсуа Лиотара «Постмодернистское состояние: Доклад о знании»] // Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.: Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. С. 277–280).
128
Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, 1991. P. XIV (Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 67).
129
Postmodernism. Р. 317 (Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. С. 615).
130
Art and Objecthood. Artforum. 1967. June; перепечатано: G. Battcock (ed.). Minimal Art. Berkley – Los Angeles, 1995. P. 141.
131
Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism. P. 20 (Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. С. 78).
132
Postmodernism. P. 62 (Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. С. 186).
133
Fables of Aggression – Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist. Berkeley – Los Angeles, 1979. P. 56.
134
Sartre: The Origins of a Style. New York, 1984. 2nd ed. P. 8.
135
Marxism and Form. P. 105.
