482
Булгаков С.Н. Свет невечерний. С. 336.
Там же. С. 349.
См., например, Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 310, 315; Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. С. 223; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. С. 98.
Возникает, конечно, вопрос об историческом соотношении этих учений. Речь может идти о двух случаях – независимом возникновении софиологии или о прямом воздействии неогегельянцев. Я не в состоянии решить этого вопроса. Хочу только обратить внимание на то, что Соловьев пребывал на стажировке в Лондоне именно во времена торжества неогегельянства и было бы странным допустить, будто бы он не знал концепции конкретных универсалий. См. Красиков В.И. Идейный импорт как форма существования русской философии в XiX–XX веках.
См., например, Булгаков С.Н. Свет невечерний. С. 354.
См., например, Шпидлик Т. Русская идея. Иное видение человека. СПб., 2006, гл. 8; Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. С. 200.
Программу логического изучения, анализа и развития русской философии всеединства реализует в своих работах В.И. Моисеев, см. Логика всеединства. М., 2002 и Логика Добра. Нравственный логос Владимира Соловьева. М., 2004.
Письмо к С.А. Толстой от 27 апреля 1877 года из Санкт-Петербурга, цит. по: Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 271.
Характерно, что модернистская софиология стала преимущественным достоянием светского богословия и почти не затронула церковных богословов. Особый, не типичный случай своеобразного раздвоения творческого «я», совмещавшего в себе ортодоксального богослова и самобытного философа, представлен в софиологическом творчестве С.Н. Булгакова.
См. статьи С.С. Аверинцева «София», «К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской», «Софиология и мариология: предварительные замечания» в кн.: Аверинцев С.С. София – Логос. Словарь. Киев: Дух i Лгера, 2001.
Там же. С. 227.
Там же. С. 230.
Аверинцев С.С. София // Аверинцев С.С. София – Логос. Словарь. Киев: Дух i Лгера, 2001. С. 161.
Там же. С. 161–162.
Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Аверинцев С.С. София – Логос. Словарь. Киев: Дух i Лгера, 2001. С. 228.
Там же. С. 231.
Здесь нельзя не вспомнить о космическом Эросе Платона, вселенском Уме (Нусе) Аристотеля, мировой Воле у Шопенгауэра, Софии Вл. Соловьева, обо всех этих гипостазированных, отдельных, обособленных творящих силах, оторванных от Творца. Одновременно нельзя не признать, что библейская концепция Бога-Творца стоит несравнимо выше всех их: единый Бог вбирает их, выступая их обладателем и носителем всех.
Аверинцев С.С. София // Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской. В кн..: София – Логос. Словарь. Киев: Дух i Лгера, 2001. С. 231.
ЛинцбахЯ. Принципы философского языка. Опыт точного языкознания. Пг, 1916. С. 56–57.
Аверинцев С.С. София // Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над кон-хой центральной апсиды Софии Киевской. В кн.: София – Логос. Словарь. Киев: Дух i Лгера, 2001. С. 227.
Профессор Мадридского университета Георгий Ц. де Вильярдо писал: «Проф. прот. Сергий Булгаков, бывший марксистский профессор. прославился как богослов, развивший свое „софиологическое“ богословие, существовавшее в зародыше в Восточной Церкви с самых древних времен. Следует заметить, что большинство православных иерархов квалифицируют его богословие как неправоверное. Развивая свои доктрины о Святой Софии Премудрости Божией, прот. С. Булгаков, по мнению православных традиционных богословов, превращает ее в некую „Четвертую Ипостась“ в недрах Пресвятой Троицы, придавая ей характер вечного женского начала. Неясно чувствуется в богословии Булгакова скрытая тенденция к известного рода отождествлению Святой Софии Премудрости Божией с Пресвятой Девой и Церковью „Невестой Жениха“, как выражается автор. С другой стороны, прот. С. Булгаков, как кажется, был сторонником древней теории оригеновского богословия „апокастасиса“, то есть конечного
In Sophia the Wisdom of God. Ап outline of Sophiology, Lindisfarne Press 1993 (originally published as The Wisdom of God: А brief Summary of Sophiology, London 1937), Bulgakov explicitly developed Solov’ëv′s sophiology, but tried to detach it from Gnosticism and to connect it more to the Orthodox Church fathers.
See e.g. Paul Valliere, Modern Russian Theology: Soloviev, Bukharev, Bulgakov, 2000, p. 4; Antoine Arjakovsky, «The Sophiology of Father Sergius Bulgakov and Contemporary Western Theology», in St Vladimir′s Theological Quarterly, vol. 49 (2005) 1–2, pp. 219–236; Myroslav Tataryn, Sergei Bulgakov: Eastern Orthodoxy engaging the modern world, in Studies in Religion, vol. 31, nr. 3–4, 2002, pp. 313–322; Kristina Stoeckl, Community after Totalitarianism. The Russian Orthodox Intellectual Tradition and the Philosophical Discourse of Political Modernity, Frankfurt am Main, 2008.
Vladimir Solov’ëv, Smysl′ liubvi (The Meaning of Love, 1892–1894), republished in VP Shestakov, Russkii Eros ili filosofiia liubvi v Rossii, Moscow Progress 1991, pp 19–77 (according to the publication in Vladimir Solov′ev, Sobranie sochinenii v 8 tomakh, t. 6, St. Petersburg 1903, pp. 493–547), further SL.
Both Tolstoi and Solov’ëv were Orthodox Christians and would call their Christian denomination pravoslavie. Their ′orthodoxy′ however is often questioned and never fully accepted by Russian Orthodox Church officials. In 1901, the church excommunicated the overtly anti-ecclesiastical Lev Tolstoi.
The Orthodox Slavophile philosopher Aleksei Khomiakov introduced the adjective ′sobornala′ as a translation of ′catholic′ (katholikos) in the Nicean creed. Sobornost′ as a substantive for subsequent Orthodox lay theologians denotes Church community According to I. Esaulov, Katogorlla sobornostl v Russkolliterature, Petrozavodsk, 1995, sobornost′ is the leading category (vedushchala kategorlla) of Russian Orthodox Christianity.
Max Weber, «Geschäftsbericht und Diskussionsreden auf dem ersten Deutschen Soziologentage in Frankfurt.» (1910), in Max Weber. Gesammelte Werke, Digitale Bibliothek, Mohr Siebeck 2005, p. 11771. References to Weber are made to this digital library that is further referred to as GW.
The Osnovy soclal′nol koncepcll Russkol Pravoslavnol cerkvl are referred to as Osnovy and were published in 2000 on the Internet, http://www.mospat.ru/index.php?mid=90.
The Osnovy never refer to sophiology or to Solov’ëv and Bulgakov The only ′contemporary′ Orthodox thinker referred to is the Slavophile philosopher A.S. Khomiakov (1804–1860)
Polity refers to the Greek polis and signifies political society In contrast with polity, society is not political but civic society (bürgerliche Gesellschaft.) The distinction state and society is a distinction that ′came up′ with the rise of the social question is the claim made here.
Weber, «Die» Objektivität «sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis» in GW, p. 4527.
Aristotle, Politeia (Politics),LOEB, book I.1.1-8
Weber, Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen in GW, p. 6396. Through his definition of sociology as the study of meaningful actions, in fact for Weber these are the life spheres that are the main object of sociology
Weber, «Wissenschaft als Beruf.», in GW, p. 5261. One could claim that Weber is normative in his concept of rationality and rational social action as essential for socialization.
Bulgakov, Kratkii ocherkpoliticheskoieconomi, further KOPE, in O rynkakh prikapitalis-ticheskom proizvodstve, Moscow, Astrel′ 2006, p. 173.
Weber, Wlrtschaft und Gesellschaft, in GW, p. 1439
Lev Tolstoi, Krelcerova sonata: povest′; Posleslovle k «Krelcerovol sonate», Moscow 1911.
See P Moeller, Postlude to the Kreutzer Sonata, 1988, p. 147.
Weber, Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen in GW, p. 6389.
The importance of work for salvation Bulgakov introduced in Filosofiia Khoziaistva. Mir kak Khoziaistva. Tom 1 (Moscow, Put′ 1912), translated by Catherine Evtuhov as Philosophy of Economy. Part 1. The World as Household, Yale University Press 2000.
From podvizhnik, hero or martyr, litt. ′one that moves (things)′. Translated into English as spiritual fight or asceticism.
Bulgakov, Philosophy of Economy, p. 72.
Weber, Die Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (1904-5), GW, p. 5312 ff.
Bulgakov, Svet Nevechernii, Sozercaniia i umozreniia, Moscow 1994, p. 113. Bulgakov developed Gregorii Palamas′ distinction of the ousia and energeia of God. The energeia of God are the precondition of sophiology as positive theology
See M. de Courten, History, Sophia and the Russian Nation. A Reassessment of Vladimir Solov′ev′s Views on History and his Social Commitment, 2004 on Solov′ev′s historiosophy
The minor sophiological trilogy consists of the volumes DrugZhenikha. Opravoslavnom pochitanii Predtechi, Paris 1927, Kupina Neopalimaia Opyt dogmaticheskogo istolkovaniia nekotorykh chert v pravoslavnom pochitanii Bogomateri, Paris, 1927 and Lestvitsa lakovlia. Ob Angelakh, Paris 1929. His major sophiological trilogiy is O Bogochelovechestve, Vol I Agnec Bozhii, Paris 1933, Vol II Uteshitel′, Paris 1936 and Vol
