Борис Кагарлицкий - Политология революции

449

International Socialism. 2005. № 107. P. 149.

Boron A. Estudio introductivo: Actualidad de Que Hacer? En V.I.Lenin. Que Hacer? Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2004. P. 19.

Boron A. Estudio introductivo... P. 20.

Основными партиями «исторической левой» в Венесуэле были MAS (Движение к социализму – Movimiento al Socialismo) и Causa R. В преддверии революции их позиции были достаточно сильны, Causa R даже овладела муниципалитетом Каракаса. Однако с началом революционных событий обе партии раскололись на сторонников и противников Чавеса.

Coup Against Chavez in Venezuela / Ed. By G. Wilpert. Caracas, 2003. P. 205.

El Nacional. 26.07.2005.

International Socialism. 2005. Nr. 106.P. 136 1

Temas (Caracas). 30.09.2005.

См.: Green Left Weekly 26.10.2005.

Ibid. На этом фоне весьма скромно выглядят 6—7% экономического роста, достигнутые Россией в середине 2000-х годов. При той же конъюнктуре радикальный курс, проводимый в Венесуэле, обеспечил рост в два с половиной раза больший.

Pro et Contra, 2006. Т. 10, № 1. С. 75.

См. Agenda Radical. 2005. Nr. 43.

Новый понедельник (Киев). 5.09.2005.

Agenda Radical. 2005. Nr. 43.

Chivez Frias H. Los tres ejes del proyecto de gobierno у el liderazgo. Caracas: 2006. P. 17.

Green Left Weekly, 7.02.2007.

Socialist Review, December 2006. R 12.

Ibid.

Wildcat. 2005. Nr. 73. S. 32.

Новый понедельник (Киев). 5.09.2005.

Links. 2004. Nr. 26. P. 15.

Green Left Weekly, 7.12.2005.

Ibid., 31.01.2007.

Ibid., 24.01.2007.

Сандинистский фронт назван в честь Аугусто Сесара Сандино (1895—1934), национального героя Никарагуа. С 1926 он возглавлял борьбу против войск США, оккупировавших страну в 1912 г. В 1933 году Никарагуа была освобождена, но год спустя Сандино был вероломно убит.

В Латинской Америке официальные компартии избегали участия в вооруженной борьбе, предпочитая легальное существование, а иногда и сотрудничество с диктаторскими режимами. Единственным сколько-нибудь заметным исключением является Колумбия. Здесь с 1960-х годов действуют Революционные Вооруженные Силы Колумбии (исп. Fuerzas Armadas Revolutionaries de Colombia – ФАРК). Зародились они как сооруженное крыло компартии.

Одним из советников чилийского президента Сальвадора Альенде был английский советолог Алек Ноув, известный критик централизованного планирования. См. Nove A. The Soviet Economy. Lnd.: George Allen, 1968. Практические выводы из своего чилийского опыта (в сопоставлении с уроками советской системы) Ноув изложил в книгах: Nove A. Economics of Feasible Socialism. London: George Allen & Unwin, 1983; Nove A. The Economics of Feasible Socialism % Revisited. London: Harper Collins Academic, 1991.

International socialist review, Nov.-Dec. 2006, Nr. 50. P. 31.

Идеологическое оформление этих идей в Латинской Америке дал мексиканский социолог Хорхе Кастанеда. См. Castaneda G. La Utopia desarmada: intrigas, dilemas у promesa. de la izquierda en America Latina. Barcelona: Ariel, 1995.

International socialist review, Nov.-Dec. 2006, Nr. 50. P. 34.

Beluche О. Unidad latinoamericana: Utopia bolivariana о posibilidad real? Caracas: 2006. P. 6.

Известия, 29.01.2007.

Nouvelles foundations, 2006, Nr. ??, Р. 11.

Ibid.

См. например: Пирогов Г.Г. «Коммунитаризм», капиталистическое общество и социалистическая мысль // Проблемы общественных преобразований/Под ред. Т. Тимофеева, Р. Евзерова, Б. Кагарлицкого. М. ИСПРАН, 1997. С. 124—125.

Neues Deutschland. 3.03.1997.

Правда. 18.05.1996.

Текст обращения (Bamako Appeal) опубликован на сайте журнала Monthly Review: http://mrzine.monthlyreview.org/bamako.html.

Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. С. 17.

См.: Anti-capitalism: A Guide to the Movement. Lnd.: Bookmarks, 2001.

Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. С. 186. В переводе неточность, здесь исправленная – вместо «Партия Трудящихся» написана «Партия Труда».

Junge Welt. 25.06.2005.

Voix rebelles du monde. P. 65.

Green Left Weeky, 7.02.2007.

Концепция «исторического блока» у Грамши неотделима от понятия гегемонии. Итальянский марксист исходил из того, что любой класс, чтобы победить в общественной борьбе, должен опираться на более широкий блок сил. Иными словами, в реальной политике действуют не сами классы, а созданные на их основе блоки. В свою очередь, формирование и успешное развитие «исторического блока» связано с установлением гегемонии определенных идей и интересов. Именно в этом состоит задача марксистов и революционной партии.

LCR – организация весьма популярная среди молодежи, в профсоюзах. Одно время она вместе с другой троцкистской группой – Lutte ouvrier – даже сумела провести своих депутатов в Европейский парламент, но она практически не была представлена на муниципальном уровне.

Voix rebelles du monde. P 51.

Links. 2004. Nr. 26. P. 35.

Socialist Review. April 2005. P. 13.

Critique. 2005. No. 36—37. P. 61.

Ibid. P. 75.

Socialist Review. May 2005. P. 13.

Цветков А. Суперприсутствие. М.: Ультра.Культура, 2003. С. 12—13.

Зюганов Г. Святая Русь и Кощеево царство. М., 2003.

Избави бог от союзников... // ИА «КПРФ-news». 7 ноября 2005, (http:// www.kprf.ru/news/party_news/37203.html).

«Правда», 28—31.10.2005.

Против течения. 2005. № 2. С. 2.

Эксперт, 2005, № 42. С. 78.

Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М.: УРСС, 2004. С. 187.

Против течения. 2005. № 2. С. 5.

А. Аркуша на сайте Communist.ru характеризовал Коммунистическую партию Украины (а вместе с ней и КПРФ) как переходную организацию, которая опирается на пенсионеров и часть рабочих, занятых на умирающих производствах. Эти предприятия ориентированы на внутренний рынок, не выдерживают конкуренции с мировыми концернами, а потому обречены (см. Аркуша A.Ka6a//Communist.ru.2005. 24 ноября: (http://vrww.communist.ru/ root/archive/discussion/jaba). С этой средой связана и часть массовой интеллигенции (врачи и учителя), которая изначально была ориентирована не на обслуживание элиты, а на обслуживание рабочего класса по «повышенному стандарту», заданному советской системой ценностей. Этот стандарт уходит в прошлое, оказывается «избыточным» с точки зрения нового рынка труда, а потому и интеллигенция чахнет. Этот весьма остроумный анализ, однако, нуждается в корректировке. Историческая практика показывает, что подобный «внутренний» сектор ЭКОНОМИКИ в периферийных странах может стагнировать десятилетиями, причем порождаемая им нищета является фактором, снижающим издержки экспортного производства. К тому же отношение к ЮТУ, как и к другим партиям, не может измеряться только соотношением между уровнем жизни до и после распада СССР. Оценка настоящего и прошлого происходит по целому ряду параметров, включая уровень политической свободы, масштабы коррупции, доступ к товарам, качество образования, жизненные шансы для себя и своих детей. Поэтому слабость КПУ состояла не в том, что ее массовая база обречена на исчезновение, а в том, что даже для этой социальной среды в новых условиях вопросы надо ставить по-новому, в соответствии с потребностями и проблемами, существующими у нее в данный исторический момент. В этом плане ностальгия по советскому прошлому при всей ее идеологической привлекательности не может стать фактором политической мобилизации. И именно потому, как справедливо полагает Аркуша, и КПУ, и КПРФ представляют собой явления переходного периода.

Андрей Манчук в журнале «Против течения» цитирует газету «Рабочий к класс», которая упрекает КПУ в попытке «отождествить капитализм с украинским национализмом, а коммунизм – с русским патриотизмом». При этом, продолжает Манчук, непонятно, откуда они взяли, будто «новая буржуазная Россия хоть чем-то лучше капиталистического Запада» (Против течения. 2005. № 2. С. 4).

«Цветовая» идентификация политических сил, воспроизводящая византийские традиции, крайне символична. Как и в средневековом Константинополе, партии выражали лишь интересы борющихся придворных группировок.

Альтернативы. 2005. № 1. С. 84.