тенденции развития / Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2012. С. 12.
21
Погребняк А.А. О тематическом горизонте современной философии хозяйства // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. М., 2001. № 5. С. 52.
22
Осипов Ю.М. Философия хозяйства / Ю. М. Осипов. М.: Юристъ, 2001. С. 81–82.
23
Кузнецова Т.А. Хозяйственная культура: эволюция представлений о субъекте хозяйства // ВЕСТНИК МГУКИ 4 (42) июль-август 2011. С. 110–111.
24
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. С. 233.
25
Введение понятия «дух экономической эпохи» и т. п. подрывает не только возможность научно-теоретического анализа хозяйственной деятельности, но и уводит всю эту проблематику от конкретной связи с нашей современностью, так как вместо конкретных понятий оперирует символами и суждениями оценки. Именно поэтому более продуктивным становится исследование экономических процессов, включая и пространство, в соотношении с инвестиционной деятельностью, на основе которой открываются пути и возможности развития экономики, т. е. ее собственное движение к целостности – через преодоление целевой и функциональной ограниченности.
26
Кузнецова Т.А. Хозяйственная культура: генезис, сущность, тенденции развития / Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2012. С. 13.
27
Черешнев В.В. Методология стратегического управления торгово-производственным комплексом в российской экономике: автореф. дис. доктора экономических наук: 08.00.05 / С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб., 2006. С. 3.
28
Диалектическая логика / Под ред. З.М. Оруджева А.П., Шептулина. М., 1986.
29
Останин В.А. Воля в структуре смысла. Монография. Владивосток: Рос. тамож. академия, Владивостокский филиал, 2005. С. 13.
30
Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: Наука, 1990. 126 с.
31
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., «Мысль», 1977. С. 220.
32
Останин В.А. Воля в структуре смысла. Монография. Владивосток: Рос. тамож. академия, Владивостокский филиал, 2005. С. 84.
33
Богомолов А.С. Холизм // Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия. 1983. С. 489.
34
См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль. Под ред. В.С. Стёпина. 2010. Т. 4. С. 299.
35
Черкасова М.С. Россия в Средние века и Новое время: Теоретические проблемы. Вологда: ВолГТУ, 2008.
36
Зеленская О.А. Гуманизация экономики и модернизация в промышленности // Гуманизация образования. 2011. № 1. С. 88.
37
Кисова А.Е., Ромащенко Т.Д. Концептуальная модель гуманизации экономического роста// Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5–6. С. 110.
38
Самылина В.В. Проблемы гуманизации экономического роста в системе отношений социального воспроизводства: автореф. дис. … канд. экон. наук. Краснодар, 2006. С. 3.
39
Кисова А.Е. Ромащенко Т.Д. Концептуальная модель гуманизации экономического роста // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5–6. С. 111.
40
Малеванец В.Г. Что такое экономика и ее место в общественном воспроизводстве // Теоретическая экономика. 2017. № 4. С. 37.
41
Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2007.
42
Сорочайкин А.Н., Филатова А.В. Экономическая рациональность в современных условиях // Вестник Самарского государственного университета. 2011. № 90. С. 39.
43
Кошеварова Э.Р. Экономическое поведение хозяйствующих субъектов: антология подходов // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27). С. 140.
44
Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альманах THESIS. 1993. Вып. 3. С. 19.
45
Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. С. 48.
46
Здесь следует подчеркнуть, что субъект стратегического действия не обладает сознанием, в обычном смысле слова, наподобие конкретных субъектов – индивидов и групп (организаций), так как он формируется как простая совокупность индивидов. Он выполняет свою функцию регулирования и корректировки системы не через сознание, а функционально – как фактор, который интегрирует коллективную энергию экономических субъектов и, соотнося этот потенциал с состоянием и тенденциями самой системы, выводит это отношение как целевые показатели и ориентиры. Тем самым система «приобретает» (точнее – создает) условия и ориентиры для индивидуальной и коллективной субъектной деятельности.
47
Песоцкий А.А. Теоретические подходы к определению понятия «экономическое пространство» // Вопросы экономики и права. 2015. № 4. С. 43.
48
Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2004. С. 42.
49
Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 396, 397.
50
Колпаков В.А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания. Экономическая наука эпохи перемен. М.: «Канон +», РООИ «Реабилитация», 2008. С. 78–79.
51
Радаев В.В. О парадигме экономической теории С. 117–122 / Экономическая теория на пороге ХХI века – 2. С. 118.
52
Григорян Г.М. Историческая тенденция капитализма (политэкономический аспект): Монография. Х.: ВД «ИНЖЕК», 2008. С. 16.
53
Сорвина Г.Н. История зарубежной экономической мысли. М.: Издательство РАГС, 2010. С. 68.
54
Сорвина Г.Н. История зарубежной экономической мысли. М.: Издательство РАГС, 2010. С. 142.
55
Т. Сэндлер Экономические концепции для общественных наук. М.: Изд-во «Весь Мир», 2006. С. 138.
56
Сорвина Г.Н. История зарубежной экономической мысли. М.: Издательство РАГС, 2010. С. 166.
57
Там же. С. 168–169.
58
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. С. 20.
59
Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени // МЭМ, Т.У. Кн. 1. М.: Мысль, 2004. С. 708.
60
Буданов
