» » » » Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ, Андрей Морозов . Жанр: Юриспруденция. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале litmir.org.
Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
Название: Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
ISBN: -
Год: -
Дата добавления: 14 февраль 2019
Количество просмотров: 241
Читать онлайн

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту readbookfedya@gmail.com для удаления материала

Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ читать книгу онлайн

Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - читать бесплатно онлайн , автор Андрей Морозов
Монография посвящена сложной научной проблеме – определению международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана как наиболее динамично развивающихся в современных условиях международных межправительственных организаций, являющихся одновременно межгосударственными интеграционными объединениями уникального типа. Специфика интеграционных объединений в современном мире показана на процессах постсоветской интеграции, отличающейся неоднолинейностью, разнонаправленностью, множеством уровней и внутренними противоречиями первых Таможенных союзов, создаваемых с 1990-х гг. на основе ряда республик бывшего СССР. Параллельно прослеживается сущность европейской интеграции от образования Европейских Сообществ до преобразования их в Европейский Союз и перехода к новому, более высокому типу интеграции; оценивается возможность использования определенных элементов международно-правовой модели Европейского Союза, включая наднациональность, для функционирования Таможенного союза. Сравнивается институциональная система обоих интеграционных объединений, международно-правовой инструментарий и виды актов, принимаемых Европейским Союзом и Таможенным союзом. Отдельное внимание уделяется выполнению международно-правовых актов Европейским Союзом и Таможенным союзом как международными межправительственными организациями, являющимися субъектами международного права. В заключительной главе проводится сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза в наиболее динамично развивающейся области – сфере технического регулирования.Монография предназначена для широкого круга специалистов: государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами интеграции в современном международном праве.Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 июня 2012 г.
1 ... 29 30 31 32 33 ... 105 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:

В то же время не все элементы нынешнего функционирования Суда ЕС совпадают с элементами функционирования Суда Европейских Сообществ. К. Ю. Голуб выделяет несколько факторов, приведших к формированию нынешнего статуса Суда ЕС. «Во-первых, это было обусловлено самим характером учредительных договоров. Договоры, создававшие Европейские Сообщества и заключенные в 1950-х гг., представляли собой учредительные акты крайне несовершенного и элементарного свойства. В них содержались только самые общие рамки, в которых новые европейские институты могли действовать для достижения общих целей. Во-вторых, Суд ЕС не мог адекватно выполнить правотворческую функцию, если бы государства-члены не предоставили ему по договору соответствующих полномочий “гаранта” европейского права, сделав его главным контролером “толкования и применения” учредительных договоров. В-третьих, главным фактором, предопределившим активность Суда ЕС по развитию европейского права, стала длительная пассивность европейского законодателя»[217].

Действительно, Суд Европейских Сообществ активно занимал «ниши», не востребованные другими институтами Сообществ, разработанные Судом ЕС юридические концепции стали часть права Сообществ. Таким образом, за счет активной деятельности Суда Европейских Сообщества, а затем и Суда Европейского Союза постепенно сформировалась конфигурация судебного нормотворчества Европейского Союза как часть системы европейского права и ее важнейший элемент. В то же время после ряда институциональных реформ ЕС Суд Европейского Союза также претерпел «шлифовку» по ряду важных моментов с учетом развития европейской интеграции, для понятия специфики которых необходимо обратиться к анализу действующего Статута Суда Европейского Союза.

Статут Суда Европейского Союза представляет собой пространный документ в форме международного договора, состоящий из 64 статей и приложения. Кроме того, необходимо отметить, что компетенция Суда Европейского Союза устанавливается и иными международными договорами, действующими в рамках ЕС, в частности Договором о Европейском Союзе, Договором о функционировании Европейского Союза. Таким образом, создание Суда Европейского Союза и его функционирование юридически формализованы и полностью соответствуют международно-правовым канонам.

В связи с этим вряд ли возможно согласиться с М. Н. Марченко, который считает, что «по своей юридической силе данный статут – своего рода устав Суда, а точнее, закон о Европейском суде справедливости и о Суде первой инстанции: он представляет собой международный коллективный акт конституционного характера»[218].

Анализ учредительных документов, в частности Статута Суда Европейского Союза, Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза, показывает, что данные документы являются международными договорами учредительного характера. Конечно, учредительные международные договоры представляют собой более сложные международные документы по сравнению с обычными международными договорами о сотрудничестве в различных областях. Природа учредительных международных договоров тождественна природе любых других международных договоров, в основе которых лежит согласование воль государств. На наш взгляд, следует согласиться с позицией Г. И. Тункина, который отмечал, что уставы международных организаций являются международными договорами, имеющими определенные особенности, договорами sui generis. Другими словами, статут международной организации – более сложное явление, чем обычный многосторонний договор[219]. Строго юридически Суд Европейского Союза не является самостоятельной международной организацией, а представляет собой международный орган, точнее будет сказать, орган международного правосудия.

Суд Европейского Союза включает в себя Суд, Трибунал и специализированные трибуналы. Он обеспечивает соблюдение права в ходе толкования и применения договоров, действующих в рамках Европейского Союза.

Суд Европейского Союза выносит решения:

по искам, подаваемым государствами – членами ЕС, институтами ЕС, физическими или юридическими лицами;

в преюдициальном порядке по запросам национальных юрисдикционных органов о толковании права Союза или о действительности актов, принятых институтами;

в иных случаях, предусмотренных Договорами (ст. 19 Договора о Европейском Союзе в ред. Лиссабонского договора).

Договор о функционировании Европейского Союза[220] в ред. Лиссабонского договора предусматривает, что Суд Европейского Союза контролирует правомерность законодательных актов, актов Совета, Комиссии и Европейского центрального банка, кроме рекомендаций и заключений, а также актов Европейского парламента и Европейского совета, направленных на создание правовых последствий в отношении третьих лиц. Кроме того, Суд Европейского Союза контролирует правомерность актов органов или учреждений Союза, направленных на создание правовых последствий в отношении третьих лиц. С этой целью Суд Европейского Союза полномочен выносить решения по искам, которые подаются государством – членом ЕС, Европейским парламентом, Советом или Комиссией в связи с отсутствием компетенции, нарушением существенных процедурных требований, нарушением Договоров ЕС или любой нормы права, относящейся к их применению, либо злоупотреблением полномочиями. На аналогичных условиях Суд Европейского Союза полномочен выносить решения по искам, которые подаются Счетной палатой, Европейским центральным банком и Комитетом регионов в целях защиты своих прерогатив. В то же время необходимо особо отметить, что при рассмотрении указанных споров Суд Европейского Союза обладает широкой автономией в виду разделения «политической» и «правовой» функций Европейского Союза. С учетом данного фактора, Суд Европейского Союза посредством своей практики оказывает весомое влияние на развитие интеграции в рамках ЕС, способствует достижению целей данного межгосударственного объединения. В связи с этим Суд Европейского Союза рассматривается в качестве мощного актора, функционирующего на европейском пространстве[221].

Публично-правовая компетенция Суда ЕС дополняется частноправовой компетенцией. в соответствии с полномочиями Суда ЕС в данной области на условиях, определенных Статутом, любое физическое или юридическое лицо может подавать иски против актов, адресатом которых оно является либо которые непосредственно и индивидуально его затрагивают, а также против регламентарных актов, которые непосредственно его затрагивают и не требуют исполнительных мер. При этом акты о создании органов и учреждений Союза могут предусматривать особые условия и порядок для исков, подав аемых физическими или юридическими лицами против актов этих органов или учреждений, которые направлены на создание в отношении них правовых последствий (ст. 263). В целом зарубежные исследователи отмечают, что специфика Суда Европейского Союза как международного органа, функционирующего в рамках межгосударственного объединения наднационального характера, определяет и его судебную практику, дает ему широкие возможности интерпретации права ЕС, расширяет рамки применения правовых понятий и концепций[222].

На наш взгляд, эта специфика также характерно прослеживается в деятельности Суда ЕС по принятию решений в преюдициальном порядке. В частности, Суд Европейского Союза полномочен выносить решения в преюдициальном порядке:

о толковании Договоров;

действительности и толковании актов институтов, органов или учреждений Союза.

Суд Европейского Союза активно взаимодействует со всеми юрисдикционными органами государств – членов ЕС, прежде всего судами. В частности, когда подобный вопрос ставится перед юрисдикционным органом государства-члена, данный орган, если считает, что решение по этому вопросу является необходимым для разрешения им дела по существу, может запросить Суд Европейского Союза вынести свое решение по этому вопросу. Кроме того, когда подобный вопрос ставится в деле, находящемся на рассмотрении в национальном юрисдикционном органе, решения которого согласно внутреннему праву не подлежат судебному обжалованию, данный орган обязан обратиться в Суд Европейского Союза. Если подобный вопрос ставится в деле, находящемся на рассмотрении в национальном юрисдикционном органе, которое касается лица, заключенного под стражу, то Суд Европейского Союза выносит свое решение в максимально короткий срок (ст. 267). Суд полномочен выносить решение о правомерности акта, принятого Европейским советом или Советом ЕС на основании ст. 7 Договора о Европейском Союзе, исключительно по обращению государства-члена, ставшего объектом констатации Европейского совета или Совета, и только в отношении соблюдения установленных процедурных предписаний, установленных данной статьей. Подобное обращение должно быть подано на протяжении одного месяца с момента упомянутой констатации. Суд выносит решение в течение одного месяца со дня подачи обращения (ст. 269).

1 ... 29 30 31 32 33 ... 105 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Комментариев (0)