120
Давыдов Н. В. Из воспоминаний о В. С. Соловьеве // Голос минувшего. 1916. № 12. С. 201.
Трубецкой С. Я. Собр. соч. Т. I. М, 1907. С. 347.
Там же. С. 352.
Данная строфа имеется еще в таком варианте:
Замыслы смелые
Крепнут в груди,
Ангелы белые
Шепчут: иди!
Вариант:
В знойные, душные,
Тяжкие дни.
Последние дни жизни Вл. Соловьева отображены в статьях: Трубецкой С. Н. Смерть В. С. Соловьева // Вестник Европы. 1900. Кн. 9. С. 412—420. (Перепечатана в Собрании сочинений кн. С. Н. Трубецкого. Т. I. М., 1907. С. 344–352); Давыдов Н. В. Из воспоминаний о Б. С. Соловьеве // Голос минувшего. 1916. №12. С. 192–202; Величко В. Л. Указ. соч. С. 204—206; Сперанский В. Четверть века назад. Памяти Вл. Соловьева // Путь. № 2, январь, 1926. Подробные сведения о похоронах Вл. Соловьева см.: Соловьев С. М. Указ. соч. С. 405—407. Некоторые интересные подробности о похоронах Вл. Соловьева содержатся в воспоминаниях некоего М. А. Н. (мне неизвестного), помещенные в книге «Из рукописей А. Н. Шмидт». М., 1916. С. VII‑VIII.
Никольский А. Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев // Вера и Разум. 1902. № 10, филос. отд. С. 419.
Напечатана эта речь была в книге «Отчет и речи, произнесенные в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1874 г.», ч. 2. М., 1874. С. 38–98.
Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. С. 377—378.
Кудрявцев В. Д. Сочинения. Т. II, ч. I. Сергиев Посад, 1892. С. 320—350.
Введенский А. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева// Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. № 1. С. 2–35.
Там же. С. 8.
Введенский А. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. № 1. С. 20.
Соловьев С. М. Указ. соч. С. 368—370.
Православное обозрение. 1883. № 1. С. 35.
Православное обозрение. 1883. № 1. С. 35.
Лукьянов С. М. Указ. соч. Т. I. С. 354, прим. 683.
Соловьев Вл. Письма. Т. III. С. 105—106.
Заметим, что об устарелости этой мифологической теории можно говорить с нашей современной точки зрения, но не с точки зрения того времени, когда эта работа впервые писалась. Вл. Соловьев вполне владел всеми тогдашними мифологическими теориями, хорошо знал и критически осмыслил Макса Мюллера, Адальберта Куна, Карла Риттера, Бенфея, Крейцера, Бунзена, П. М. Леонтьева и др., не говоря уже об освоении Вл. Соловьевым философии мифа у Шеллинга.
В сб. «Платон и его эпоха». М., 1979. С. 9—57.
Радлов Э. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913. С. 77.
Там же. С. 87.
August. Enchirid. XXXII. — Творения блаж. Августина. 2-е изд. 4.1. Киев, 1908. С. 27.
Никольский А. Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев // Вера и разум. Филос. отд. 1902. № 24. С. 480.
Там же. С. 481.
Там же. С. 482.
Никольский А. Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев // Вера и разум. Фил ос. отд. 1902. № 24. С. 482—483.
Там же. С. 483.
Там же.
См.: Болотов В. В. Учение Оригена о Святой Троице. СПб., 1879. С. 282—359; Елеонский Ф. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Св. и об отношении Их к Отцу. СПб., 1881.
Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 200.
Соловьев С. М. Указ. соч. С. 120–121.
Там же. С. 142.
Соловьев С. М. Указ. соч. С. 198.
В сб. «О Владимире Соловьеве». М., 1911. С. 129–206.
Там же. С. 134.
В сб. «О Владимире Соловьеве». М., 1911. С. 131.
В сб. «О Владимире Соловьеве». М., 1911. С. 201.
Там же. С. 205.
Голубев А. Н. Гегель и Вл. Соловьев. Границы идеалистической диалектики//Доклады X Международного гегелевского конгресса. Вып. II. М., 1974. С. 73–87.
См.: Лосев А. Ф. Вл. Соловьев. М., 1983. С. 111, 118–119.
См.: Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 165-169.
Цит. по: Соловьев Вл. Стихотворения. 7–е изд. М, 1921. С. XII‑XIII. (Предисловие написано в апреле 1900 г.)
См.: Соловьев Вл. Стихотворения. 7–е изд. С. 300. См. также: Соловьев С. М. Указ. соч. С. 119.
Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911.
Необходимо указать на полезную работу В. Н. Топорова «Древнегреческая ѕорһіа: происхождение слова и его внутренний смысл» — в кн.: Античная балканистика. Вып. 3. М., 1978. С. 46—50. Автор ухватил глубокую сущность термина, указывающую на совмещение умозрительности и производственно–технической направленности древнегреческой «софии». Это полезно для понимания не только древнегреческого термина, но и для всей вообще истории этого термина, включая Вл. Соловьева, у которого на первый план тоже выдвигалось совмещение здесь идеально существующего ума и всех его материальных функций в его окружении.
Учение неоплатоника Плотина о Софии с приведением главнейших текстов описано в нашей работе: История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 398–400.
Вопросы философии и психологии. 1896, май—июнь. С. 277—279 (в собрание сочинений Вл. Соловьева не вошло).
Трубецкой Е. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. I. М., [1913]. С. 51.
Соловьев Вл. Письма. Т. И. С. 200.
Вопросы философии и психологии. Кн. 56. С. 59—60.
Трубецкой Е. Указ. соч. Т. I. С. 51.
Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. С. 371—372.
Специфику софийного мировоззрения для Древней Руси после Вл. Соловьева еще более расширил П. А. Флоренский в статье «ТроицеСергиева лавра и Россия». В сб.: Троице–Сергиева лавра / Комиссия по охране памятников искусства и старины Троице–Сергиевой лавры. Сергеев Посад, 1919. С. 7—9, 12, 15. Софийная идея доведена здесь до быта, государства и целостного образа всей древнерусской истории.
Богословский Вестник. 1915, октябрь—декабрь. С. 785—867.
Трубецкой С. Я. Соч. Т. I. М., 1907. С. 348.
Трубецкой С. Н. Соч. Т. I. М., 1907. С. 348–349.
Шершеневич Г. Ф. По поводу книги Вл. С. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии. 1897. № 3. Ҝн. 38. С. 443–455.
Там же. С. 457–484 (VIII. 659–668).
Введенский А. И. На современные темы. М., 1900. С. 74—98.
Там же. С. 74.
Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. М., 1900.
Там же. С. 5.
Там же. С. 6.
Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. М., 1900. С. 27.
Там же. С. 29.
Там же. С. 60.
Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. II. С. 58.
