Списки «Барковианы» в Рукописном отделе Пушкинского Дома // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X — первая половина XIX в.). М., 1999. С. 604.
141
Ежемесячные сочинения. 1755. Август. С. 166.
142
ОР РНБ. НСРК. Q 735.
143
ОР РНБ. НСРК. Q 743.
144
См.: Сажин В. Н. Вольная русская печать за границей в 1850-х – начале 1880-х гг. // Книга в России: 1861–1881. М., 1988. Т. 1. С. 48–54.
145
В советской пропаганде положено было всячески акцентировать, конечно, политическое содержание и роль вольной русской заграничной печати и умалчивать о ее эротической составляющей. Тот же характер носили и антологии: Вольная русская поэзия второй половины XVIII — первой половины XIX века. Л., 1970 (Б-ка поэта; Большая сер.); Вольная русская поэзия второй половины XIX века. Л., 1959 (Б-ка поэта; Большая сер.). Не только тексты, но даже библиографические сведения об их напечатании изгонялись из соответствующих справочных изданий. Так оказались напрочь исключенными книги эротического содержания из кн.: Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX века: В 3 т. 2-е изд. М., 1982. Из библиографического указателя Л. М. Добровольского «Запрещенная книга в России: 1825–1904» (М., 1962) советская цензура изъяла сведения об уничтоженных по указанию цензуры дореволюционной таких книг, как, например, «Гигиена любви» (М., 1888), «Любовные страсти и нравственные недуги» (М., 1902), «Онанизм, садизм и содомия у женщин» (М., 1881), — переводных по преимуществу, относившихся скорее к области медицины и психопатологии, нежели к эротической литературе; но даже такие книги запрещались дореволюционными цензорами, а упоминания о них не допускались советскими. Кстати говоря, политизация истории российской цензуры и книгопечатания от советской науки — будто по наследству — перешла к зарубежной. Это заметно, например, по организованной два десятилетия назад американо-российской выставке «Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе» (см. каталог под таким названием: М., 1993), где ни словом, ни экспонатом не представлена цензура многочисленных книг эротического содержания, так или иначе проникавших в Россию из-за границы.
146
См.: Под именем Баркова: Эротическая поэзия XVIII – начала XIX века. М., 1994. С. 378–379 (примечания Н. Сапова).
147
Письма Бакунина к Белинскому не сохранились, но об их содержании нетрудно судить по их обстоятельным разборам в письмах Белинского.
148
Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М.; Л., 1976–1982. Т. 9. С. 81.
149
Там же. С. 94.
150
Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. С. 111.
151
Следующий далее текст, который явился решающим аргументом Белинского в эпистолярном поединке с Бакуниным, выпущен во всех изданиях. Воспроизводим его по автографу Отдела письменных источников Государственного исторического музея (Ф. 281. Ед. хр. 8). Его место в цитируемом издании на с. 111. За словом «в своем» следует читать — вместо отточия в скобках: «онанизме». Далее идет решающее признание Белинского.
152
Там же. С. 116.
153
Белинский В. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.; Л., 1953–1959. Т. 9. С. 563.
154
Там же. С. 565.
155
Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. 2-е изд. М., 1971. С. 73.
156
Гроссман Л. Достоевский. 2-е изд. М., 1965. С. 70.
157
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1990. Т. 1. С. 117. В дальнейшем указания на страницы этого тома в тексте в скобках.
158
Майков В. Критические опыты: (1845–1847). СПб., 1891. С. 327.
159
Впервые: Современник. 1855. № 1. С. 7–8.
160
Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9 т. М.; Л., 1961–1964. Т. 1. С. 295.
161
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1939–1950. Т. 3. С. 310.
162
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954–1964. Т. 7. С. 220.
163
Записки Алексея Михайловича Унковского // Русская мысль. 1906. № 7. С. 95.
164
Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. М.; Л., 1960–1968. Письма. Т. 4. С. 334.
165
См.: Патрушева Н. Г., Сонина Е. С. Печать о цензуре и свободе слова в 1860-е – 1880-е гг.: Предварительный список // Цензура в России: История и современность: Сб. научных трудов. Вып. 8. СПб., 2017. С. 392–398.
166
Сын Отечества. 1862. 9 апр. № 85.
167
ОР РНБ. Ф. 208. Ед хр. 98. Л. 181. Головнин имел в виду следующее издание: Пушкин А. С. Соч.: В 11 т. СПб., 1838–1841. Т. 11. С. 41–44.
168
Там же.
169
Там же. Л. 209.
170
ОР РНБ. Ф. 833. Ед. хр. 395. Л. 134.
171
Сын Отечества. 1862. 9 апреля. № 85.
172
ОР РНБ. Ф. 208. Ед. хр. 98. Л. VIоб. — VII.
173
Пушкин А. С. Соч.: В 11 т. Т. 11. С. 1111.
174
Лаврецкий А. Классик революционной сатиры // Известия. 1939. 10 мая. № 107.
175
Зиновьев Г. Большевики и наследство Щедрина // Литературное наследство. Т. 11/12. М., 1933. С. 368.
176
Покусаев Е. И. М. Е. Салтыков-Щедрин: (Очерк творчества) // Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1965–1977. Т. 1. С. 44 (далее ссылки на это издание даются в тексте в скобках с указанием тома и страницы).
177
Песковский М. Наш патриотизм, самообман, долгоязычие и прожектерство // Русское обозрение. 1877. № 17. С. 14.
