199
Грин С. Твиттер и российский протест. Мемы, сети и мобилизация // Рабочие материалы ЦИИО. 2012. № 1. С. 1–2; Nikiporets-Takigawa G. Twitting the Russian Protests // Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media. 2013. № 9. Р. 6.www.digitalicons.org/issue09/files/2013/06/DI_9_1_Nikiporets.pdf.
Грин С. Твиттер и российский протест… С. 16.
Там же. С. 2.
Грин С. Твиттер и российский протест… С. 2.
Semenov A. Social Network Analysis of Russian Protest in Tweeter [Conference paper]. Applications of Social Network Analysis. 2012. September 4–7. Zurich. Цит. по: www.slideshare.net/AlexanderSemeonov/social-network-analysis-of-hashtag-usage-during-protest-meetings.
Грин С. Твиттер и российский протест… С. 2.
Бикбов А. Методология исследования «внезапного уличного активизма»… С. 144–145.
Яндекс. Поиск по блогам / blogs.yandex.ru/.
Бикбов А. Представительство и самоуполномочивание (по материалам исследования НИИ митингов, декабрь 2011 – июнь 2012) // Логос. 2012. № 4. С. 189–229.
Бикбов А. Методология исследования «внезапного уличного активизма»… С. 142–143.
Гладарев Б. Градозащитные движения Петербурга накануне «зимней революции» 2011–2012 гг.: анализ из перспективы французской прагматической социологии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 4 (110). С. 29–43.
Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3 (3). С. 66–83.
Гладарев Б. Градозащитные движения Петербурга накануне «зимней революции» 2011–2012 гг… С. 36–37.
Diani M. Social Movement Networks Virtual and Real // Paper for the Conference «A New Politics?». CCSS. University of Birmingham. 1999. 16–17 September. P. 1 – 14. www3.nd.edu/~dmyers/cbsm/vol2/bgham99.pdf.
Межуев Вадим Михайлович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор кафедры теории и практики культуры РАНХиГС при Президенте РФ.
Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб., 1992. Т. 2. С. 253.
Там же. С. 254.
Там же. С. 276.
«Свобода, – по словам З. Баумана, – родилась как привилегия и с тех пор всегда ею оставалась. Свобода делит и разделяет. Она отделяет лучших от остальных. Свою привлекательность она черпает из различия: ее наличие или отсутствие отражает, отмечает и обосновывает контраст между высоким и низким, хорошим и плохим, желанным и отталкивающим» (Бауман З. Свобода. М., 2006. С. 22).
Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2006. С. 12.
Там же. С. 31.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. С. 362.
По словам З. Баумана, «коль скоро телесное существование остается единственно значимой вещью, невозможно представить себе нечто, более ценное и достойное заботы. Наше время отмечено чрезмерным вниманием к телу. Тело представляется крепостью, окруженной хитрыми и тайными врагами. Оно должно быть защищаемо ежедневно…» (Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 313).
Там же. С. 314.
Неретина Светлана Сергеевна – доктор философских наук, главный научный сотрудник Центра методологии и этики науки Института философии РАН.
Уайтхед А.Н. Приключение идей / Пер. Л.Б. Тумановой. М., 2009. С. 108.
См.: Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 81–82.
Шестов Л. На весах Иова (Странствования по душам) // Шестов Л. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 55.
Бадью А. Этика. Очерк о сознании зла / Пер. с фр. В.Е. Лапицкого. СПб., 2006. С. 25–26.
Шестов Л. На весах Иова (Странствования по душам). С. 56.
Дальше ссылки на это интервью.
Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. С. 149–150.
Аврелий Августин. ОГраде Божьем. М., 1991. Т. 1. С. 256.
Там же. С. 258.
Аврелий Августин. ОГраде Божьем. Т. 1. С. 250.
См. об этом: Огурцов А.П. Поражение философии // Vox. Философский журнал. 2013. № 15 (vox-journal.org).
См.: Васильев В.В. Сознание и вещи: очерк феноменалистической онтологии. М., 2014.
Бергсон А. Собр. соч. М., 1992. Т. 1. С. 151.
Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году / Пер. с фр. А.В. Дьякова. СПб.: Наука, 2010. С. 26.
Там же. С. 27–36, особенно с. 33.
Там же. С. 32–33.
Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. С. 34.
Там же. С. 36.
См.: Там же. С. 37.
Губин В.Д. Понятие чистой мысли. М., 2014. С. 79.
Никольский Сергей Анатольевич – доктор философских наук, заместитель директора по научной работе Института философии РАН.
Об этом – мои статьи: «Поэт и Власть. (Заметки о восприятии Осипом и Надеждой Мандельштам «времени большевиков») и «Голос и молчание. Анна Ахматова» // Философия и культура. 2013. № 6; 2014. № 6.
Андрей Платонов. «…Я прожил жизнь». Письма (1920–1950 гг.). М., 2013. С. 233.
В данном случае я буду анализировать связанные темой свободы и смерти повести «Котлован» (1930) и «Ювенильное море» (1934).
Более подробно эту тему раскрывает: Порус В.Н. Бытие и тоска: А.П. Чехов и А.П. Платонов // Вопросы философии. 2014. № 1.
Здесь и далее – цитаты из романов Андрея Платонова «Ювенильное море» и «Котлован».
Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000. С. 214.
Струве Н. Судьба Мандельштама // Православие и культура: Сб. ст. М., 2000. С. 416.
«Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 2005. Вып. 6. С. 481.
Ахматова А. Полное собрание поэзии и прозы в одном томе. М., 2010. С. 288.
Ахматова А. Полное собрание поэзии и прозы в одном томе. М., 2010. С. 292.
Yelin G. О друзьях-товарищах, или Образцовый донос / комментарий к фотографии // Facebook. 2014. 5 апреля /www.facebook.com/photo.php?fbid=682292251816529.
Не намекает ли Платонов на столь любимого Ильичом Чернышевского с его снами Веры Павловны и городами-дворцами из алюминия и стекла? Если да, то это горькая издевка.
Отмечу, что понятие «тоска», так же как и «скука», у Платонова предвестники смерти. «…Я сейчас помру, мне скучно начинается», – говорит, к примеру, один из героев «Чевенгура».
Преображенский Е. О материальной базе культуры в социалистическом обществе. М., 1923. С. 24.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 473.
Там же. С. 156.
Порус Владимир Натанович – доктор философских наук, профессор факультета философии НИУ ВШЭ.
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Лермонтов М.Ю. Сочинения. М.: Правда, 1990. Т. 2. С. 567.
Там же. С. 456. В.В. Набоков, настороженно относившийся к «социологическому литературоведению», т. е. к попыткам понять литературных героев в их связи с социально-культурными обстоятельствами в их исторической конкретности, предостерегал: «Едва ли нам стоит принимать всерьез, как это делают многие русские комментаторы, слова Лермонтова, утверждающего в своем “Предисловии” (которое само по себе есть искусная мистификация), будто портрет Печорина “составлен из пороков всего нашего поколения”. На самом деле этот скучающий чудак – продукт нескольких поколений, в том числе нерусских, очередное порождение вымысла, восходящего к целой галерее вымышленных героев, склонных к рефлексии… Соотнесенность Печорина с конкретным временем и конкретным местом придает, конечно, своеобразие плоду, взращенному на другой почве, однако сомнительно, чтобы рассуждения о притеснении свободомыслия со стороны тиранического режима Николая I (1825–1855) помогли нам его распробовать» (Набоков В.В. Предисловие к «Герою нашего времени» // Набоков В.В. Лекции по русской литературе. Пер. с англ. М.: Независимая газета, 1996. С. 433). Прислушаемся к предостережению, но не согласимся с ним. В.Г. Белинский, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев относились к словам Лермонтова не как к «искусной мистификации», а вполне серьезно, и их мнения заслуживают уважения. Набоковский шарж на «многих русских комментаторов» не станем здесь рассматривать пристальнее.
