1038
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 188, д. 1, лл. 41–70.
«Артиллерийский журнал», 1857, № 3, стр. 52.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 606, лл. 26–28.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 606, л. 261.
Из России эти изобретатели перекочевали в Европу. После них Будфорд заключил в 1826 г. контракт с Артиллерийским ведомством и затем исчез, прихватив русские чертежи, и спустя год появился во Франции, где и приступил к изготовлению ракет. Когда от русского военного представителя поступили данные об этих ракетах, то выяснилось, что они повторяли устаревшую русскую конструкцию. Инженерное ведомство (генерал Шильдер) указывало: «Что же касается до употребления Бургдорфом для его ракет состава, то оной также нам известен, но по слабости своей оставлен и с давнего времени у нас не употребляется» (ЦГВИА, ф. 29, оп. VI, д. 4, л. 26 об.).
ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 6015, л. 24–24 об.; ф. 966, оп. 1, д. 3, лл. 1-28.
М. Науменко. Ракетная артиллерия русской армии. — «Из истории развития русской военно-технической мысли». Сб. статей. М., 1952, стр. 72–75.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 667, лл. 26, 44, 130 об.
«Артиллерийский журнал», 1856, № 5; 1857, № 4 и др.; ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 667.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676.
Там же, лл. 286–309.
«Артиллерийский журнал», 1860, № 2, стр. 25; ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 55, л. 45; д. 56, л. 468–468 об.
«Артиллерийский журнал», 1861, № 2, стр. 25; ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 54, лл. 5–6.
Н. Потоцкий. Сведения о полевой и горной артиллерии. СПб., 1882, стр. 76–84.
ЦГВИА, ф. 507, д. 1542, лл. 1–2; ф. 501, оп. 1, д. 710, лл. 1-190.
«Очерк преобразований в артиллерии (1863–1877)». СПб., 1877, стр. 2–4; ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 2, л. 214.
ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 171, л. 93.
«Очерк преобразований в современной артиллерии», т. I. СПб., 1889, стр. 9.
ЦГВИА, ф. 501, д. 766, лл. 119–121.
ЦГВИА, ф. 502, оп. 2, д. 55, 59.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 2, д. 5, л. 68.
По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства».
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, лл. 103, 106–107.
Артиллерийское управление считало, что для перевооружения артиллерии необходимо иметь 9-фн стальных орудий 400, 4-фн — 1 300 и скорострельных — 400. По его расчетам, русские заводы могли дать 700 стальных орудий, остальные же необходимо было приобрести за границей. Часть заказа была размещена на заводах Круппа. На других заводах были заказаны 400 скорострельных орудий (ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 55, лл. 59 об.-60).
«Очерк преобразований в артиллерии…», т. I, стр. 34; по данным «Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 16, л. 74–74 об.; ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, д. 119, лл. 90–91.
ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, д. 119, л. 87 об.
А. Лавров. О приготовлении стальных орудий. — «Артиллерийский журнал», 1886, № 10–11, стр. 578.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 29, д. 3, л. 130.
ЦГВИ А, ф. 504, оп. 2, д. 75, лл. 44–52.
ЦГВИА, ф. 503, оп. 3, д. 486, лл. 1–2. Одновременно прошли испытания образцы крупповских орудий, присланные им Военному ведомству безвозмездно. Они также дали хороший результат.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676, л. 328 об., д. 940, лл. 18–19.
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 949, лл. 20–21.
Там же, д. 935, л. 178.
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 2, д. 119, л. 87.
В. Колчак. История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. СПб., 1903.
ЦГВИА, ф. 506, оп. 1, д. 835, л. 9.
ЦГВИА, ф. 514, оп. 1, д. 2, ч. 1, лл. 494–495; д. 23, л. 44 об.
Там же, д. 4, лл. 60–61; д. 28, лл. 91–93.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 32, д. 3, л. 139.
Горные заводы находились в это время в ведении Министерства финансов. Выбирая район для строительства, директор Горного ведомства генерал-майор Решет исходил из того, что завод уже имеет базу (медеплавильный завод, подлежавший за выработкой сырья ликвидации, который был близко расположен к источникам сырья и топлива. Кроме того, р. Кама являлась хорошей транспортной артерией).
ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 9, лл. 87–88.
Ф. Е. Мельников. Возникновение Мотовилихинского артиллерийского завода. — «Ученые записки Пермского университетах, т. V, вып. 2, 1947, стр. 76.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 9, д. 649, лл. 147–149. Милютин в докладе за 1865 г. указал, что в связи с перевооружением полевой артиллерии Пермскому заводу было заказано 326, а Круппу — 1 000 из 1 330 орудий, требующихся для армии (там же).
ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 66, л. 8–8 об.
Там же, л. 112 об.
Там же, оп. 6, д. 550, ч. 1, лл. 240–268; д. 550, ч. 2, лл. 694, 795–706, 753–756.
Там же, оп. 2, д. 66, л. 113.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 6, д. 550, ч. 2, л. 753–753 об.
«Очерк преобразований в современной артиллерии…», т. II, стр. 126, 127.
«Обзор деятельности Военного министерства». СПб., 1903, стр. 155–156.
По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства» за указанные годы.
«Очерк деятельности Военного министерства за десятилетие (1881–1890)». СПб., 1892, стр. 156.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 6, д. 505, лл. 96-120; ф. 514, оп. 1, д. 28, лл. 40–44 о6.
«Очерк деятельности Военного министерства за десятилетие (1881–1890)», стр. 154.
«Очерк деятельности Военного министерства», стр. 156; «Обзор деятельности Военного министерства», стр. 155–156.
Е. З. Барсуков. Артиллерия русской армии (1900–1917). М., 1948.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 4, лл. 6, 7, 54–55, 120; ЦГВИА, ф. 504, оп. 6, д. 505, лл. 92-118.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 3, л. 4.
ЦГВИА, ф. 543, оп. 1, д. 17, лл. 2–3.
ЦГВИА, ф. 450, оп. 2, д. 107, лл. 8, 10.
ЦГВИА, ф. 514, оп. 1, д. 60, лл. 11–12; д. 67, лл. 211, 409; д. 76, л. 457.
Там же, д. 57, л. 11–11 об; д. 58, лл. 2, 160; ф. 506, оп. 2, д. 86, лл. 81–82.
ЦГВИА, ф. 514, оп. 1, д. 49, л. 94; д. 53, л. 69; д. 79, лл. 3–4.
А. Нилус. Указ. соч., ч. 2, стр. 466–469.
«Обзор деятельности Военного министерства», стр. 159.
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 261.
«Отчет Главного артиллерийского управления». СПб., 1866, стр. 43–44.
«Очерк преобразований в артиллерии (1863–1877)», стр. 51–52.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 3, лл. 70–71.
«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. VI, стр. 222.
ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 79, лл. 6–7. Батареи содержались по особому штату.
Там же, лл. 60–63.
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 33, д. 1, л. 175.
«Обзор деятельности Военного министерства», стр. 173.
